АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16093/2016

г. Краснодар

22 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 05.05.2017), от ответчика – акционерного общества «Ростовгражданпроект», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 06.12.2016), в отсутствие третьего лица – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А53-16093/2016 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.

Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО «Ростовгражданпроект» (далее – общество) о взыскании 3 487 670 рублей 90 копеек неустойки в связи с просрочкой выполнения работ по государственному контракту от 24.04.2015 № 6/15-ГК с 01.01.2016 по 31.05.2016 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 (судья Запорожко Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскано 409 449 рублей 62 копейки неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы. Суд первой инстанции указал, что министерство с опозданием на 112 дней предоставило ответчику градостроительный план земельного участка, в связи с чем данный срок исключен из просрочки ответчика.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2017 решение суда от 19.12.2016 отменено. В иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе министерство  просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить без изменения решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, по вине ответчика (в связи с неправильно принятыми проектными решениями) истец вынужден был нескольку раз запрашивать у ресурсоснабжающих организаций новые технические условия, исходя из новых проектных решений и нагрузок. Суд апелляционной инстанции неверно определил сроки исполнения контракта (с 24.04.2015 по 25.01.2016), в то время как согласно пунктам 2.4.6, 3.1, 4.1 контракта и календарному плану производства работ (приложение № 2 к контракту) подрядчик должен был завершить работы в полном объеме в срок до 31.12.2015. Суд апелляционной инстанции также неправомерно применил постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – постановление № 190), поскольку министерство обратилось в суд о взыскании 3 487 670 рублей 90 копеек пени, что составляет 26,6% от общей цены контракта, поэтому основания для применения к спорным правоотношениям постановления № 190 отсутствовали. Кроме того, на этапе досудебного урегулирования спора (истец неоднократно направлял ответчику претензии) ответчику необходимо было предложить  министерству сверить сумму пени и определить период для ее начисления, однако ответчик сумму неустойки не подтвердил. 

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.04.2015 по результатам открытого аукциона министерство (государственный заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 6/15-ГК (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе "Локомотив" 

<

...>», в сроки, определенные календарным планом, являющимся приложением № 2 к контракту (пункты 1.1 и 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 13 123 384 рубля 16 копеек (с учетом НДС  18%  2 001 872 рублей 16 копеек). Источник финансирования – бюджет Ростовской области (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ по контракту составляет 9 месяцев (с даты подписания контракта в соответствии с графиком выполнения работ). Общая продолжительность работ, указанная в пункте 4.1 государственного контракта, учитывает время, необходимое для проведения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации и оценки достоверности сметной стоимости.

Согласно пункту 4.2 контракта прием-передача выполненных работ заказчику осуществляется по актам приема-передачи выполненных работ, в соответствии с графиком выполнения работ. Подрядчик вправе досрочно сдавать работы по частям (по стадиям и по разделам) по мере готовности.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта после завершения работ подрядчик передает представителю государственного заказчика проектную документацию в шести подлинных экземплярах, из которых один экземпляр проектно-сметной документации в формате PDF, а также один экземпляр сметной документации на электронном носителе (в формате MS Excel), положительное сводное заключение государственной экспертизы по накладной и акту приема-передачи выполненных работ, заключение о достоверности определения сметной стоимости и счет на оплату. 

Представитель государственного заказчика в течение пяти дней с момента получения материалов, указанных в пункте 4.4 контракта, оформляет окончательный акт о приемке выполненных работ (пункт 4.5 контракта).

В случае не подписания представителем государственного заказчика или государственным заказчиком акта о приемке выполненных работ без мотивированного отказа от приемки работы в течение указанного срока работа считается принятой и должна быть оплачена государственным заказчиком (пункт 4.6 контракта).

В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 15 календарных дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт о недостатках с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.7 контракта).

В пункте 5.4 контракта установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту – в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты в областной бюджет пени согласно правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила № 1063).

Как указывает истец, проектная документация на сумму 3 403 268 рублей, экспертиза на сумму 686 270 рублей 30 копеек, рабочая документация на сумму 6 409 170 рублей сданы подрядчиком только 31.05.2016. Общая стоимость невыполненных в срок работ составляет 10 498 708 рублей 30 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту истец  начислил ответчику пени. Расчет пени осуществлялся следующим образом: 10 498 708 рублей 30 копеек (стоимость невыполненных в срок работ) х 11% (ставка рефинансирования) х 151 день (количество дней просрочки с 01.01.2016 по 31.05.2016) х 0,02 (коэффициент, определяемый по формуле в соответствии с Правилами № 1063) = 3 487 670 рублей 90 копеек. 

Истец направлял в адрес подрядчика претензии от 02.12.2015 № 2558, от 26.01.2016 № 129, от 05.04.2016 № 26/1420 с требованием оплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по контракту.

Неоплата неустойки ответчиком в добровольном порядке послужила основанием обращения истца с иском в арбитражный суд. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно положениям статьи 404 Кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Правила пункта 1 названной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В силу положений пункта 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Кодекс кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований истца, о взыскании с общества неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, суд апелляционной инстанции  сделал  вывод об отсутствии у ответчика условий для своевременного выполнения работ по вине заказчика.

При этом апелляционный суд указал, что суд первой инстанции неправильно определил период завершения работ по контракту, (суд первой инстанции указал, что данный период оканчивался датой 31.12.2015 согласно календарному плану производства работ). 

В силу  пункта 4.1 контракта срок выполнения работ по контракту составляет 9 месяцев с даты подписания контракта в соответствии с графиком выполнения работ. В календарном плане производства работы не имеется указаний на конкретные даты начала и завершения работ, не установлены конкретные этапы производства работ. Из буквального содержания данного приложения к договору следует, что его действие рассчитано на период с 01.04.2015 по 31.12.2015.

Поскольку контракт заключен сторонами 24.04.2015, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4.1 контракта, статьями 190, 191, 192 и 193 Кодекса, сделал вывод о том, что срок выполнения обществом работ составляет период с 24.04.2015 по 25.01.2016 (24.01.2016 приходилось на выходной день).

Согласно пункту 2.2.4.3 контракта министерство обязано предоставить подрядчику все исходные данные (задание на проектирование, документы на земельный участок), необходимые для выполнения проектных работ, т.е. в срок не позднее 05.05.2015 (с учетом праздничных дней).

Перечень исходной документации указан в части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик предоставляет проектировщику: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения). В силу прямого указания закона обязанность предоставления указанной документации, в частности градостроительного плана в отношении земельного участка, на котором планировалось возведение проектируемого объекта строительства, возложена на заказчика.

Суды установили, что ответчик получил градостроительный план от истца 25.08.2015 (штамп входящей корреспонденции ответчика за № 506 (исх. от 25.08.2015 № 568)), поэтому обоснованно сократили период начисления неустойки на 112 дней (период просрочки заказчика 05.05.2015 по 25.08.2015). 

Таким образом, в связи с допущенной министерством просрочкой по предоставлению градостроительного плана земельного участка общество вправе завершить работы без начисления штрафных санкций в срок до 16.05.2016 (25.01.2016 + 112 дней просрочки кредитора).

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что в ходе выполнения подрядных работ, в том числе по инициативе министерства, изменялись первоначально предоставленные исходные данные проектирования, что не могло не влечь необходимости подрядчику вносить соответствующие корректировки в разрабатываемую проектную и рабочую документацию.

Согласно частям 11, 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 10 раздела 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, раздел «Пояснительная записка» проектной документации должен содержать в текстовой части и в качестве приложений исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства, в том числе реквизиты задание на проектирование, правоустанавливающих документов на объект капитального строительства (в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства), утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, технические условия, акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа), иные исходно-разрешительные документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами.

Пункт 10 устанавливает обязанность в пояснительной записке указывать сведения о функциональном назначении объекта капитального строительства, о земельных участках, изымаемых во временное (на период строительства) и (или) постоянное пользование, сведения о размере средств, требующихся для возмещения убытков правообладателям земельных участков в случае их изъятия во временное и (или) постоянное пользование, сведения о предполагаемых затратах, связанных со сносом зданий и сооружений, переселением людей, переносом сетей инженерно-технического обеспечения (при необходимости), заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом и с соблюдением технических условий.

Поскольку указанные сведения, поименованные как основания для разработки проектной документации в Положительном заключении государственной экспертизы 25.03.2016 № 61-1-1-3-0043-16, являются необходимым условием для разработки проектной документации и ее последующего представления в экспертное учреждение, совершение обществом соответствующих  действий по запросу необходимых сведений подтверждает факт проявления ответчиком необходимых заботливости и осмотрительности по предупреждению заказчика об обстоятельствах, препятствовавших своевременному исполнению контракта. 

Довод заявителя жалобы о неправомерном применении судом апелляционной инстанции постановления № 190 несостоятелен и подлежит отклонению.

В пункте 7 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 1 постановления № 190 предусмотрено предоставление заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) и списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 ли 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 3 постановления № 190 и пункта 2 Порядка осуществление заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2014 № 44н (далее – приказ № 44н), задолженность подлежит списанию в следующих случаях: а) если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта; б) если общая сумма неуплаченной задолженности превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, и до окончания 2016 года поставщик (подрядчик, исполнитель) уплатил 50 процентов задолженности.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов подрядчика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно несписанной им неустойки.

Суд первой инстанции окончательно (с учетом просрочки кредитора) определил размер неустойки в размере 409 449 рублей 62 копейки, что составляет менее 5% от общей цены контракта. Министерство данные выводы суда и указанный размер неустойки не оспаривает. 

Если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5% цены контракта, заказчик обязан осуществить списание неуплаченных сумм неустоек в силу пункта 3 постановления № 190. 

Довод министерства о том, что в досудебном порядке им была определена неустойка в размере 3 487 670 рублей 90 копеек, то есть более 5% от общей цены контракта, и именно такие требования заявлены в иске, надлежит отклонить. Неправильное определение заказчиком периода просрочки (без учета допущенной им самим просрочки), а в связи с этим и размера неустойки, не освобождает его от обязанности по списанию в порядке, предусмотренном постановлением № 190,  правомерно исчисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. 

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А53-16093/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      Е.И. Афонина  

Судьи      Е.В. Артамкина

                              А.В. Садовников