ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.07.2021

Дело № А40-228340/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021

Полный текст постановления изготовлен  16.07.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Риос ФИО1 по дов. от 23.06.2021,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А40-228340/2019

по иску ООО «СИГМА АВТО»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИГМА АВТО» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) с исковыми требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу; 125040, 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0004020:8046, общей площадью 113 кв. м (этаж К пом. X, комн. 1-14).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в редакции Департамента, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0004020:8046, общей площадью 113 кв. м (этаж 1 пом. X комн. 1-14), на основании договора аренды от 12.11.2017 № 02-00422/07.

05.07.2019 общество получило предложение Департамента воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого имущества и проект договора купли-продажи указанной недвижимости на подписание, в проекте договора цена объекта недвижимости установлена на основании отчета об оценке от 11.04.2019 № 216/04-01-19 «Об определении рыночной стоимости объекта нежилого фонда, общей площадью 113 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0004020:8046 в размере 15 896 000 руб.».

Не согласившись с условиями договора, общество направило подписанный договор с протоколом разногласий.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной АНО «Бюро судебных экспертиз» на основании определения суда от 18.05.2020. Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества составила 12 006 361 руб. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным Департаментом в обоснование позиции о том, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта, проверены судом и отклонены со ссылкой на статью 3 Закона № 159-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку, как правильно указал суд, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А40-228340/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         Л.В. Федулова

 

                                                                                                                      Е.Ю. Филина