Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11042/2022

г. Хабаровск

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Горспецстрой-Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680052, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Горького, д. 37, оф. 3)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41)

о признании незаконными решения инспекции от 24.01.2022 № 12-13/85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС от 04.05.2022 № 13-09/99/07964 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Горспецстрой-Успех» – ФИО21 по дов. № 1 от 01.08.2022, диплом; ФИО2 по дов. № 2 от 03.10.2022, бухгалтер; ФИО3 по дов. № 3 от 03.10.2022, инженер-сметчик;

от ИФНС по Железнодорожному району – ФИО4 по дов. № 02-15/42164 от 29.12.2021, диплом;

от Управления ФНС – ФИО4 по дов. № 05-12/17070 от 30.12.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горспецстрой-Успех» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - Инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконными решение Инспекции от 23.12.2021 № 2553 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС от 02.03.2022 № 13-08/47/03634 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Налоговые органы представили отзывы на заявление (с материалами проверки на CD-диске) о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Единый представитель налоговых органов возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Горспецстрой-Успех» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В ходе проверки, оформленной актом от 20.10.2021 № 12-13/1512, Инспекцией установлено, что  в нарушение пунктов 1, 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пунктов 1, 2 статьи 172, п. 1, 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ООО «Горспецстрой-Успех» неуплачен НДС за 3 и 4 кварталы 2017 года, а также 3 и 4 кварталы 2019 года в общей сумме 7 491 141 руб. по причине умышленного неправомерного завышения налоговых вычетов по хозяйственным операциям, связанным с приобретением работ, товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), услуг техники по универсально-передаточным документам (далее – УПД), счетам-фактурам, отраженным в книгах покупок за 3 и 4 кварталы 2017 года, 3 и 4 кварталы 2019 года, принятым ООО «Горспецстрой-Успех» к учету от имени ООО «Спецград», ООО «ТК «Спектр ДВ», ООО «Амур Доставка», ООО «Вита», ООО ТК «Белпродукт-Восток», ООО «Промтелеком-Инженерные системы», ООО «Невил» (далее – спорные контрагенты), в связи с несоблюдением налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 54.1 НК РФ.

По итогам проверки Инспекцией принято решение от 24.01.2022 №12-13/85 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу доначислены к уплате в бюджет: НДС сумме 7 491 141 руб., пени в 3 460 806,82 руб., штраф по пунктам 1, 3 статьи 122 НК РФ в размере 1 362 509 руб. Всего доначислено 12 314 456,82 руб.

Решением Управления ФНС от 04.05.2022 № 13-09/99/07964 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение Инспекции оставлено без изменения, а  апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции и решением Управления ФНС, ООО «Горспецстрой-Успех» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

ООО «Горспецстрой-Успех» в заявлении приводит доводы:

-  только по эпизодам о несогласии с выводами Инспекции по пяти контрагентам (ООО «Спецград», ООО «ТК «Спектр ДВ», ООО «Амур Доставка», ООО «Вита», ООО ТК «Белпродукт-Восток»);

-  о несогласии с оспариваемыми актами налоговых органов в основном сводятся к тому, что в основу оспариваемого решения Инспекции, по мнению заявителя, положены предположения проверяющих, в отсутствии конкретных доказательств;

- по мнению заявителя, оспариваемое решение Инспекции принято с существенными нарушениями положений статей 100, 101 НК РФ, так как решение о проведении выездной налоговой проверки принято заместителем начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, а оспариваемое решение Инспекции вынесено заместителем начальника ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска - ФИО5;

- решение Инспекции и решение Управления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вынесены с нарушением действующего налогового законодательства, так как в самом решении, в итоговой части, не указано из чего сложилась данная сумма, а также не приведены сведения по каким конкретно контрагентам (по каким сделкам и представленным периодам, в том числе и по каким первичным документам) отказано в вычетах по НДС.

Возражения налоговых органов согласно отзывам и дополнении к отзывам по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемых решений.

Рассмотрев материалы дела и оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету; счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами    5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, а принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения относится, в том числе, отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Характерным примером такого искажения является нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговыми органами учитываются как достоверность, полнота и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), а также фактическим исполнением договора заявленным контрагентом.

По результатам проверки Инспекцией установлена неуплата обществом НДС в сумме 7 491 141 руб., в том числе: за 2017 г. в размере 4 364 646 руб., в том числе: за 3 квартал 2017 г. – 985 347 руб.; за 4 квартал 2017 г. – 3 379 299 руб.; за 2019 г. в размере 3 126 495 руб., в том числе:  3 квартал 2019 г. – 598 243 руб.;  4 квартал 2019 г. – 2 528 252 руб.  по причине умышленного неправомерного завышения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, связанных с приобретением:

-  товарно-материальных ценностей (далее по тексту – ТМЦ) по договорам поставки от 22.11.2017 № 7, от 06.10.2016 № 0610/1, от 05.08.2019 б/н, от 02.10.2019 б/н, заключенным с контрагентами ООО ТК «Спектр ДВ», ООО ТК «Белпродукт-Восток», ООО «Промтелеком-Инженерные системы», ООО «Невил» в рамках исполнения которых, полученные универсальные передаточные документы (далее - УПД) отражены ООО «Горспецстрой-Успех» в книге покупок за 4 кв. 2017 и 3, 4 кв. 2019 в общей сумме 35 070 494 руб., в т.ч. НДС 5 614 694 руб.;

-  работ по устройству резинового покрытия 10 мм («Мастерспорт») и установке малых архитектурных форм на территории МАОУ СШ № 27 (МАОУ СШ № 37) по договорам субподряда от 26.07.2017 № 26-07/171, от 26.07.2017 № 26-07/171/2, от 12.10.2017 № 12/10-171, заключенным с ООО «Вита», ООО «Амур Доставка», в рамках исполнения которых, полученные УПД отражены ООО «Горспецстрой-Успех» в книге покупок за 3, 4 кв. 2017 в общей сумме 7 284 492 руб., в т.ч. НДС 1 111 194 руб.;

-  услуг по аренде транспортных средств с экипажем, по договору от 01.03.2017 б/н, заключенному с ООО «Спецград», в рамках исполнения которого, полученные УПД отражены ООО «Горспецстрой-Успех» в книге покупок за 3, 4 кв. 2017 г. в общей сумме 5 016 660 руб., в т.ч. НДС 765 253 руб.

Данная сумма уплате в бюджет сформирована, в том числе, с учетом УНД, представленным в период август-октябрь 2021 г., согласно которым налогоплательщик исключил вычеты по контрагентам ООО «Авто Люкс» ИНН 

<

***>, ООО «Техносити» ИНН 

<

***>, ООО «Невил» ИНН 

<

***> (частично), ООО «Вескорт» ИНН 

<

***> (в связи с непредставлением подтверждающих вычеты документов (счетов-фактур)), ООО «Комплекс ДВ» ИНН 

<

***>.

Операции (сделки) по приобретению товаров (работ, услуг) у контрагентов: ООО «Спецград», ООО ТК «Спектр ДВ», ООО «Амур Доставка», ООО «Вита», ООО ТК «Белпродукт-Восток», ООО «Промтелеком-Инженерные системы», ООО «Невил» на основании первичных документов отражены ООО «Горспецстрой-Успех» в бухгалтерском (Дт10 Кт60, Дт20 Кт60; Дт26 Кт60, Дт.19 Кт.60; Дт.68.2 Кт.19) и налоговом учете (книгах покупок за 3-4 кв. 2017 г., 3-4 кв.2019 г.); суммы налоговых вычетов по НДС отражены по строке 3_120_03 «налоговые вычеты» налоговых деклараций по НДС за 3-4 кв.2017 г., 3-4 кв.2019 г.

В проверяемом периоде, ООО «Горспецстрой-Успех» являлось участником государственных (муниципальных) контрактов, заключенных в рамках национальных проектов с:

-  Управлением дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска (далее – Управление дорог);

-  КГКУ «Хабаровское Управление автомобильных дорог» предмет которых - ремонт, приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети г. Хабаровска,

а также участником по договорным обязательствам с муниципальными унитарными и иными предприятиями г. Хабаровска:

-  МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (работы по восстановлению нарушенного благоустройства);

-  МУП г. Хабаровска «Дорожник» (работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог г. Хабаровска);

-  АО «ДГК» (работы по восстановлению нарушенного благоустройства после аварийных порывов);

-  МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 27 (капитальный ремонт здания) и пр.

Для исполнения принятых на себя договорных обязательств ООО «Горспецстрой-Успех»: привлекались субподрядные организации, в том числе: ООО «Вита» ИНН 

<

***>, ООО «Амур Доставка» ИНН 

<

***>;  приобретались услуги спецтехники и строительные материалы у различных организаций, в том числе: ООО «Спецград» ИНН 

<

***>, ООО ТК «Спектр ДВ» ИНН 

<

***>, ООО ТК «Белпродукт-Восток» ИНН 

<

***>, ООО «Промтелеком-Инженерные системы» ИНН 

<

***>, ООО «Невил» ИНН 

<

***> (далее - спорные контрагенты).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что деятельность ООО «Горспецстрой-Успех» осуществляется во взаимодействии с обществами и физическими лицами (ИП), связанными между собой родственными связями.

Данные сведения подтверждены информацией, полученной от УМВД России по Хабаровскому краю (вх. от 18.10.2021 № 035580). Так же информация о наличии родственных отношений с лицами: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, подтверждена ФИО10 в протоколе допроса от 22.03.2021 № 15-21/43, протоколе допроса от 30.11.2018 №б/н.

Так, ООО «Горспецстрой-Успех», осуществляло свою деятельность совместно с организациями ООО «Росстрой», ООО «Гарант-Строй», ООО «Р-Строй», ООО «Завод строительных Материалов».

При этом в проверяемом периоде руководителем и учредителем (доля 100%) ООО «Горспецстрой-Успех» являлся ФИО10 (с 03.04.2015 по настоящее время).

Также, ФИО10, ФИО9 Х. являлись (являются) руководителями ООО «Росстрой»: ФИО10 (с 31.03.2015 по 28.01.2019), ФИО8 (с 28.01.2019 по настоящее время). Учредителем ООО «Росстрой» является ФИО10 (с 20.04.2015 по настоящее время  (100%).

ФИО9 в проверяемом периоде являлся получателем доходов в ООО «Горспецстрой-Успех».

ФИО9 в проверяемом периоде являлся получателем доходов в ООО «Росстрой».

Кроме того, в проверяемом периоде в ООО «Росстрой» получателем доходов являлся ФИО7.

Также, ФИО7 в проверяемом периоде является получателем доходов в ООО «Гарант-Строй». В настоящее время с 10.04.2019 руководителем (учредителем) является ФИО11.

ФИО11 также является руководителем и учредителем (100%) ООО «Р-Строй», ООО «Завод Строительных Материалов».

ФИО11 по месту жительства зарегистрирован по адресу, совпадающему с адресом регистрации ФИО10 - 

<

...>.

Право собственности на объект недвижимости (квартира) по адресу: Хабаровск, ул. Беломорская, 27, 97 с 18.03.2004 принадлежит ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которая является женой ФИО8.

Адреса регистрации ООО «Горспецстрой-Успех», ООО «Росстрой», ООО «Гарант-Строй», ООО «Р-Строй», совпадают - 

<

...>.

Адрес регистрации ООО «Завод строительных Материалов» – 

<

...>, Литер О, оф. 1, при этом, адрес указанный в паспортах качества на асфальтобетонную смесь: 

<

...>.

Кроме того, зависимость данных обществ подтверждена показаниями ФИО10, согласно которым, у него как руководителя ООО «Горспецстрой-Успех» имелись доверенные лица ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО13, которые контролировали деятельность Общества в части заключения договоров с контрагентами, как заказчиками, так и подрядчиками, а так же осуществляли контроль выполнения работ (протокол допроса от 15.07.2021 № 12-13/142).

ООО «Горспецстрой-Успех» в ходе проверки на данных лиц, а так же на ФИО7 представлены доверенности на представление интересов Общества во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами по вопросу заключения договоров (в т.ч. на ведение переговоров по вопросам заключения договорных обязательств на выполнение подрядных работ, купли-продажи материалов; заключение, подписание, изменение, дополнение, расторжение договоров; принятие участия в осуществлении контроля и хода выполнения договорных обязательств; подписание строительно-технической документации). Доверенности датированы периодом февраль-март 2017 г. сроком действия на 3 года (вх. от 22.07.2021 № 014954).

Данную информацию подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Качотян ФИО14, ФИО9 Х. (протоколы допроса от 10.08.2021 № 12-13/170, от 18.08.2021 № 12-13/182).

Свидетельские показания данных лиц, подтверждение ими значимой роли в деятельности ООО «Горспецстрой-Успех», а так же то обстоятельство, что при проведении допросов в отношении деятельности ООО «Горспецстрой-Успех», ФИО10 не представил исчерпывающих показаний (в части отдельных вопросов), ссылаясь на указанных доверенных лиц, дают налоговому органу основания полагать о наличии признаков подконтрольности деятельности ООО «Горспецстрой-Успех» установленному кругу лиц.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что вышеуказанными лицами создана группа компаний с установленными признаками взаимозависимости в силу родственных связей.

В проверяемом периоде налогоплательщик являлся участником государственных (муниципальных) контрактов, заказчиками по которым являлись Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска (далее – Управление дорог); КГКУ «Хабаровское Управление автомобильных дорог; МУП г. Хабаровска «Тепловые сети»; МУП г. Хабаровска «Дорожник»; АО «ДГК»; МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 27.

Для исполнения принятых на себя договорных обязательств ООО «Горспецстрой-Успех» якобы привлекались субподрядные организации (ООО «Вита», ООО «Амур Доставка»), якобы приобретались услуги спецтехники и строительные материалы (ТМЦ) (в т.ч. ООО «Спецград», ООО ТК «Спектр ДВ», ООО ТК «Белпродукт-Восток»).

По взаимоотношениям с ООО «Спецград»:

Между ООО «Горспецстрой-Успех» с ООО «Спецград» заключен договор от 01.03.2017 б/н, согласно которому исполнитель (ООО «Спецград») обязуется передать транспортные средства с экипажем для перевозки инертных, сыпучих и иных материалов на объекты заказчика.

По результатам анализа договора от 01.03.2017 б/н; УПД от 06.09.2017 № 128, от 10.09.2017 № 144, от 11.09.2017 № 145, от 18.09.2017 № 153, от 18.09.2017 № 152, от 02.10.2017 № 206, от 03.10.2017 № 191, от 12.11.2017 № 212; справок для расчетов за выполненные работы (услуги) от 02.10.2017, от 09.10.2017; путевых листов за период с 24.09.2017 по 07.10.2017, Инспекцией установлено, что факт оказания услуг не подтвержден.

Так, в представленных УПД не содержится информация, какие конкретно справки для расчетов за выполненные услуги, относятся к данным УПД; также, как и представленные путевые листы, не содержат данных, указывающих принадлежность их к каким-то конкретным справкам для расчетов за выполненные услуги ООО «Спецград»; общее количество м/часов, отраженное в УПД, не соответствует общему количеству м/часов, отраженных в справках для расчетов за выполненные работы, что также не соответствует общему количеству отработанного времени в путевых листах.

Инспекцией выставлены требования от 26.01.2021 № 12-13/638, от 27.05.2021 № 12-13/5037, где истребованы справки для расчетов за выполненные работы к указанным УПД и недостающие путевые листы.

Документы ООО «Горспецстрой-Успех» не представлены.

Инспекцией направлено письмо от 13.05.2021 № 12-13/16167, а также, истребована информация (требование от 08.07.2021 № 12-13/6554), какие документы явились основанием для принятия к учету услуг по аренде транспортных средств с экипажем в рамках договора с ООО «Спецград», осуществляло ли ООО «Горспецстрой-Успех» до момента принятия к учету, проверку сведений, отраженных в путевых листах, справках для расчетов за выполненные работы, и почему были приняты к учету услуги по аренде транспортных средств с экипажем при частичном отсутствии документов, подтверждающих фактическое оказание услуг (путевых листов, справок для расчетов за выполненные работы).

ООО «Горспецстрой-Успех» представлена информация (от 22.07.2021 вх. № 014954, от 11.08.2021 вх. № 016784), что основанием для принятия к учету, являлись имеющиеся УПД, проверка сведений не осуществлялась; на момент принятия к учету данные документы отсутствовали (были представлены позже и не в полном объеме), что в ходе допроса (протокол допроса от 09.08.2021 № 12-13/166), фактически подтвердила бухгалтер ООО «Горспецстрой-Успех» ФИО2

В ходе анализа представленных ООО «Горспецстрой-Успех» путевых листов, Инспекцией установлено, что водительские удостоверения с реквизитами: 27ХО493546 (водитель - ФИО15), 27ОХ805930 (водитель – ФИО16), 27ХО145682(водитель – ФИО17), указанные в путевых листах, в базе данных не значатся, исходя из карточек учета транспортных средств установлены реальные собственники (письмо УМВД России по Хабаровскому краю от 14.01.2020 № 38р59 (от 22.01.2020 вх.002040).

Далее Инспекцией в ходе получения информации от реальных собственников (протокол допроса ФИО18 от 19.03.2021 № 15-21/42, поручение от 20.01.2021 № 12-13/221 об истребовании документов (информации) у ФИО19) установлено, что указанные собственники не подтвердили взаимоотношения с ООО «Спецград», ООО «Горспецстрой-Успех».

При анализе расчетного счета ООО «Спецград» факт осуществления платежей в адрес ФИО18 и ФИО19 также не установлен.

В связи с ликвидацией ООО «Спецград» 05.08.2019, по вопросам истребования документов Инспекцией осуществлено взаимодействие с ликвидатором ФИО20, который являлся (руководителем (учредителем) ООО «Спецград» в период деятельности (с 22.11.2016 по 26.03.2019).

В ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска направлено поручение от 24.02.2021 № 12-13/1855.

В представленных пояснениях (от 02.03.2021 № 14-15/965) ФИО20 указал о невозможности представления документов по причине их хранения за пределами г. Хабаровска, в связи с чем в адрес ФИО20 повторно направлены требования о предоставлении документов (поручения от 30.03.2021 № 12-13/3094, от 02.07.2021 № 12-13/7156).

Кроме того, ФИО20 вызван на допрос (повестки от 11.05.2021 № 12-13/16/21, от 04.06.2021 № 12-13/16/21/2, от 01.07.2021 № 12-13/16/21/3). Также, в адрес ФИО20, направлено письмо, указывающее на необходимость предоставления документов (информации) и необходимость явки для проведения допроса от 02.07.2021 № 12-13/22413.

Свидетель на допрос не явился, что свидетельствует об уклонении ФИО20 от получения требований, повесток с целью их неисполнения и непредставления информации по сделкам.

Таким образом, ООО «Спецград» в лице ФИО20 не обеспечено представление первичных документов (информации), раскрывающих реальные условия совершения сделок.

Информация о маршруте движения (место погрузки), указанная в путевых листах «

<

...>», идентифицирована, как адрес регистрации ООО «Корфовский каменный карьер» (ОКВЭД 08.11 - добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев).

С целью выяснения обстоятельств, осуществляло ли АО «Корфовский каменный карьер» отгрузку инертных материалов в адрес организаций, вывозивших продукцию с использованием транспортных средств, обозначенных в путевых листах ООО «Спецград» (В707КВ27, Т818МО25, В576КТ27) в Межрайонную ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю направлено поручение от 27.07.2021 № 12-13/8620 об истребовании документов (информации) у АО «Корфовский Каменный Карьер».

Согласно представленной информации (от 30.07.2021 № 810), единственным грузоотправителем товара с адреса: 

<

...>, в проверяемом периоде (2017 – 2019 гг.) являлось АО «Корфовский Каменный Карьер».

Транспортные средства Т818МО25, В576КТ27 в период 2017-2019 гг., не осуществляли перевозку материалов от АО «Корфовский Каменный Карьер» (с территории, находящейся по адресу: 

<

...>).

Таким образом, АО «Корфовский Каменный Карьер» в 2017 г. не осуществляло отгрузку инертных материалов в адрес организаций, вывозивших продукцию с использованием транспортных средств, обозначенных в путевых листах ООО «Спецград» (В707КВ27, Т818МО25, В576КТ27).

У проверяемого лица истребованы документы (требование от 03.03.2021 №12-13/2133), подтверждающие приобретение ООО «Горспецстрой-Успех» ТМЦ, для перевозки которых арендовались транспортные средства у ООО «Спецград».

Согласно пояснениям налогоплательщика (от 22.04.2021 вх. № 008004), в организации отсутствует информация о ТМЦ, перевозимых ООО «Спецград», при этом представлены документы на ТМЦ, перевозимые арендованными транспортными средствами в 2017 году.

Инспекцией установлено, что адреса мест нахождения поставщиков ТМЦ по представленным документам отличны от адреса р. 

<

...>; иной информации о местах погрузки/разгрузки ТМЦ налогоплательщиком не представлено, в связи с чем достоверность представленных документов, в части сопоставления поставок ТМЦ и их перевозки силами ООО «Спецград» не подтверждена.

Учитывая противоречивость представленных документов, в подтверждение якобы перевозимых ООО «Спецград» ТМЦ, налогоплательщику выставлено требование от 27.05.2021 № 12-13/5037 о наименовании поставщика, поставляющего ТМЦ, местом отгрузки, которых является адрес: 

<

...>.

Согласно полученному ответу (от 22.07.2021 вх. № 014954), сведения о поставщике ТМЦ отсутствуют.

Таким образом, ООО «Горспецстрой-Успех» не представлена информация о фактических обстоятельствах совершения сделки с ООО «Спецград».

В связи с непредставлением документов о поставщиках ТМЦ якобы перевозимых ООО «Спецград», истребована информация (требование от 26.01.2021 № 12-13/638) о наименовании объектов, для выполнения работ на которых ООО «Горспецстрой-Успех» арендовало транспортные средства у ООО «Спецград».

Согласно представленной информации (от 26.02.20121 вх. № 003823), ООО «Спецград» привлечено для перевозки материалов на объекты, работы на которых производились в рамках муниципальных контрактов.

Инспекцией проведен анализ указанных контрактов, в ходе которого установлены обстоятельства, опровергающие перевозку ООО «Спецград» ТМЦ.

По представленным налогоплательщиком документам - расчетам о потребности материалов (являющихся приложением к формам КС-2, КС-3), для выполнения работ установлен перечень используемых ТМЦ. Учитывая показания руководителя ООО «Горспецстрой-Успех» ФИО10 о перевозке ООО «Спецград» только инертных материалов (протокол допроса от 22.03.2021 № 15-21/43), налоговым органом дана оценка ТМЦ данной группы.

Так, для исполнения контракта № 37, использовались следующие инертные материалы: песок природный, щебень фр. 10-20 мм, 20-40 мм, 40-70 мм, песчано-щебеночные смеси М100, сланец.

В целях установления поставщиков ТМЦ, перевозимых ООО «Спецград», Инспекцией у ООО «Горспецстрой-Успех» неоднократно истребовались сертификаты качества (соответствия), паспорта качества завода-изготовителя на ТМЦ (требования о предоставлении документов (информации) от 26.01.2021 № 12-13/638, от 23.04.2021 № 12-13/3761). Документы не представлены.

В целях исследования вопроса о происхождении (местах добычи) инертных материалов, используемых для работы на объектах ООО «Горспецстрой-Успех», в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска направлены поручения от 18.03.2021 № 12-13/2789, от 09.06.2021 № 12-13/5659, от 16.06.2021 № 12-13/5955, от 18.06.2021 № 2-13/6058, об истребовании у заказчика  - Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска (далее – Управление дорог) сертификатов качества, первичных документов (информации), исполнительной документации.

Управлением дорог представлены (от 27.04.2021 вх. № 001138, от 29.06.2021 вх. № 19164, от 02.07.2021 вх. № 001739, от 02.07.2021 вх. № 001738) сертификаты качества, а так же муниципальные контракты, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний асфальтобетонных образцов из покрытий, приказы о назначении ответственных лиц, общие журналы работ.

В ходе анализа представленных документов установлены производители (поставщики) инертных материалов:

- песка для строительных работ – ООО «ГарантСтрой», взаимоотношения с которым у налогоплательщика отсутствуют;

- песка природного – ООО «Карьер ДВ», согласно полученным ответам (от 27.04.2021 № 786, от 27.07.2021 № 1541) не подтвердило отгрузка песка в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» с территории, находящейся по адресу: 

<

...>;

- щебня фр. 5-20 мм, 5-10 мм, 40-70 мм, щебеночно-песчаных смесей С4 – АО «Корфовский каменный карьер», адрес погрузки которого соответствует информации о маршруте движения путевых листов ООО «Спецград». При этом АО «Корфовский Каменный Карьер» представило информацию (от 29.04.2021 № 335, поручение в Межрайонную ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю от 24.03.2021 № 12-13/2937), согласно которой  в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 не заключало с ООО «Горспецстрой-Успех» договоров на поставку продукции, отгрузки в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» не производилось.

Таким образом, проверкой не установлены поставщики ТМЦ, поставка которых могла быть совершена силами ООО «Спецград».

Так же, в рамках установления возможных поставщиков ТМЦ, якобы перевозимых ООО «Спецград» установлены ответственные за производством работ лица, проведены их допросы.

В ходе допроса (протокол допроса от 17.06.2021 № 12-13/122), ФИО21 - начальника отдела благоустройства Управления дорог, подтвердил информацию о производителях инертных материалов, указанную в сертификатах (паспортах) качества, а  также пояснил, что транспортировка инертных материалов осуществлялась силами генподрядчика (ООО «Горспецстрой-успех»), с использованием транспортных средств, привлеченных генподрядчиком. Приемка инертных материалов нигде не фиксировалась. Приемку материалов осуществлял производитель работ ООО «Горспецстрой-успех» ФИО22 Организация ООО «Спецград» и ее руководитель ФИО20, свидетелю не знакомы.

Согласно информации, представленной налогоплательщиком по требованию Инспекции (от 26.02.2021 вх. № 003823), ответственными на данном объекте назначены ФИО23, ФИО24, однако в ходе допросов (протоколы допросов от 26.05.2021 № 12-13/102, от 26.07.2021 № 120), данные лица не подтвердили, указанную информацию.

Из анализа общего журнала работ, уполномоченным представителем ООО «Горспецстрой-Успех» на объекте «Приведение в нормативное состояние двухполосной автомобильной дороги от ул. Новой и ул. Автономной до ул. Целинной в г. Хабаровске», являлся ФИО22 (он же Палеха О.О.), что подтверждает наличие подписи ФИО22 за каждый день работы в данном журнале. Данная информация подтверждена сведениями, содержащимися в актах освидетельствования скрытых работ, представленных Управлением дорог.

В ходе допроса Палеха О.О. (протокол допроса от 17.09.2021 № 12-13/193). свидетель пояснил, что на объекте «Приведение в нормативное состояние двухполосной автомобильной дороги от ул. Новой и ул. Автономной до ул. Целинной в г. Хабаровске» выполнял геодезическое сопровождение работ (геодезическую разбивку, геодезические съемки, подготовку геодезических исполнительных схем) с использованием собственного оборудования; контроль за ходом и качеством выполнения работ на указанном объекте, не осуществлял. Со слов свидетеля, строительные материалы, не использовались при выполнении указанных работ (в связи с чем, вопросами, касающимися использования строительных материалов, их приемки, доставки, не владеет).

Таким образом, представленные налогоплательщиком сведения, в части ответственных лиц, противоречат показаниям свидетелей и исполнительной документации (по контракту от 02.06.2017 № 37).

Поскольку, в представленных путевых листах по взаимоотношениям с ООО «Спецград», в качестве места отгрузки ТМЦ обозначен адрес: 

<

...> (соответствующий адресу погрузки АО «Корфовский каменный карьер»), а так же, учитывая, сведения о производителе ПГС - АО «Корфовский Каменный Карьер», содержащиеся в паспортах качества, показания представителя заказчика (ФИО21), свидетельствующие о том, что щебень приобретался у АО «Корфовский каменный карьер», Инспекцией проведен анализ материалов, полученных в рамках выездной налоговой проверки  в отношении ООО «Росстрой».

Организации ООО «Горспецстрой-Успех» и ООО «Росстрой», как указано выше, имеют признаки взаимозависимости и совместного ведения бизнеса: один адрес регистрации, один руководитель (учредитель) – ФИО10.

На требование Инспекции от 25.01.2021 № 12-13/523 о предоставлении информации о перечне транспортных средств и строительной техники, принадлежащей на праве собственности, лизинга, аренды, используемой в период 2017-2018 гг. для перевозки ТМЦ (строительных материалов), приобретенных у поставщиков, ООО «Росстрой» представлена информация (от 02.04.2021 вх. № 006340), что сыпучие материалы вывозились автомобилями, имеющие рег. №: А787РО27, В989МО27, Н545КР27, В858НК27, К020ХА27, М909ЕР27, Н024ТС27 и принадлежащие на праве собственности ФИО13

АО «Корфовский Каменный Карьер» (от 21.07.2021 № 736) подтвердило вышеуказанную информацию.

Кроме того, в протоколе допроса от 15.09.2021 № 12-13/191 начальник участка ФИО25 указал, что транспортировка щебня с АО «Корфовский каменный карьер» осуществлялась силами ООО «Горспецстрой-Успех» на транспортных средствах марки Isuzu CYZ (ТС данной марки имеются в собственности ФИО13), с использованием которых постоянно осуществлялась перевозка ТМЦ для ООО «Горспецстрой-Успех», водители (лица армянской национальности) не менялись; возможно, данные транспортные средства принадлежали кому-то из представителей ООО «Горспецстрой-Успех».

По данным налогового органа, ФИО13 в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 являлся владельцем 74 ед. транспортных средств, техники, в т.ч.: 45 грузовых автомобиля, 25 легковых автомобиля, 4 ед. техники.

Согласно, представленного налогоплательщиком договора аренды транспортного средства от 06.03.2017 б/н, арендодатель (ФИО13), предоставляет арендатору (ООО Горспецстрой-Успех») за плату во временное владение, пользование транспортные средства специального назначения для эксплуатации в г. Хабаровске.

Указанный договор не содержит информации о стоимости услуг, наименовании (марках, гос. рег. номерах транспортных средств), наименовании перевозимых ТМЦ, пунктах погрузки/ разгрузке ТМЦ.

При анализе регистров бухгалтерского учета за 2017 г. по счетам 60 «Расчеты с поставщиками», 76 «Расчеты с дебиторами и кредиторами», не установлено операций с контрагентом ФИО13 В 2018 г. имелся разовый платеж с назначением платежа «за аренду техники».

По данному факту в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» направлено требование от 16.07.2021 № 12-13/6783 о предоставлении документов (информации), а именно, счетов-фактур (УПД), актов выполненных работ, оказанных услуг, за 2017г., являющиеся подтверждением исполнения договорных обязательств по договору от 06.03.2017 б/н, а также регистров бухгалтерского учета, в которых отражены операции по взаимоотношениям с ФИО13

Согласно полученному ответу (от 28.07.2021 вх. № 015427), документов (счетов-фактур, актов выполненных работ, оказанных услуг), не имеется, в бухгалтерском учете данные операции не отражены, в связи с тем, что ФИО13 являясь членом семейного бизнеса, осуществлял свою деятельность безвозмездно.

Таким образом, доставка ТМЦ, местом погрузки которых являлся адрес: 

<

...>, осуществлялась ФИО13 При этом, документы по приобретению сыпучих инертных материалов оформлены на ООО «Росстрой».

Таким образом, принятые к учету УПД не подтверждены первичными документами, свидетельствующими об оказании ООО «Спецград» услуг аренды транспортных средств с экипажем, имеющиеся же первичные документы (в т.ч. путевые листы), являющиеся основанием оформления УПД, содержат недостоверные сведения и не могут быть подтверждением реальности совершения сделок контрагентом ООО «Спецград».

По взаимоотношениям с ООО «ТК «Спектр ДВ»:

Согласно договору поставки от 22.11.2017 № 7, (ООО ТК «Спектр ДВ») привлечен как поставщик строительных материалов (песка, щебня фр. 5-20, сланцевого камня, сетки дорожной), условиями договора (п. 4.1), поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада продавца, силами и за счет покупателя. Согласно спецификации №2 к договору поставки от 22.11.2017 № 7, поставка товара (песок, щебень фр. 5-20, сланцевый камень), осуществляется силами и за счет покупателя.

По данному договору, налогоплательщиком представлены УПД от 28.11.2017 № 37, от 22.11.2017 № 13.

У ООО «Горспецстрой-Успех» истребованы документы (информация), подтверждающие исполнение сделок ООО ТК «Спектр ДВ», в т.ч. транспортировку строительных материалов от поставщика ООО ТК «Спектр ДВ» (требование от 26.01.2021 № 12-13/638). Документы не представлены.

Проведен допрос руководителя ООО «Горспецстрой-Успех» ФИО10 (протокол допроса от 22.03.2021 № 15-21/43, с учетом дополнений от 22.07.2021 вх. № 014954), где свидетелем, представлены пояснения, что доставка ТМЦ, приобретенных у ООО ТК «Спектр ДВ», осуществлялась силами продавца на транспорте, принадлежащем продавцу (данный ответ дан с помощью бухгалтера ФИО2, протокол допроса от 22.03.2021 № 15-21/43).

Вместе с тем, ФИО2 (протокол допроса свидетеля от 01.04.2021 № 12-13/51) в части транспортировки ТМЦ от продавца (ООО «ТК «Спектр ДВ») в адрес покупателя (ООО «Горспецстрой-Успех»), информацией не владела, сославшись, что указанная информация известна директору ФИО10

В связи с выявленными противоречиями, на требования Инспекции от 26.01.2021 № 12-13/638 от 03.03.2021 № 12-13/2133, от 26.01.2021 № 12-13/638 документы, подтверждающие доставку спорных ТМЦ, как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц не представлены.

Кроме того, по требованиям Инспекции от 26.01.2021 № 12-13/638, от 23.04.2021 № 12-13/3761 ООО «Горспецстрой-Успех» представлена информация (от 26.02.2021 вх. № 003823) об отсутствии сертификатов и паспортов качества на ТМЦ, приобретенные у ООО «ТК «Спектр ДВ».

В ходе допроса руководитель ООО «Горспецстрой-Успех» ФИО10 (протокол допроса от 22.03.2021 № 15-21/43) уточнил, что ТМЦ в период с декабря 2017 по весенние месяцы 2018 г. хранились на территории, находящейся по адресу: ул. Промышленная, 12.

Согласно показаниям руководителя ООО «Горспецстрой-Успех» ФИО10 (протокол допроса от 21.07.2021 № 12-13/148) приемку ТМЦ на временном складе по адресу: ул. Промышленная, 12, осуществляла женщина, которая не была официально трудоустроена. Документы, в которых фиксировалась приемка ТМЦ, передавались в бухгалтерию или Самвелу Цолаковичу. При этом, бухгалтер ФИО2, в протоколе допроса от 09.08.2021 № 12-13/166, не смогла пояснить, в каких документах велся учет ТМЦ (прием, отпуск) данным лицом, обязуясь представить пояснения по данному факту позже (11.08.2021).

Согласно представленным пояснениям (от 11.08.2021 вх. № 016784), неизвестно, кто осуществлял прием и отпуск ТМЦ со склада по ул. Промышленная, 12 на объекты; в бухгалтерии ООО «Горспецстрой-Успех» велся учет только по поставкам ТМЦ от поставщиков, на основании УПД, материалы списывались на объекты согласно расчетам о потребности материалов, являющихся приложением к форма КС-3.

Вышеизложенное свидетельствует о формальном ведении бухгалтерского учета ООО «Горспецстрой-Успех», вне связи с хозяйственными операциями.

Инспекцией проведен анализ аналитических регистров бухгалтерского учета (журнала-ордера) по счету № 10 «Материалы» ООО «Горспецстрой-Успех» за 2017-2018 гг. в части спорных номенклатурных групп ТМЦ (щебень фр. 5-20, песок природный, сланцевый камень, сетка дорожная), по результатам которого установлено, что остатки ТМЦ по вышеуказанным номенклатурным группам, на 01.01.2018, отсутствуют, в связи с чем, ТМЦ, приобретенные у ООО ТК «Спектр ДВ», не могли быть использованы на объектах, работы на которых производились в 2018 г. (контракты от 23.04.2018 № 67; от 11.04.2018 № 218/ХТСК-18), что указывает на недостоверность информации, представленной ООО «Горспецстрой-Успех».

В части исполнения договоров аренды, в т.ч. об условиях доступа и заезда транспортных средств на арендуемую территорию ул. Промышленная 12, Инспекцией в адрес ФИО6 выставлено требование о представлении документов (информации) от 19.08.2021 № 12-13/8004), документы не представлены.

Инспекцией проведен анализ расчетов о потребности материалов (являющихся приложением к актам о приемке выполненных работ КС-2), представленных ООО «Горспецстрой-Успех» к проверке, по результатам которого установлено отсутствие фактов использования на объектах - сланцевого камня, сетки дорожной, щебня фракции 5-20 мм.

Данная информация согласуется с показаниями представителей заказчиков (протоколы допроса: от 06.07.2021 № 12-13/132, от 05.08.2021 № 12-13/162, от 05.08.2021 № 12-13/161, от 04.08.2021 № 12-13/160, от 03.08.2021 № 12-13/159), которые подтвердили, что сланцевый камень, сетка дорожная не использовались для выполнения работ на объектах, а факты поставки сыпучих инертных материалов (песок, щебень) заблаговременно до начала выполнения работ, не могли иметь место, при этом ООО ТК «Спектр ДВ» свидетелям не известна.

Кроме того, невозможность выполнения силами ООО «ТК «Спектр ДВ» заявленных сделок, а также отсутствие передачи прав на их исполнения третьим лицам, также подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО «ТК «Спектр ДВ» зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю 02.11.2017 по юридическому адресу: 680026, 

<

...>.

26.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

Согласно, имеющегося у налогового органа протокола от 30.01.2018 № 126 осмотра помещения ООО «ТК «Спектр ДВ», по адресу: 

<

...> находится трехэтажное здание, наличие офиса ООО «ТК «Спектр ДВ» не установлено, в связи с чем 04.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений (№ 2182724165358).

Сведения о работниках по форме 2-НДФЛ ООО «ТК «Спектр ДВ» в налоговый орган не представлены. Расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2017 г. представлен с нулевыми показателями.

Имущество за ООО «ТК «Спектр ДВ» не зарегистрировано.

Бухгалтерская отчетность, налоговые декларации по НДС за 2017 - 2018 гг. в налоговый орган не представлены (представлена только декларация по налогу на прибыль за 12 мес. 2017).

При анализе денежных потоков на расчетных счетах ООО «ТК «Спектр ДВ», за период ноябрь-декабрь 2017, установлено, что характер доходных и расходных операций не сопоставим между собой по виду деятельности, и как следствие, не подтверждает фактического осуществления ООО ТК «Спектр ДВ» коммерческой деятельности.

В ходе анализа по счетам и представленных контрагентами документов (18.02.2021 № 310 по требованию от 04.02.2021 № 12-13/923, 19.02.2021 № 1460 по требованию  от 10.02.2021 № 12-13/1300, от 26.02.2021 № 158 по требованию от 10.02.2021 № 12-13/1302)  установлено, что ООО ТК «Спектр ДВ» производило расходные операции  с назначением платежа, связанным с приобретением ТМЦ (мясопродукции) с контрагентами: ООО «Феникс», ООО ТК «Белпродукт-Восток», ИП ФИО26 (декларации по НДС, книги покупок за 2017 г. ООО ТК «Спектр ДВ» не представлены), что не подтверждает реальность поставки строительных в адрес ООО ТК «Спектр ДВ» (для последующей реализации в адрес ООО «Горспецстрой-Успех»).

Таким образом, совокупность собранных доказательств, свидетельствует, что ООО ТК «Спектр ДВ» фактически не выполняло операции, заявленные в первичных документах, в силу наличия обстоятельств, указывающих на отсутствие возможности их выполнения.

По взаимоотношениям с  ООО ТК «Белпродукт-Восток»:

Согласно документам, представленным ООО «Горспецстрой-Успех», ООО ТК «Белпродукт-Восток» привлечен, как поставщик нефтепродуктов.

Согласно договору поставки от 06.10.2016 № 0610/1, ООО ТК «Белпродукт-Восток» поставляет нефтепродукты (битум БНД 90/130, мазут М-100). При этом, в договоре не предусмотрены условия транспортировки, силами какой из сторон, производится транспортировка товара. Отсутствие в договоре существенного условия сделки (транспортировки ТМЦ, являющихся особо опасным грузом) свидетельствует о формальном его заключении, что является признаком отсутствия реальности исполнения договора.

В подтверждение поставки ТМЦ, налогоплательщиком представлены УПД, акт сверки.

В адрес ООО «Горспецстрой-Успех» направлены требования о предоставлении документов (информации) от 26.01.2021 № 12-13/638, повторно, в связи с неисполнением - от 03.03.2021 № 12-13/2133.

Согласно полученному ответу (от 20.02.2021 вх. № 003444), доставка битума и мазута осуществлялась силами продавца (ООО ТК «Белпродукт-Восток»), информация о местах разгрузки, сведения о лицах, осуществлявших приемку товара, не представлена.

По вопросам транспортировки нефтепродуктов руководитель ООО «Горспецстрой-Успех» ФИО10 (протоколы допроса от 22.03.2021 № 15-21/43, от 22.04.2021 № 15-21/60, от 20.04.2021 № 15-21/59, от 26.07.2021 № 12-13/152) пояснил, что доставка битума и мазута осуществлялась, как силами продавца (ООО ТК «Белпродукт-Восток»), так и силами ООО «Горспецстрой-Успех», на битумовозе, принадлежащем ФИО13 (гос. номер 212 ФУССО). Доставка битума БНД 90/130 осуществлялась на временный склад, находящийся по адресу: ул. Промышленная, 12.

Таким образом, ООО «Горспецстрой-Успех» в ходе проверки предоставлялась противоречивая информация, в части транспортировки приобретенных ТМЦ.

Как следует из протокола допроса ФИО10 (от 21.07.2021 № 12-13/148), приемку/отпуск ТМЦ (в количественном виде) осуществляло некое неофициально трудоустроенное лицо, которое оформляло соответствующие документы и передавало их в бухгалтерию.

ООО «Горспецстрой-Успех» к проверке данные документы не представлены (бухгалтером ФИО2 в протоколе допроса от 09.08.2021 № 12-13/166 опровергнут данный факт).

Подробно информация в данной части отражена в п. 2.1.2 Решения (стр. 25-26).

Данные факты свидетельствуют о формальном ведении бухгалтерского учета ООО «Горспецстрой-Успех», вне связи с хозяйственными операциями.

По результатам анализа представленных Обществом документов (информации) (от 26.01.2021 № 57 на поручение от 28.12.2020 №12-13/7580 об истребовании документов (информации)) установлено транспортное средство (полуприцеп-цистерна КАМАЗ 

<

***>) на котором якобы осуществлялась доставка нефтепродуктов и владелец, который являлся и водителем транспортного средства (ФИО27).

Инспекцией, в целях проверки возможности транспортировки спорных нефтепродуктов, от Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО получена информация (от 29.07.2021 № 4719), согласно которой ФИО27 не имеет разрешений, свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы.

По вопросу хранения нефтепродуктов в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» направлено требование от 28.07.2021 № 12-13/7141.

Согласно полученному ответу (от 11.08.2021 вх. № 016784), битум хранился в битумохранилище, которое возмещает порядка 80 т. битума, находится на земельном участке по адресу Промышленная, 12 и принадлежит ФИО6 Отдельного договора на аренду битумохранилища не заключалось, все включает в себя договор земельного участка.

Указанное не согласуется с обстоятельствами сделки, поскольку, согласно регистру бухгалтерского учета (журнал-ордер) по счету 10 «Материалы» ООО «Горспецстрой-Успех, в период октябрь-декабрь 2017 г., на остатках ежемесячно числится битум в объеме более 30 тыс. тонн (что значительно превышает вместимость битумохранилища – 80 т.).

По вопросам использования нефтепродуктов, приобретенных у ООО ТК «Белпродукт-Восток», проведены допросы руководителя ООО «Горспецстрой-Успех» ФИО10 (протоколы допроса от 22.03.2021 № 15-21/43, от 22.04.2021 № 15-21/60, от 20.04.2021 № 15-21/59, от 26.07.2021 № 12-13/152).

Согласно показаниям свидетеля, на ул. Промышленная, 12 имеется асфальтобетонный завод (АБЗ), на котором производится асфальтобетонная смесь. Кому принадлежит АБЗ, свидетелю не известно. Битум, приобретенный у ООО «ТК «Белпродукт-Восток» (224,3т) использовался для производства асфальтобетонной смеси на АБЗ, а также, для выполнения работ на дорогах. Битум хранился в цистернах, находящихся на территории: ул. Промышленная, 12. На участки дороги битум вывозился в специальных машинах.

По данным Инспекции, собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> (27:23:0040922:49, 27:23:0040922:131, 27:23:0040922:130) в проверяемом периоде, являлась ФИО6.

Вместе с тем, в учете ООО «Горспецстрой-Успех» отсутствуют какие либо операции, свидетельствующие о собственном производстве асфальтобетонных смесей.

По данному факту бухгалтер ФИО2 (протокол допроса от 09.08.2021 № 12-13/166) дала показания, что АБЗ в ООО «Горспецстрой-Успех» нет.

Инспекцией, в связи с необходимостью подтверждения показаний ФИО10, ФИО2, в части использования спорных нефтепродуктов в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» направлено требование от 27.05.2021 № 12-13/5037.

Согласно полученному ответу (от 11.08.20121 вх. № 016787), ООО «Горспецстрой-Успех» не передавало на АБЗ материалы для производства асфальтобетонной смеси, все необходимые материалы завод закупал сам. Готовая асфальтобетонная смесь реализована в адрес ООО «Горспецстрой-Успех», о чем свидетельствует запись в книге продаж ООО «Завод строительных материалов».

Аналогичные показания представлены бухгалтером ФИО2 (протокол допроса от 09.08.2021 № 12-13/166), согласно которым ООО «Горспецстрой-Успех» не передавало на АБЗ материалы.

В отношении использования мазута ФИО2 даны показания, что он использовался в качестве резервного топлива для подогрева битума.

Учитывая предоставленную налогоплательщиком информацию (показания ФИО2), битум использован ООО «Горспецстрой-Успех» в проверяемом периоде только в качестве материала для производства дорожных работ.

В отношении указанного налогоплательщиком поставщика асфальтобетонной смеси (далее - АБС) ООО «Завод строительных материалов» установлено, что данный поставщик поставлял АБС только в 2017 г., адрес регистрации: 

<

...>, оф. 5, соответствует адресу ООО «Горспецстрой-Успех» 

<

...>. Последняя налоговая отчетность (декларация НДС) представлена за 4 кв. 2017 г., исключено из ЕГРЮЛ 23.08.2019, как недействующее юридическое лицо. Руководитель (учредитель) – ФИО28 (снят с учета в связи со смертью 16.12.2019).

В отношении списания ТМЦ в учете ООО «Горспецстрой-Успех» от ФИО2 (протокол допроса от 01.04.2021 № 12-13/51) не смогла пояснить, как в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Горспецстрой-Успех» происходит отражение операций по списанию ГСМ, более того, ФИО2 пояснила, что для списания нефтепродукта (мазута) документы основания для операций списания отсутствовали.

Учитывая противоречивость данных об остатках нефтепродуктов, сложившихся в бухгалтерском учете и данных о вместимости используемых емкостей, в целях получения информации об использовании нефтепродуктов (битум, мазут), приобретенных у ООО ТК «Белпродукт-Восток», проведен анализ расчетов о потребности материалов (являющихся приложением к форме КС-2), представленных налогоплательщиком.

В ходе анализа установлено, что на наиболее крупных объектах, составляющих доходную часть книги продаж ООО «Горспецстрой-Успех» за период июль-декабрь 2017 г., использован битум в общем количестве 55,82 тн., что значительно меньше количества битума, списанного налогоплательщиком за указанный период (40 022,88 тн).

По результатам анализа вышеуказанных муниципальных контрактов, установлено, что работы до 20.10.2017 были фактически завершены, что исключает возможность использования битума, приобретенного у ООО ТК «Белпродукт-Восток» в ноябре 2017 (по УПД от 16.11.2017 № 161117/1, от 21.11.2017 № 211117/1, от 22.11.2017 № 221117/1).

Данный вывод подтвержден показаниями начальника отдела благоустройства Управления дорог ФИО21 (протокол допроса свидетеля от 17.06.2021 № 12-13/122). ООО «ТК «Белпродукт-Восток» свидетелю не известна.

Согласно представленным Управлением дорог, КГКУ «Хабаровское Управление Автомобильных дорог» паспортам качества (от 01.04.2021 вх. № 678), производителем битума БНД 90/130, используемого на объектах «Приведение в нормативное состояние двухполосной автомобильной дороги от ул. Новой и ул. Автономной до ул. Целинной в г. Хабаровске» (контракт от 02.06.2017 № 37), «Автомобильная дорога «Подъезд к г. Хабаровску от автомобильной дороги г. Хабаровск – с. Ильинка – с. Рактиное – с. Гаровка 1 – пос. им. Горького (г. Хабаровск)» (контракт от 11.07.2017 № 224), являлось АО «ННК-Хабаровский НПЗ».

Между тем, ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (от 23.03.2021 № 1326) не подтвердил информацию об отгрузке битума БНД 90/130 в автотранспорт контрагента с гос. номером 

<

***> в период октябрь-ноябрь 2017 года.

Таким образом, довод Инспекции о недостоверности документов, представленных ООО ТК «Белпродукт-Восток» в части транспортировки спорных ТМЦ подтвержден и указанным ООО ТК «Белпродукт-Восток» контрагентом-поставщиком.

Согласно данным налогового органа имущество, транспортные средства за ООО ТК «Белпродукт-Восток» не зарегистрированы, сумма НДС к уплате в бюджет в 2017 году отражена в незначительных размерах, сумма налоговых вычетов по НДС превышает 90% (за 1 кв.), 94% (за 2 кв.) и 99% (за 3, 4 кв.) от исчисленной суммы налога, характер доходных и расходных операций на расчетных счетах не сопоставим между собой по виду деятельности (деятельность ООО ТК «Белпродукт-Восток» главным образом связана с размещением денежных средств на депозитных счетах), и как следствие не подтверждает фактического осуществления ООО ТК «Белпродукт-Восток» коммерческой деятельности.

В связи с неполучением от ООО «Горспецстрой-Успех» и ООО ТК «Белпродукт-Восток» какой-либо достоверной информации о спорных сделках Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении указанных ООО ТК «Белпродукт-Восток» поставщиков нефтепродуктов: ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», ООО ТК «Спектр ДВ», ООО «Планета ДВ».

ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт»:

Инспекцией установлены лица (ФИО29, ФИО30), имеющие доверенности на получение от компании ООО ТК «Белпродукт-Восток» битума БНД 90/130 на АО «ННК-Хабаровский НПЗ», а также сведения об используемом транспортном средстве (Н758 РХ27).

Также установлено, что владельцем Т/С Н758 РХ27 в период 03.03.2016-09.06.2018 являлся ФИО31.

В ходе анализа книг продаж, книг покупок, выписки об операциях по расчетному счету ООО ТК «Белпродукт-Восток» за 4 кв. 2017 г. установлен контрагент-покупатель нефтепродуктов - ООО «Завод строительных материалов».

В ходе допроса ФИО29 (протокол допроса от 18.06.2021 № 12-13/123), свидетель пояснил, что с мая по декабрь 2017 г. работал в ООО «ТЭК-ДВ» в должности водителя. В период трудоустройства в ООО «ТЭК-ДВ», осуществлял перевозку битума на битумовозе МАН Н758РХ27, предоставленном компанией ООО «ТЭК-ДВ» (автомобиль принадлежал ФИО31).

Свидетель подтвердил, что получал битум БНД 90/130 в АО «ННК-Хабаровский НПЗ» согласно доверенностей, а также пояснил, что указанные доверенности выдавались непосредственно перед погрузкой, ООО «ТЭК-ДВ».

Заправка битумом производилась в АО «ННК-Хабаровский НПЗ» (ул. Металлистов, 17).

Организация ООО ТК «Белпродукт-Восток» свидетелю не знакома; с лицами: ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО9, также не знаком, на данных лиц не работал.

Также, Инспекцией проведен допрос ФИО31 (протокол допроса свидетеля от 16.08.2021 № 12-13/174). Свидетель подтвердил, что с использованием собственного транспортного средства МАН Н758 РХ27 осуществлял неоднократное получение битума БНД 90/130 в АО «ННК-Хабаровский НПЗ». Между ООО «ТЭК-ДВ» с ООО ТК «Белпродукт-Восток» заключен договор перевозки, в рамках которого сотрудники ООО «ТЭК-ДВ» (в т.ч. ФИО29), осуществляли перевозку битума дорожного БНД 90/130 для ООО ТК «Белпродукт-Восток», по маршруту: от АО «ННК-Хабаровский НПЗ» до ул. Промышленная, 12 (асфальтобетонный завод). Сотрудников ООО «ТЭК-ДВ» (в т.ч. ФИО29) для перевозки битума нанимал лично.

Кроме того, свидетель пояснил, что поставку битума осуществлял и напрямую в ООО «Росстрой» (представителями являлись: ФИО9, ФИО9), что подтверждает вывод налогового органа о совместном ведении деятельности группой компаний.

В ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска направлено поручение от 03.02.2021 №12-13/845, от 15.07.2021 № 12-13/ 8010 об истребовании документов (информации) у ООО «ТЭК-ДВ».

ООО «ТЭК-ДВ» представлены документы, в т.ч. договор перевозки нефтепродуктов от 05.09.2017 № 10-П, где говорится о том, что перевозчик (ООО «ТЭК-ДВ»), обязуется доставить вверенный ему отправителем (ООО ТК «Белпродукт-Восток») груз (нефтепродукты), с использованием собственных транспортных средств, а также список водителей, осуществлявших перевозку (где фигурирует в т. ч. ФИО29).

Таким образом, как следует из свидетельских показаний ФИО29, ФИО31, а также документов, представленных ООО «ТЭК-ДВ», перевозку битума БНД 90/130 по маршруту: АО «ННК-Хабаровский НПЗ» - ул. Промышленная, 12 (асфальтобетонный завод), осуществляло ООО «ТЭК-ДВ».

Таким образом, взаимоотношения ООО «Горспецстрой-Успех» с ООО ТК «Белпродукт-Восток» в части передачи битума, документально не подтверждены.

ООО «ТК «Спектр ДВ»:

Как указывалось выше, в части поставок нефтепродуктов ООО «ТК «Спектр ДВ» (УПД 16.11.2017 № 161117/1, 21.11.2017 № 211117/1, 22.11.2017 № 221117/1) проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности использования битума по контрактам при выполнении которых, по данным налогоплательщика, якобы использовался спорный продукт.

Кроме того, проверкой установлены и иные обстоятельства, указывающие на невозможность поставок ТМЦ ООО ТК «Белпродукт-Восток».

По условиям договора от 13.11.2017 № 4/1, ООО «ТК «Спектр ДВ» обязуется поставить в адрес ООО ТК «Белпродукт-Восток» товар. Поставка осуществляется на условиях самовывоза со склада продавца, силами и за счет покупателя (на стоимость доставки выставляется отдельный счет, акт выполненных работ, счет-фактура).

На поручения от 03.03.2021 № 12-13/2222, от 29.03.2021 № 12-13/3021 об истребовании у ООО ТК «Белпродукт-Восток» документов (информации) ООО ТК «Белпродукт-Восток» представлена следующая информация (от 22.03.2021 № 226, от 28.04.2021 № 319).

По заявке ООО «Горспецстрой - Успех» (через мобильную связь) была согласована заявка с ООО ТК «Спектр ДВ». Битум доставлялся напрямую (без слива и хранения у ООО ТК «Белпродукт-Восток») до конечного потребителя, выгрузка битума осуществлялась по адресу: ул. Промышленная, 12. Адрес местонахождения резервуаров, с которого вывозился битум, неизвестен. Перевозка битума осуществлялась силами и за счет поставщика ООО ТК «Спектр ДВ» (что противоречит условиям договора от 13.11.2017 № 4/1), стоимость доставки входила в цену. Сдача товара со стороны ООО «ТК «Спектр ДВ» производилась водителем битумовоза (Ф.И.О. не известно). Также, ООО ТК «Белпродукт-Восток» представлена информация, что ТТН и путевые листы не оформлялись.

В дальнейшем ООО ТК «Белпродукт-Восток» представлена информация (от 02.06.2021 № 506) об отсутствии документов, подтверждающих факт доставки битума БНД 90/130 от ООО «ТК «Спектр ДВ» в адрес ООО ТК «Белпродукт-Восток». Сертификаты качества на нефтепродукты, реализованные в адрес ООО «Горспецстрой - Успех», передавались с каждой отгрузкой покупателю (при этом, согласно информации, представленной ООО «Горспецстрой-Успех», сертификатов качества не имеется).

При этом, при анализе операций по расчетным счетам ООО ТК «Белпродукт-Восток», за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с контрагентом ООО «ТК «Спектр ДВ» установлена не сопоставимость платежных документов с документами, якобы подтверждающими отгрузку спорных нефтепродуктов.

С целью возможного установления (либо опровержения) факта приобретения нефтепродуктов ООО ТК «Спектр ДВ» у контрагентов-поставщиков для последующей перепродажи их в адрес ООО «Горспецстрой-Успех», в ходе проверки проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО ТК «Спектр ДВ».

По результатам анализа не установлены контрагенты, которым ООО «ТК «Спектр ДВ» мог бы передать права на исполнение обязательств (подробно изложено в разделе 2.1.2, стр.30-31  Решения).

Таким образом, информация, представленная ООО ТК «Белпродукт-Восток», не содержит конкретных обстоятельств по исполнению сделок, связанных с приобретением битума у контрагента ООО «ТК «Спектр ДВ», а документы недостоверны и представлены к проверке лишь с целью имитации реальности сделки.

ООО «Планета ДВ»:

По условиям договора от 04.04.2016 № 37, поставка нефтепродуктов (товара) от ООО «Планета ДВ» в адрес ООО ТК «Белпродукт-Восток» осуществляется в соответствии с предварительно направленной заявкой (письменной или устной). Вывоз товара осуществляется покупателем своим транспортом и за свой счет со склада поставщика в г. Хабаровске на основании доверенности. По согласованию сторон, поставщик может организовать транспортировку товара, при этом, услуги по доставке в стоимость товара не входят и оплачиваются дополнительно.

ООО ТК «Белпродукт-Восток» в ответ на поручения об истребовании документов (информации) от 03.03.2021 №12-13/2222, от 29.03.2021 №12-13/3021, от 06.05.2021 № 12-13/4294, от 16.07.2021 № 12-13/8040 представлены пояснения (от 22.03.2021 № 226, от 28.04.2021 № 319, от 02.06.2021 № 506, 09.08.2021 № 837), что мазут приобретался по заявке Администрации Хабаровского района для котельной ОАО «Санаторий Уссури». Не придя к единому согласию (предприятие находилось в стадии банкротства), поставка не была произведена, инициатором отказа явилось ООО ТК «Белпродукт-Восток». Одну поставку администрация района оплатила, на дальнейшие поставки не было конкретики по оплате, в связи с чем, было принято решение не отгружать мазут.

При проведении анализа расчетного счета ООО ТК «Белпродукт-Восток» за 2016 г., установлен единичный факт оплаты от УФК по Хабаровскому краю (КОЖД Хабаровского района) - 31.10.2016., с назначением платежа «для ОАО «Санаторий Уссури» по письму от 27.10.16)». Вместе с тем, УПД ООО «Планета ДВ» датированы 09.12.2016, что позже дат операций, связанных с поставками нефтепродуктов для Администрации Хабаровского района и опровергает «намерения» ООО ТК «Белпродукт-Восток» поставки мазута, якобы приобретенного у ООО «Планета ДВ» для данного заказчика. Кроме того, в книге продаж ООО ТК «Белпродукт-Восток» за 4 кв. 2016 г. отсутствуют записи по покупателю (заказчику) Администрация Хабаровского района.

Достоверность информации ООО ТК «Белпродукт-Восток» о намерениях заключения договоров с Администрацией Хабаровского района и «возможным риском неоплаты» поставляемых нефтепродуктов Администрацией опровергается и тем обстоятельством, что якобы поставки ООО «Планета ДВ» не оплачены. Так, согласно выписке об операциях по расчетным счетам ООО ТК «Белпродукт-Восток», за период 2016-2017 гг., в адрес поставщика ООО «Планета ДВ» оплата не производилась.

Поясняя отсутствие оплаты за мазут, ООО ТК «Белпродукт-Восток» представлена информация, что имеется расписка генерального директора ООО «Планета ДВ» (при этом сама расписка не представлена, дата оплаты не определена). Директору, якобы была передана некая залоговая сумма наличными денежными средствами, с условием возврата на расчетный счет ООО «Планета ДВ».

Между тем, при анализе расчетного счета ООО «Белпродукт-Восток» за 2016-2017 гг. не установлено операций по снятию наличных денежных средств для возможной оплаты за поставку (в т.ч. на коммерческие цели, в подотчет). На расчетных счетах ООО «Белпродукт-Восток» постоянно размещены денежные средства (за счет депозитных средств), из средств которых могло бы быть совершено внесение залоговой суммы. Однако, проверкой данный факт не установлен.

По информации ООО «Белпродукт-Восток», мазут был слит на хранение в ж/д бочки на базе в районе Проспекта 60 лет Октября, 14. Принадлежность емкостей (цистерн), используемых для хранения мазута, неизвестна (хранение осуществляло ООО «Планета ДВ»). Договор на хранение не заключался.

Транспортировка мазута от ООО «Планета ДВ» в адрес ООО ТК «Белпродукт-Восток» осуществлялась силами и за счет поставщика, что противоречит условиям договора от 04.04.2016 № 37; документы, подтверждающие транспортировку мазута (счета-фактуры, акты, ТТН, путевые листы) не оформлялись; данные по маркам бензовозов, регистрационные номера отсутствуют.

ООО ТК «Белпродукт-Восток» представлены пояснения, что перевозка мазута в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» осуществлялась наемными бензовозами, товарно-транспортные накладные не оформлялись,

Не представлена информация о наименовании, номерах транспортных средств (наемных бензовозов), данных о водителях, якобы, с использованием которых осуществлялась перевозка мазута.

ООО ТК «Белпродукт-Восток» представлены акты на оказание транспортных услуг от 05.10.2017 № 360, от 12.10.2017 № 376, от 26.10.2017 № 408, от 27.10.2017 № 412, транспортные накладные по перевозке битума ООО «Гавань» (аналогичные документы, полностью идентичные были представлены ранее, при этом, в документах отражены сведения о перевозке битума БНД 19/130, а не мазута М-100), что свидетельствует о формальном исполнении требования и действиях ООО ТК «Белпродукт-Восток» ограничить налоговый орган в получении достоверной информации о сделке.

ООО ТК «Белпродукт-Восток» представлены пояснения, что сертификаты качества передавались с каждой отгрузкой покупателю. При этом ООО «Горспецстрой-Успех» представлена информация (от 26.02.2021 вх. № 003823) об отсутствии сертификатов и паспортов качества на ТМЦ.

Таким образом, ООО ТК «Белпродукт-Восток» не подтвердило сам факт осуществления грузоперевозки нефтепродуктов; информация, представленная ООО ТК «Белпродукт-Восток» противоречива, и не содержит конкретных обстоятельств по исполнению сделок, связанными с приобретением мазута М-100 у контрагента ООО «Планета ДВ», что указывает на фиктивность данных сделок.

Невозможность выполнения силами ООО «Планета ДВ» заявленных сделок, а также не передача прав на их исполнения третьим лицам, также подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО «Планета ДВ» зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока 17.11.2015 по юридическому адресу: 690011, 

<

...>.  07.08.2018 исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, как недействующее юридическое лицо.

Сведения о работниках по форме 2-НДФЛ не представлены. Имущество за ООО «ТК «Планета ДВ» не зарегистрировано. Бухгалтерская отчетность, налоговые декларации по НДС, налогу на прибыль организаций за 2017 г. не представлены. В период осуществления сделки (2017 г.) безналичные расчеты не производились.

В целях установления возможности приобретения ООО «Планета ДВ» мазута М-100 в более ранний период, проведен анализ расчетного счета ООО «Планета ДВ» за 2016 г. Перечислений, связанных с приобретением мазута, не установлено.

Таким образом, ООО «Планета ДВ» не могло осуществлять поставку мазута М-100 в адрес ООО ТК «Белпродукт-Восток», в связи с отсутствием фактов его приобретения.

Учитывая недостоверность представленной ООО ТК «Белпродукт-Восток» информации по сделкам по приобретению нефтепродуктов, якобы в дальнейшем поставленных в адрес ООО «Горспецстрой - Успех», Инспекцией с целью выявления иных возможных контрагентов-поставщиков нефтепродуктов проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В ходе анализа расчетного счета установлено, что ООО ТК «Белпродукт-Восток» производило расходные операции с назначением платежа, связанным с приобретением нефтепродуктов (битум, мазут), со следующими контрагентами: ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», ООО «ТЭК-ДВ».

В налоговые органы по месту учета данных контрагентов, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, направлены поручения об истребовании документов (информации).

По результатам полученных ответов, факт приобретения нефтепродуктов (битума), реализованного в адрес ООО «Горспецстрой-Успех», подтвержден только в части поставщика битума - ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт».

Таким образом, совокупность собранных доказательств, свидетельствует о том, что ООО ТК «Белпродукт-Восток» фактически не осуществляло поставку нефтепродуктов (битума БНД 90/130, мазута М-100) в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» в ноябре 2017 г. (по сделкам, совершенным 16.11.2017, 20.11.2017, 21.11.2017, 22.11.2017, 23.11.2017), в силу наличия обстоятельств, указывающих на невозможность данных поставок.

По взаимоотношениям с ООО «Вита»:

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком для заказчика МАОУ г. Хабаровска «Средняя Школа № 27» (далее - МАОУ СШ № 27) выполнялись работы по благоустройству территории школы (стадион) (в т.ч. работы по устройству резинового покрытия «Мастерспорт», установке малых архитектурных форм).

Указанные работы выполнялись с привлечением контрагента ООО «Вита» (согласно договору дата начала работ – 26.07.2017, дата окончания работ до 30.08.2017).

В подтверждение указанных сделок представлены документы:

- договоры субподряда от 26.07.2017 № 26-07/171, от 26.07.2017 № 26-07/171/2;

- УПД от 24.08.2017 № 2 на сумму 2 082 805 руб. (в т. ч НДС – 317 715,98 руб.) (малые архитектурные формы);

- УПД от 29.08.2017 № 4 на сумму 2 876 695 руб. (в т. ч НДС – 438 817,88 руб.) (монтаж резинового покрытия 10мм в количестве 2064 м. кв.).

В адрес заказчика МАОУ г. Хабаровска «Средняя Школа № 27», направлено требование о предоставлении документов (информации) от 24.03.2021 № 12-13/2782.

МАОУ СШ № 27 представлены документы (от 01.04.2021 рег. № 1187407861):

- договор от 26.07.2017 № 25, в рамках которого ООО «Горспецстрой-Успех» осуществляло работы по благоустройству территории;

- КС-2 от 09.08.2017 № 1, подтверждающий сдачу работ по установке малых архитектурных форм в адрес МАОУ СШ № 27 (период выполнения работ 01.08.2017 - 09.08.2017);

- КС-2 от 09.08.2017 № 1 на сумму 5 490 274,98 руб. (в т.ч. НДС – 837 499,57 руб.), подтверждающий сдачу работ по устройству покрытия «Мастерспорт» в количестве 2064 м. кв., в адрес МАОУ СШ № 27) (период выполнения работ 01.08.2017-09.08.2017).

Также, заказчиком представлена информация, что контроль за ходом и качеством выполняемых работ осуществляли: со стороны МКУ «Дирекция по содержанию основных фондов отрасли «Образование» - ФИО32, со стороны МАОУ СШ № 27 – директор - ФИО33 Информацией о фактических исполнителях работ и субподрядчиках, МАОУ СШ № 27 не владеет.

По факту оформления КС 2 (формирования стоимости покрытия и работ по его устройству) в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении документов (информации) от 16.07.2021 № 12-13/6783.

Согласно представленным пояснениям (от 28.07.2021 вх. № 015427), стоимость покрытия «Мастерспорт» изначально заложена в локальном сметном расчете, представленном заказчиком. На основании локального сметного расчета составлен акт КС-2.

Согласно показаниям сметчика ООО «Горспецстрой-Успех» ФИО3 (протокол допроса от 02.09.2021 № 12-13/190) изначально, в смете заказчика, работа и стоимость материала не были расшифрованы; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 09.08.2017 № 1 составлялся на основании сметы заказчика. Поскольку работы выполнялись субподрядной организацией, ФИО3 не смогла пояснить какова стоимость материала (покрытия «Мастерспорт») и какова стоимость работ по его установке.

По результатам анализа представленных документов установлены несоответствия периодов выполнения работ: работы сданы заказчику МАОУ СШ № 27 раньше (09.08.2017), чем приобретены у субподрядчика ООО «Вита» (24.08.2017, 29.08.2017).

Представленные налогоплательщиком пояснения (от 22.07.2021 вх. № 014954) не согласуются с обстоятельствами, установленными в ходе проверки, в силу следующего.

По сделке, связанной с приобретением малых архитектурных форм (далее по тексту МАФ, оборудование):

В рамках мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Вита» направлено требование о предоставлении документов (информации) от 23.06.2020 № 15-21/2829.

По данному требованию ООО «Вита» представлены документы (от 06.07.2020 вх. № 13652), аналогичные тем, что представлены ООО «Горспецстрой-Успех» (договор субподряда от 26.07.2017 № 26-07/171, УПД от 24.08.2017 № 2, а также информация, что доставка и установка оборудования осуществлялась компанией ООО «Дилижанс СПб».

Документы, подтверждающие приобретение, доставку и установку оборудования, не представлены.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю направлено поручение от 10.02.2021 № 12-13/1262 об истребовании у ООО «Вита» документов, подтверждающих приобретение, доставку и установку МАФ, реализованного в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» согласно УПД от 24.08.2017 № 2.

ООО «Вита» представлены документы (от 02.03.2021 вх. № 000486): договор дилерского представительства от 10.01.2017 № 47/17 с ООО «Авен-СПб», первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Горспецстрой-Успех», аналогичные тем, что представлены ранее, а также, пояснения, что доставка и установка МАФ осуществлялась транспортной компанией ООО «Дилижанс-Северо-Запад».

Документы, подтверждающие приобретение, доставку и установку МАФ, не представлены.

Таким образом, ООО «Вита» в отношении одной и той же сделки предоставлена противоречивая информация.

В ходе анализа операций по расчетному счету, книги покупок ООО «Вита» за 2017 г. установлены операции с контрагентом ООО «Авен-СПБ». В связи с чем, у ООО «Авен-СПБ» истребованы документы (информации) по взаимоотношениям с ООО «Вита» (поручение от 10.02.2021 № 12-13/1259).

При анализе представленных документов установлено несоответствие периодов приобретения оборудования у ООО «Авен-СПБ», периоду отгрузки оборудования в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» (24.08.2017), что указывает на невозможность поставки указанного оборудования в адрес ООО «Горспецстрой-Успех».

По счету-фактуре от 24.08.2017 № 830 ООО «Вита» приобрело у ООО «Авен-СПБ»: ВР-02, ВР-14, ВР-20, ВР-19, ВР-18, ВР-19/1, ВР-19/2, ВР-23. Аналогичные номенклатурные группы товара реализованы ООО «Вита» в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» в составе УПД от 24.08.2017 № 2.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что работы по установке оборудования сданы заказчику 09.08.2017 (КС-2 от 09.08.2017) оборудование, поставленное ООО «Авен-СПБ» в адрес ООО «Вита» по счет-фактуре от 24.08.2017 № 830 не было установлено ООО «Горспецстрой-Успех» для заказчика МАОУ СШ№ 27.

Представление ООО «Вита» документов, противоречащих обстоятельствам сделки, а именно, документов, якобы подтверждающих приобретение оборудования позднее даты выполнения работ для ООО «Горспецстрой-Успех», а так же тот факт, что документы, подтверждающие выполнение работ ООО «Вита», датированы более поздними датами, чем документы, подтверждающие сдачу работ ООО «Горспецстрой-Успех» заказчику - МАОУ СШ № 27 указывают на нереальность исполнения работ силами заявленного контрагента, отраженного в первичных документах.

По данному несоответствию, руководитель ООО «Вита» ФИО34 в протоколе допроса от 27.05.2021 № 12-13/101 пояснила, что дата – 24.08.2017 не соответствует дате фактической поставке оборудования на склад в г. Хабаровске. Расхождение связано с тем, что документы были выписаны позже.

В связи с чем, у ООО «Авен-СПБ» истребованы документы, подтверждающие транспортировку МАФ в адрес ООО «Вита», а также информация о дате передачи оборудования в адрес покупателя ООО «Вита» (либо в адрес транспортной компании); информация, могла ли иметь место отгрузка ТМЦ (по счету-фактуре от 24.08.2017 № 830) датой ранее, чем 24.08.2017 (поручение от 13.07.2021 № 12-13/7799).

Представлена информация (от 29.07.2021 № 7640), что ООО «Авен-СПБ» не располагает какими-либо документами, содержащими сведения о дате фактической передачи товара представителю (ООО «Вита»), дате погрузки товаров в контейнеры и отправки контейнеров; транспортировка товара со склада ООО «Авен-СПБ» осуществлялась за счет средств ООО «Вита» контейнерной перевозкой с привлечением сторонней транспортной компании.

Вместе с тем, представленные товарные накладные подтверждающие передачу ТМЦ от продавца - ООО «Авен-СПБ», так же датированы в соответствующие оформленным счет-фактурам даты.

Таким образом, передача ООО «Авен-СПБ» ТМЦ покупателю (транспортной компании) ранее дат оформления товарных накладных не подтверждена.

Представленные документы не могут достоверно подтверждать факт реализации в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» именно того оборудования, что было приобретено ООО «Вита» у ООО «Авен-СПб», в связи с наличием несоответствий в периодах (датах) поставки оборудования и выполнения работ.

В адрес Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю повторно направлено поручение от 21.04.2021 № 12-13/3852 об истребовании у ООО «Вита» документов, подтверждающих приобретение, доставку и установку оборудования, реализованного в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» согласно УПД от 24.08.2017 № 2.

ООО «Вита» представлены пояснения (29.04.2021 вх. № 8579), что оборудование, реализованное в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» приобреталось у компании ООО «Вива» (Хабаровского дилера ООО «Авен-СПб»), а также документы, в т.ч. УПД от 24.08.2017 № 9, подтверждающий приобретение ООО «Вита» у ООО «Вива» МАФ.

В части исполнения сделок по доставке и установке данного оборудования, документы не представлены.

ФИО34 является руководителем (учредителем) ООО «Вита», она также является руководителем (учредителем) ООО «Вива» (с 15.02.2019), и с 05.03.2011 зарегистрирована в качестве ИП. Деятельность указанных организаций, согласно анализу расчетных счетов, схожа по виду деятельности – монтаж детского игрового и спортивного оборудования на территории детских учреждений (школ, детских садов), поставщиком, которого является крупнейший производитель ООО «Авен-СПб».

В ходе допроса руководителя ООО «Вита» ФИО34 (протокол допроса от 25.05.2021 № 12-13/100), свидетель указала, что часть оборудования приобретена у контрагента ООО «Авен-СПб» напрямую (по счету-фактуре от 24.08.2017 № 830), а часть оборудования приобретена у ООО «Вива» (по УПД от 24.08.2017 № 9).

При этом, ООО «Вива» приобретало указанное оборудование также у производителя детского игрового и спортивного оборудования ООО «Авен-СПб». В подтверждение (в ходе повторного допроса 27.05.2021), ФИО34 представлена товарная накладная от 29.12.2016 № 2184.

В связи с противоречивостью ранее представленных сведений (в качестве транспортной компании изначально обозначено – ООО «Дилижанс СПб», впоследствии – ООО «Дилижанс-Северо-Запад»), в адрес ООО «Вита» направлено письмо от 24.03.2021 № 12-13/09566 об уточнении информации, а также истребованы документы, подтверждающие исполнение сделок с ООО «Дилижанс Северо-Запад» (поручение от 24.03.2021 № 12-13/2931).

ООО «Вита» представлены документы (от 05.04.2021 вх. 6418) из содержания которых не представляется возможным соотнести документы, подтверждающие поставку и документы, подтверждающие транспортировку оборудования.

Кроме того, договор ООО «Дилижанс Северо-Запад» с ООО «Вита» от 01.06.2017 № 245/17 не может являться документом, подтверждающим реальность совершения операций, а так же реальность намерений их совершения, поскольку заключен с незарегистрированным на дату заключения договора юридическим лицом.

Таким образом, представленный ООО «Вита» договор от 01.06.2017 № 245/17 оформлен формально.

В части уточнения обстоятельств транспортировки, установки спорного оборудования ФИО34 пояснила (протокол допроса от 27.05.2021 № 12-13/101), (т 32, л. 83-89), что фактически перевозка оборудования на склад в г. Хабаровск, а также его установка осуществлялась компанией ООО «Дилижанс СПб»:

- доставка оборудования, приобретенного ООО «Вива» у ООО «Авен-СПб (по товарной накладной от 29.12.2016 № 2184), произведена по документам: УПД от 14.04.2017 № 20170414003, от 19.04.2017 № 20170419008, к данным документам представлены транспортные железнодорожные накладные, согласно которым осуществлена транспортировка инвентаря для спортивных игр.

- доставка оборудования, приобретенного ООО «Вита» у ООО «Авен-СПб (по товарной накладной от 24.08.2017 № 830), произведена по УПД от 26.05.2017 № 20170526008. Несоответствие дат поставки – 24.08.2017 и транспортировки 26.05.2017 объясняется ФИО34 причиной несвоевременного оформления документов поставщиком.

Вместе с тем к данной информации (документам), как подтверждающим транспортировку МАФ, нужно отнестись критически, поскольку УПД от 26.05.2017 № 20170526008 оформлен на ИП ФИО34 и в силу указанных несоответствий не может являться документом подтверждающим транспортировку ТМЦ.

- установка оборудования производилась на безвозмездной основе, в связи с чем, акты выполненных работ, отсутствуют (указанные ФИО34 при проведении допроса документы: УПД от 14.04.2017 № 20170414003, от 19.04.2017 № 20170419008, от 26.05.2017 № 20170526008 представлены ООО «Вита» в рамках исполнения с. 93.1 НК РФ.

По расчетному счету ООО «Вита» операции связанные с оплатой транспортных расходов в адрес ИП ФИО34 не установлено.

С целью установления фактической даты доставки в г. Хабаровск оборудования приобретенного ООО «Вива» у ООО «Авен-СПБ» истребованы документы, подтверждающие транспортировку МАФ (реализованных по товарной накладной от 29.12.2016 № 2184) (поручение от 10.07.2021 № 12-13/7441).

ООО «Авен-СПБ» представлена информация (от 29.07.2021 № 7637), что ООО «Авен-СПБ» не располагает какими-либо документами, содержащими сведения о дате фактической погрузки товаров в контейнеры и отправке контейнеров.

Документы по транспортировке МАФ, также истребованы у ООО «Вива» (поручение от 16.07.2021 № 12-13/8117).

Представленные ООО «Вива» (от 23.07.2021 № 2491) транспортные железнодорожные накладные (ГУ-27в) не содержат информации о дате перевозки груза, таким образом, в ходе проверки не представляется возможным подтвердить (опровергнуть) факт транспортировки спорного оборудования по товарной накладной от 29.12.2016 № 2184.

Документы организациями, обозначенными ФИО34, ООО «Авен-СПБ», в качестве перевозчиков оборудования не представлены.

ООО «Дилижанс СПб» 01.11.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса (запись от 09.01.2019 № 2197847047022).

Таким образом, указанные организации документально не подтвердили факт оказания услуг по транспортировке малых архитектурных форм в адрес ООО «Вита» (ООО «Вива»).

Представители заказчика: директор МАОУ СШ № 27 ФИО33, специалист МКУ «Дирекция по содержанию основных фондов отрасли «Образование» ФИО32, осуществлявшие контроль за выполнением работ, в ходе допросов (протоколы допроса от 20.05.2021 № 12-13/92, от 28.04.2021 № 12-13/74), не смогли пояснить, кем фактически выполнялись работы по установке малых архитектурных форм, в связи с чем, лица, фактически выполнявшие работы по установке МАФ, в ходе проверки не установлены.

Таким образом, в связи с наличием в документах, представленных ООО «Вита», противоречивых сведений в части транспортировки и установки МАФ, непредставлением документов компаниями-перевозчиками, отсутствием документов (актов выполненных работ), подтверждающих установку МАФ, в ходе проверки не подтвержден факт доставки и установки оборудования, по сделкам, совершенным ООО «Горспецстрой-Успех» с ООО «Вита» в рамках исполнения договоров с МАОУ СШ № 27.

В части приобретения и монтажа резинового покрытия «Мастерспорт»:

В ходе проверки, у ООО «Вита» истребованы документы, подтверждающие приобретение и устройство резинового покрытия 10 мм, монтируемого на территории МАОУ СШ № 27 в рамках договора субподряда от 26.07.2017 № 26-07/171 (поручения от 24.02.2021 № 12-13/1881, от 21.04.2021 № 12-13/3852).

Представлена (от 15.03.2021 вх. 000616) информация, что устройство покрытия осуществлялось силами привлеченного подрядчика ООО «Универсал», а также документы: счет-фактура от 25.08.2017 № У00022/2, акт от 25.08.2017 № 21/2,  счет-фактура от 09.10.2017 № У00027/3, акт от 09.10.2017 № 24, счет-фактура от 25.08.2017 № У00022/1.

Документы, подтверждающие приобретение резинового покрытия не представлены.

При анализе представленных документов, установлено, что имеются несоответствия в датах: работы по акту от 09.10.2017 № У00027/3  ООО «Универсал» в адрес ООО «Вита» сданы позже (09.10.2017), чем производилась сдача данных работ ООО «Вита» в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» (29.08.2017).

По факту несоответствия данных в указанных документах, проведен допрос руководителя ООО «Вита» ФИО34 (протоколы допроса от 27.05.2021 № 12-13/101, от 25.05.2021 № 12-13/100).

Свидетель пояснила, что в документах была допущена ошибка в количестве (метражах). Фактически квадратура была 2064 м2, а в документах указано 1200 м2. Данную ошибку ФИО34 заметила не сразу, но, когда обратилась в ООО «Универсал» с просьбой исправить данные документы, отчетный период (3 квартал 2017) был уже закрыт, поэтому ООО «Универсал» оформило дополнительную счет-фактуру более поздней датой (в октябре 2017). Контроль за ходом выполнения работ осуществляла лично, монтаж покрытия выполняло ООО «Универсал» в составе бригады 10-11 человек. Руководил процессом работ прораб Юрий (с которым знакома лично).

В части приобретения покрытия «Мастерспорт», ФИО34, пояснила, что резиновое покрытие изготавливалось на территории МАОУ СШ № 27 компанией ООО «Универсал» в момент выполнения работ, из материалов, принадлежащих ООО «Универсал» (полиуретановое связующие (клей), краситель, резиновая крошка). Резиновая крошка изготавливалась в результате переработки машинных шин с изъятием металлической сетки из колеса и корда.

Сертификаты качества, экологические декларации, иные документы качества, на покрытие, монтируемое на территории МАОУ СШ № 27, отсутствуют.

Таким образом, из документов, представленных ООО «Вита», а также из показаний ФИО34, производство и монтаж покрытия «Мастерспорт» в указанные в документах сроки осуществляло ООО «Универсал».

С целью подтверждения указанных обстоятельств, проведен допрос (протокол допроса от 11.06.2021 № 12-13/118) уполномоченного ООО «Универсал» на проведение работ ФИО35, который пояснил следующее. Покрытие «Мастерспорт» представляет собой полимерную (резиновую) крошку, которую ООО «Универсал» приобретало у компании ООО «Бриз». Клей и краситель приобретало самостоятельно (наименование организаций не помнит). Монтаж покрытия «Мастерспорт» осуществлялся физическими лицами, привлеченными в рамках договоров. (Ф.И.О. не помнит). Работы производились в период июль-август 2017г., завершены в августе 2017г. (точную дату не помнит). На дату сдачи работ заказчику, все работы были фактически завершены, дополнительные работы не требовались. В части несоответствия периодов (согласно акту выполненных работ от 09.08.2017 № 1, работы приняты Заказчиком МАОУ СШ № 27 у ООО «Вита» - 09.08.2017, при этом акт (счет-фактура № У00027/3) ООО «Универсал», выставлен 09.10.2017), ФИО35 пояснил, что, изначально документы были составлены с ошибками, ООО «Вита» обращалось с просьбой переделать документы, но ООО «Универсал» исправления были внесены в октябре 2017 (выписана дополнительная счет-фактура).

Вместе с тем, условиями договора от 07.08.2017 № У/1, заключенного ООО «Вита» с ООО «Универсал» (договор представлен ФИО35 в ходе допроса 11.06.2021) предусмотрено выполнение работ по устройству бесшовного монолитного покрытия из пигментированной резиновой крошки (10 мм) на детской площадке 1200 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, А (размер площадки может быть изменен по соглашению сторон).

Согласно п. 3 указанного договора, срок выполнения работ – 10 рабочих дней, с момента подписания Акта открытия объекта (акт открытия объекта от 14.08.2017 б/н является Приложением № 1 к договору). Согласно п. 4 договора, сдача конечного результата работ Исполнителем и приемка его Заказчиком оформляются Актом приемки-сдачи работ (акт приемки-сдачи работ от 25.08.2017 б/н является Приложением № 1 к договору).

Таким образом, из документов по взаимоотношениям ООО «Вита» с ООО «Универсал» следует, что фактическая сдача работ ООО «Универсал» в адрес ООО «Вита» производилась – 25.08.2017.

Из документов, представленных к проверке (УПД от 29.08.2017 № 4), сдача данных работ ООО «Вита» в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» производилась – 29.08.2017.

При этом, как следует из КС-2 от 09.08.2017 № 1 сдача работ по устройству покрытия «Мастерспорт» ООО «Горспецстрой-Успех» в адрес заказчика МАОУ СШ № 27, произведена раньше – 09.08.2017, чем приобретены работы по устройству покрытия у исполнителя ООО «Универсал» – 25.08.2017 и переданы в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» – 29.08.2017, что свидетельствует о не выполнении сделки заявленным лицом.

В связи с выявленными несоответствиями в периодах (датах), в Управление образования г. Хабаровска направлено письмо от 28.07.2021 № 12-13/25270 предоставлении информации фактическом периоде исполнения работ ООО «Горспецстрой-Успех» по устройству резинового покрытия «Мастерспорт», установке малых архитектурных форм для МАОУ г. Хабаровска «Средняя Школа № 27», а также информацию о выявленных заказчиком МАОУ г. Хабаровска «Средняя Школа № 27» (МКУ «Дирекция по содержанию основных фондов отрасли «Образование») фактов несоответствия документов КС-2 (ошибок в заполнении документов) фактическим обстоятельствам исполнения работ.

Согласно полученному ответу от 12.08.2021 № 01-40/6437 (вх. № 030709 от 03.09.2021), первичным документом, подтверждающим окончание выполнения подрядчиком работ, является акт выполненных работ. Данный документ составляется в качестве приложения к договору подряда или договору оказания услуг.

Согласно акту приемки выполненных работ, работы по благоустройству территории МАОУ «Средней школы № 27» и установке малых архитектурных форм были завершены подрядчиком ООО «Горспецстрой-Успех» - 09.08.2017.

Таким образом, лицом, контролирующим заказчика работ - Управлением образования г. Хабаровска, не подтверждена какая-либо возможность исполнения обязательств ООО «Горспецстрой-Успех» по договорам позднее срока сдачи работ (09.08.2017).

Указанное во взаимосвязи с представленными подрядчиком ООО «Вита» документами, а также документами поставщика оборудования ООО «Авен-СПБ» и субподрядчика ООО «Универсал», датированными датами несогласующимися с датой сдачи работ заказчику, свидетельствуют о том, что представленные документы, не могут являться документами, подтверждающими реальность исполнения операций по устройству резинового покрытия «Мастерспорт» и установке малых архитектурных форм на территории МАОУ г. Хабаровска «Средняя Школа № 27» заявленным в них лицом.

По взаимоотношениям с ООО «Амур Доставка»:

ООО «Горспецстрой-Успех» представлены документы:

- договор от 12.10.2017 № 12/10-171 (дата начала работ – 12.10.2017, окончание работ – 30 дней с момента заключения договора);

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 02.11.2017 № 1,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.11.2017 № 1, из содержания которых следует, что ООО «Амур Доставка» осуществляло работы по устройству покрытия «Мастерспорт» на территории МАОУ СШ № 37 (МАОУ СШ № 37 и МАОУ СШ № 27, в 2017 г., в результате реорганизации, объединены в одну школу МАОУ СШ № 27) по адресу 

<

...>, А.

В связи с наличием в материалах проверки документов, из содержания которых следует, что монтаж покрытия «Мастерспорт» на территории МАОУ СШ № 27, «якобы» осуществляло ООО «Вита», проведены допросы руководителя ООО «Горспецстрой-Успех» ФИО10 (протоколы допроса от 22.03.2021 № 15-21/43 (с учетом дополнений от 22.07.2021 вх. № 014954), от 20.04.2021 № 12-13/59, от 22.04.2021 № 15-21/60).

ФИО10 представлены показания, что поставщиком покрытия «Мастерспорт» являлась ООО «Амур-Доставка», монтаж осуществляло ООО «Вита». При этом, в качестве подтверждающих документов ООО «Амур Доставка» представило не товарную накладную, а КС-2 (акт о приемке выполненных работ). Бухгалтерия ООО «Горспецстрой-Успех» знала о том, что принимает к учету ТМЦ (покрытие «Мастерспорт»), а не работу по устройству этого покрытия. Иных документов поставщик ООО «Амур-Доставка» не представил, поэтому была принята к учету КС-2. Как поступил в бухгалтерию акт о приемке выполненных работ от 02.11.2017 № 1 ООО «Амур Доставка», свидетель не помнит.

Таким образом, из свидетельских показаний ФИО10 следует, что ООО «Амур-Доставка» не являлась исполнителем работ по монтажу покрытия Мастерспорт», а являлось его поставщиком, что не подтверждено соответствующим первичным документом.

Данная информация подтверждена пояснениями ООО «Горспецстрой-Успех» от 19.03.2021 вх. № 005351, от 22.04.2021 вх. № 008004 на требование Инспекции от 03.03.2021 № 12-13/2133, согласно которым, покрытие «Мастерспорт» для МАОУ СШ № 27 было приобретено компанией ООО «Амур Доставка», монтаж данного покрытия осуществляло ООО «Вита».

В связи с чем, Инспекцией проведен анализ аналитических регистров бухгалтерского учета (журнала-ордера) по счету № 10 «Материалы» ООО «Горспецстрой-Успех» за август-ноябрь 2017г., по результатам которого, не установлены факты оприходования покрытия «Мастерспорт» в указанный период времени, а также его списание в производство.

Кроме того, хозяйственная операция с контрагентом ООО «Амур Доставка» отражена в журнале-ордере по счету 60 «Расчеты с поставщиками» (Дт 20 Кт 60), т.е. списана в расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, как выполненные работы, на основании акта о приемке выполненных работ от 02.11.2017 № 1.

В связи с противоречиями в содержании операции и датах в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» направлено требование от 16.06.2021 № 12-13/5981 о предоставлении информации об обстоятельствах укладки резинового покрытия, а также письмо от 16.06.2021 № 12-13/20403 об уточнении информации.

Налогоплательщиком представлены пояснения (от 22.07.2021 вх. № 014954), что покрытие «Мастерспорт» приобрело и собиралось устанавливать ООО «Амур Доставка»; товарные накладные на приобретение данного покрытия не представлены. Почему впоследствии монтажом покрытия занималась компания ООО «Вита», не известно. Так как покрытие реально куплено и монтировано, а работы приняты заказчиком в полном объеме, бухгалтерия сочла возможным принять имеющиеся документы к учету. Операция отражена проводкой Дт 20 Кт 60.

По факту несоответствий дат, обозначенных в письме от 16.06.2021 № 12-13/20403 (монтаж покрытия произведен в августе 2017г., а его приобретение – в ноябре 2017 г.), ООО «Горспецстрой-Успех» представлены пояснения (от 11.08.2021 вх. № 016784), что покрытие «Мастерсорт» было монтировано к началу учебного года и принято заказчиком в августе 2017 г., только документы были оформлены в ноябре 2017 г. по просьбе подрядчика и с согласия руководителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном предоставлении налоговому органу недостоверных документов (информации) по спорной сделке, что во взаимной связи с обстоятельствами, установленными о фактической дате монтажа покрытия (не позднее 09.08.2017), подтвержденной актами выполненных работ, сданных заказчику и свидетельскими показаниями ответственных лиц (ФИО36, ФИО33, ФИО32), подтверждают, что спорная сделка является нереальной, а формальный документооборот по взаимоотношениям с ООО «Амур Доставка» имеет цель – умышленное завышение налоговых вычетов по НДС.

Привлечение ООО «Амур-Доставка» с единственной целью умышленного создания фиктивного документооборота для неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС по нереальной сделки, подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО «Амур Доставка» зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС № 3 по Хабаровскому краю 08.09.2017 по юридическому адресу: 680509, 

<

...>. С 16.07.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

Согласно, имеющегося в Инспекции протокола от 01.02.2018 № б/н осмотра помещения ООО «Амур Доставка», по адресу: Хабаровский край, Хабаровский р-н, 

<

...>, организация ООО «Амур Доставка» не находится.

В отношении адреса регистрации ООО «Амур Доставка» 26.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений (№ 2182724147736).

Учредителем и руководителем ООО «Амур Доставка» с момента регистрации заявлена ФИО37.

В отношении руководителя (учредителя) ООО «Амур Доставка» ФИО37 12.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений (№ 2182724236407).

Сведения о работниках по форме 2-НДФЛ, а также персонифицированные сведения по страховым взносам за 2017 г. не представлены. Имущество за ООО «Амур Доставка» не зарегистрировано.

В части представления налоговой отчетности, ООО «Амур Доставка» 31.01.2018 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 г., с «нулевыми» показателями, следовательно, отсутствует источник для возмещения НДС.

При анализе денежных потоков на расчетных счетах ООО «Амур доставка», за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, установлено, что характер доходных и расходных операций не сопоставим между собой по виду деятельности, и как следствие не подтверждает фактического осуществления ООО «Амур Доставка» коммерческой деятельности.

В связи с чем, ООО «Амур Доставка», обладая признаками, присущими технической компании, не осуществляла деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладала необходимыми активами, не отчитывалась в налоговый орган, не выполняла реальных функций, и принимала на себя статус участников операций с оформлением документов от своего имени в противоправных целях.

По взаимоотношениям с  ООО «Невил»:

Согласно документам, представленным ООО «Горспецстрой-Успех», ООО «Невил» привлечен как поставщик строительных материалов (щебня фр. 20-40 мм, асфальтобетонной смеси в/с типа Б марки 1).

Согласно договору поставки от 02.10.2019 б/н, ООО «Невил», обязуется поставить, а ООО «Горспецстрой-Успех» принять и оплатить продукцию. По условиям указанного договора (п. 2.2), поставка продукции производится автомобильным транспортом покупателя на склад покупателя (право собственности на товар переходит с момента доставки товара на склад покупателя).

В подтверждение поставки, налогоплательщиком представлены УПД от 07.10.2019 № 490, от 09.10.2019 № 491, от 14.10.2019 № 496, от 17.10.2019 № 499, от 24.10.2019 № 503, от 28.10.219 № 504.

При анализе условий договора Инспекцией установлено следующее.

Оплата за поставляемую продукцию осуществляется на условиях отсрочки (при этом, в договоре отсутствует информация о дате отсрочки). Срок действия договора – до 31.12.2019.

Согласно регистрам бухгалтерского учета (обороты счета № 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»), оплата в пользу ООО «Невил» не произведена.

Условие оплаты по сделке является существенным в ее исполнении; отсутствие в договоре условий оплаты свидетельствует о формальности его заключения, а во взаимной связи с фактами отсутствия оплаты за якобы поставленные ТМЦ указывает на признаки нереальности сделки.

По факту отсутствия оплаты проведен допрос руководителя ООО «Горспецстрой-Успех» ФИО10 (протокол допроса от 22.03.2021 № 15-21/43, с учетом дополнений от 22.07.2021 вх. № 014954).

Свидетель подтвердил, что оплата в адрес ООО «Невил» не произведена, поскольку условиями договора предусмотрена отсрочка платежа – 31.12.2021, что, якобы, прописано в дополнительных соглашениях к договору.

При этом, не представлены дополнительные соглашения к указанному договору (при том, что в требовании Инспекции от 26.01.2021 № 12-13/638, договоры истребовались с приложениями и доп. соглашениями).

В рамках проверки у налогоплательщика истребованы документы (информация), подтверждающие исполнение сделок ООО «Невил», в т.ч. транспортировку строительных материалов, а также использование приобретенных ТМЦ.

В ответе (от 19.03.2021 вх. № 005351), налогоплательщиком представлена информация, что материалы доставлялись автомобильным транспортом поставщика, при этом, подтверждающие документы, в т. ч. доп. соглашения к договору, свидетельствующие об изменении условий договора не представлены.

Инспекцией проведен допрос генерального директора ООО «Горспецстрой-Успех» ФИО10 (протокол допроса от 22.03.2021 № 15-21/43), где свидетелем представлены пояснения, что доставка ТМЦ осуществлялась силами продавца на транспорте продавца. Строительный материал выгружался на временный склад по адресу: ул. Промышленная, 12, далее материал развозился по объектам. Асфальтобетонная смесь развозилась сразу на объекты.

По вопросу доставки ТМЦ от контрагента ООО «Невил» в адрес ООО «Горспецстрой-Успех», свидетелю ФИО10, в протоколе допроса от 21.07.2021 № 12-13/148, предложено представить пояснения по факту несоответствий сведений, отраженных в договоре (о доставке силами покупателя), информации, представленной в протоколе допроса от 22.03.2021 № 15-21/43 (о доставке силами продавца). По данному вопросу свидетель не смог дать пояснений, сославшись на то, что пояснения по данному факту будут представлены позже (29.07.2021). Данные пояснения ФИО10 не представлены.

Таким образом, информация, представленная ООО «Горспецстрой-Успех», свидетельские пояснения ФИО10., не подтверждают информацию по условиям договора, заключенного с ООО «Невил», и не подтверждены документально.

Как следует из протокола допроса ФИО10 (от 21.07.2021 № 12-13/148), приемку/отпуск ТМЦ (в количественном виде) осуществляло некое неофициально трудоустроенное лицо, которое оформляло соответствующие документы и передавало их в бухгалтерию.

ООО «Горспецстрой-Успех» к проверке данные документы не представлены (бухгалтером ФИО2, в протоколе допроса от 09.08.2021 № 12-13/166 опровергнут данный факт).

Подробно информация в данной части отражена в п. 2.1.2 стр. 25-26 решения Инспекции.

Данные факты свидетельствуют о формальном ведении бухгалтерского учета ООО «Горспецстрой-Успех», вне связи с хозяйственными операциями, а так же о действиях налогоплательщика, направленных на сокрытие информации о сделках.

В Межрайонную ИФНС России № 15 по Приморскому краю направлено поручение от 04.03.2021 № 12-13/2312 об истребовании у ООО «Невил» документов по взаимоотношениям с ООО «Горспецстрой-Успех».

Представленные документы не свидетельствуют о совершенных операциях, а неполнота их представления, противоречия с реальными обстоятельствами, информацией о данных сделках, полученная от налогоплательщика указывают на нереальность сделок с ООО «Невил».

Так, согласно информации ООО «Невил» доставка ТМЦ осуществлялась силами ООО «Горспецстрой-Успех», что противоречит информации о доставке полученной от налогоплательщика.

Указаны места нахождения поставщиков (пгт. Лучегорск, г. Артем, Надеждинский район, г. Дальнегорск); вместе с тем согласно сертификатам качества, информации свидетелей, ТМЦ спорной номенклатуры приобретались у АО «Корфовский каменный карьер», ООО «Завод строительных материалов».

Также представлена информация в части оплаты (задолженности) по поставкам, с указанием о дате оплаты по договору до 31.12.2019, а так же информации о том, что ведется претензионная работа по взысканию задолженности. Вместе с тем, документы подтверждающие претензионную работу не представлено.

Указанное во взаимосвязи с информацией ООО «Горспецстрой-Успех» о некой отсрочке платежей, а так же с вышеизложенными противоречиями свидетельствуют что документы представленные ООО «Невил» не подтверждают реальность сделок.

По требованиям Инспекции от 26.01.2021 № 12-13/638, от 23.04.2021 № 12-13/3761 (повторное) истребованы сертификаты качества на ТМЦ.

ООО «Горспецстрой-Успех» сообщено (от 26.02.2021 вх. № 003823) об отсутствии сертификатов и паспортов качества на ТМЦ.

В ходе проведения анализа аналитических регистров бухгалтерского учета (журнала-ордера) по счету № 10 «Материалы» ООО «Горспецстрой-Успех» за 2019 г., установлено что на 01.11.2019 остаток товара (щебень фр. 20-40 мм, асфальтобетонная смесь в/с типа Б марки 1) по номенклатурной группе отсутствует.

В ходе допроса руководитель ООО «Горспецстрой-Успех» ФИО10 (протокол допроса от 22.03.2021 № 15-21/43, вх. № 014954), не смог пояснить, на каком конкретно объекте использовался строительный материал, приобретенный у ООО «Невил», мотивируя это тем, что объектов в 2019 г. было много, а ТМЦ приобретались у разных контрагентов (в т.ч. ООО «Техносити», ООО «Авто Люкс», ООО «Невил», ООО «Промтелеком-Инженерные системы»); раздельный учет завезенных материалов (в разрезе объектов) не велся.

Вместе с тем, в части использования приобретенных ТМЦ (на требование Инспекции от 26.01.2021 № 12-13/638), ООО «Горспецстрой-Успех» представлена информация (от 26.02.2021 вх. № 003823), что материалы, использовались для выполнения работ на объектах: от 27.05.2019 № 34 «Работы по ремонту улично-дорожной сети г. Хабаровска»; от 08.07.2019 № А-325, от 08.04.2019 № А-274, от 09.04.2019 № А-276 «Комплекс работ по восстановлению нарушенного благоустройства».

Тем самым, действия налогоплательщика носят противоречивый характер, и направлены на сокрытие реальных обстоятельств совершения сделки, а также использования приобретенных товаров (работ, услуг).

Как следует из актов о приемке выполненных работ (КС-2), актов освидетельствования скрытых работ, журналов входного контроля, представленных заказчиком Управлением дорог (от 27.04.2021 вх. №001138, от 29.06.2021 вх. № 19164, от 02.07.2021 вх. 001739, 001738), на объекте «Работы по ремонту улично-дорожной сети г. Хабаровска», проводимых в рамках контракта от 27.05.2019 № 34, ООО «Горспецстрой-Успех» выполняло работы с использованием следующих материалов: асфальтобетон пористый мелкозернистый марки 1, битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130, асфальтобетон плотный мелкозернистый типа Б марки 1. В рамках данного контракта, работы производились с 01.07.2019 по 29.09.2019 на участках улиц  Петра Комарова, ФИО38, Рабочий городок, ФИО39.

Учитывая, что конечная дата завершения работ - 29.09.2019, а дата приобретения асфальтобетонной смесь в/с тип Б марка 1 по документам ООО «Невил» - 14.10.2019, 17.10.2019, 28.10.2019 (позже даты завершения работ), данная асфальтобетонной смесь не могла быть использована на объекте «Работы по ремонту улично-дорожной сети г. Хабаровска».

Кроме того, установлено, что при выполнении работ на указанном объекте, ООО «Горспецстрой-Успех» использовало асфальтобетонную смесь типа Б марки 1, приобретенную у ООО «Завод строительных материалов» (раздел 2.1.6 решения Инспекции).

В целях установления возможности использования на объекте «Работы по ремонту улично-дорожной сети г. Хабаровска», щебня фр. 20-40 мм, Инспекцией проведен анализ актов о приемке выполненных работ (КС-2), актов освидетельствования скрытых работ, журналов входного контроля, представленных заказчиком. В результате установлено, что щебень фр. 20-40 мм, отсутствует в указанных документах.

В ходе допросов, представителями заказчика: ФИО40 (протокол допроса от 05.08.2021 № 12-13/162), ФИО41 (протокол допроса от 05.08.2021 № 12-13/161), осуществлявшими контроль за выполнением и качеством работ, подтверждено, что щебень фр. 20-40мм, не использовался для выполнения работ на объекте «Работы по ремонту улично-дорожной сети г. Хабаровска».

Таким образом, ТМЦ (щебень фр. 20-40 мм, асфальтобетонная смесь в/с типа Б марки 1), отраженные в первичных документах ООО «Невил», не могли быть использованы для производства работ на объекте «Работы по ремонту улично-дорожной сети г. Хабаровска».

Как следует из актов о приемке выполненных работ (КС-2), актов освидетельствования скрытых работ, представленных заказчиком МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (от 31.03.2021 № 645, от 23.06.2021 № 1281), при выполнении работ по восстановлению нарушенного благоустройства после работ по аварийному, текущему и капитальному ремонту теплотрасс (договоры от 08.07.2019 № А-325, от 08.04.2019 № А-274, от 09.04.2019 № А-276), ООО «Горспецстрой-Успех» использовало материалы: щебень, асфальтобетон (песчаный, мелкозернистый, крупнозернистый), бордюрный камень (100*30*15, 300*30*15, 100*20*80), бетон, смесь С-5 20-40 мм; ПГС, песок природный (в незначительных объемах). В рамках данного контракта, работы производились на 114 объектах.

На предмет использования асфальтобетонной смеси типа Б марки 1 на объектах МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (114 объектов), Инспекцией проведено сопоставление сроков выполнения работ в разрезе каждого объекта.

В результате установлено, что асфальтобетонная смесь типа Б марки 1, отраженная в УПД от 14.10.2019 № 496, от 17.10.2019 № 499, от 28.10.219 № 504, ООО «Невил», не могла быть использована на 99 объектах, поскольку дата завершения работ на указанных участках раньше даты приобретения асфальтобетонной смеси у ООО «Невил» (14.10.2019 - 28.10.2019); еще в отношении 4 объектов – асфальтобетонная смесь типа Б марки 1 не использовалась для выполнения работ.

В ходе настоящей проверки установлено, что при выполнении работ на указанных объектах, ООО «Горспецстрой-Успех» использовало асфальтобетонную смесь типа Б марки 1, приобретенную у ООО «Завод строительных материалов» (раздел 2.1.6 Решения Инспекции).

На предмет использования щебня фр. 20-40 на объектах МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (114 объектов), Инспекцией проведено сопоставление сроков выполнения работ в разрезе каждого объекта. В результате установлено, что щебень фр. 20-40, отраженный в УПД от 02.10.2019 № 487, от 07.10.2019, № 490, от 09.10.2019 № 491, от 11.10.2019 № 495, от 24.10.2019 № 503, ООО «Невил», не мог быть использован на 92 объектах, поскольку дата завершения работ на указанных участках раньше даты приобретения щебня у ООО «Невил» (07.10.2019 - 24.10.2019); еще в отношении 10 объектов  щебень фр. 20-40 не использовался для выполнения работ.

Как следует из представленных МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» паспортов качества, поставщиком щебня фр. 20-40 являлось АО «Корфовский каменный карьер» что подтверждено показаниями представителей заказчика МУП г. Хабаровска «Тепловые сети»: Бурлак Г.Н. (протокол допроса от 06.08.2021 № 12-13/163), ФИО42 (протокол допроса от 18.08.2021 № 12-13/179), ФИО43 (протокол допроса от 23.08.2021 № 12-13/184), являвшихся ответственными лицами по контролю за производством работ по восстановлению нарушенного благоустройства после работ по аварийному, текущему и капитальному ремонту теплотрасс (в рамках договоров от 08.07.2019 № А-325, от 08.04.2019 № А-274, от 09.04.2019 № А-276).

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что АО «Корфовский каменный карьер» не осуществлял поставку продукции в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» (п. 2.1.1. Решения, стр. 21-22). Поставку щебня с АО «Корфовский каменный карьер», осуществляли иные поставщики, в т.ч. ООО «Росстрой», являющийся участником совместного бизнеса.

Таким образом, при выполнении работ на объектах МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», ООО «Горспецстрой-Успех» использовало асфальтобетонную смесь типа Б марки 1, приобретенную у ООО «Завод строительных материалов»; щебень фр. 20-40, приобретенный у АО «Корфовский каменный карьер».

В связи с чем, ТМЦ (щебень фр. 20-40 мм, асфальтобетонная смесь в/с типа Б марки 1), отраженные в первичных документах ООО «Невил», не могли быть использованы для производства работ на объектах МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (в рамках договоров от 08.07.2019 № А-325, от 08.04.2019 № А-274, от 09.04.2019 № А-276).

Невозможность выполнения силами ООО «Невил» заявленных сделок, а также не передача прав на их исполнения третьим лицам, также подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО «Невил» зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 10.11.2002 по юридическому адресу: 690001, 

<

...>.

В связи с изменением юридического адреса 04.10.2018 поставлено на учет в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока по юридическому адресу: 690091, 

<

...>.

Согласно учетным данным ООО «Невил» размер уставного капитала организации 14 000 руб., сведения о работниках по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 г. представлены на 2 человек. За 2017 год сведения не представлены. Имущество, транспортные средства за ООО «Невил» не зарегистрированы.

В ходе проведенного анализа налоговой отчетности, представленной ООО «Невил» за 2019 г., установлено, что сумма НДС к уплате в бюджет отражена в незначительных размерах, сумма налоговых вычетов по НДС превышает 98,4% от исчисленной суммы налога.

В ходе проверки установлено, что в книге покупок имеют место записи по приобретению товаров, работ, услуг у поставщиков оплата в адрес которых, по данным расходных операций по расчетному счету ООО «Невил» за 2019 г., не осуществлялась.

При этом, согласно данным бухгалтерского учета (бухгалтерского баланса) ООО «Невил», дебиторская задолженность на 01.01.2019 составила 473 тыс. руб., на 01.01.2020 – 31 161 тыс. руб.; кредиторская задолженность на 01.01.2019 составила – 5 004 тыс. руб., на 01.01.2020 – 56 765 тыс. руб.

Данные факты свидетельствуют о несоответствии показателей, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной в налоговый орган, что подтверждает формальность ее составления и, следовательно, отсутствие реальности финансово-хозяйственной деятельности.

С целью установления (либо опровержения) факта приобретения строительных материалов (щебня, асфальтобетонной смеси) ООО «Невил» у контрагентов-поставщиков для последующей перепродажи их в адрес ООО «Горспецстрой-Успех», в налоговые органы по месту учета контрагентов ООО «Невил», проведен анализа расходной части выписок об операциях на расчетных счетах, из которого следует, что в проверяемом периоде, закуп щебня фр. 20-40 мм, асфальтобетонной смеси в/с типа Б марки 1, не производился.

Таким образом, факт приобретения ООО «Невил» ТМЦ (щебня фр. 20-40 мм, асфальтобетонной смеси тип Б марка 1), в дальнейшем реализуемого в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» не установлен.

С целью установления фактов совпадения IP-адресов ООО «Горспецстрой-Успех» с ООО «Невил», с которых в период 2019 г. по ТКС направлялись письменные обращения, отдельные документы, в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области направлено поручение от 09.02.2021 № 12-13/1243 об истребовании документов (информации) у оператора связи ООО «Компания «Тензор».

Представлены документы  с информацией об IP-адресах, используемых ООО «Невил»  (11.03.2021 № 10465), по результатам анализа которых установлено: IP-адрес 213.87.104.52 идентичен IP-адресу, с которого отправлялись аналогичные документы ООО «Авто Люкс», ООО «Промтелеком-Инженерные системы», ООО «Техносити»; IP-адреса 80.83.234.230, 95.154.87.149 идентичны IP-адресам, с которых отправлялись аналогичные документы ООО «Техносити».

Таким образом, установлена взаимозависимость через использование идентичных IP-адресов ООО «Невил» и организаций: ООО «Авто Люкс», ООО «Промтелеком-Инженерные системы», ООО «Техносити», также являющихся контрагентами ООО «Горспецстрой-Успех», по поставке строительных материалов.

Таким образом, совокупность собранных доказательств, свидетельствует, что ООО «Невил» фактически не выполняло операции, заявленные в первичных документах, в силу наличия обстоятельств, указывающих на отсутствие возможности их выполнения силами ООО «Невил».

Кроме того, невыполнение обязательств силами ООО «Невил» подтверждает частичный факт признания налогоплательщиком неправомерности заявление налоговых вычетов (предоставление УНД в части сделок), а так же признания неправомерности применения вычетов в части сделок с ООО «Авто Люкс», ООО «Техносити» - организаций, связанных между собой единством осуществления неправомерных действий по формированию незаконных налоговых преференций (вычетов по НДС) для действующих обществ, осуществляющих реальную экономическую деятельность.

По взаимоотношениям с ООО «Промтелеком-Инженерные системы»:

Согласно документам, представленным ООО «Горспецстрой-Успех», ООО «Промтелеком-Инженерные системы» привлечено как поставщик строительных материалов (отсева, ПГС, щебня фр. 20-40мм, сланца, сетки дорожной, асфальтобетонной смеси в/с тип Б марка 1).

Согласно договору поставки от 05.08.2019 б/н, ООО «Промтелеком-Инженерные системы», обязуется поставить, а ООО «Горспецстрой-Успех» принять и оплатить продукцию.

При анализе условий договора Инспекцией установлено следующее.

Оплата за поставляемую продукцию осуществляется на условиях отсрочки (при этом, в договоре отсутствует информация о дате отсрочки). Срок действия договора – до 31.12.2019. Оплата в пользу ООО «Промтелеком-Инженерные системы» не произведена.

По факту отсутствия оплаты проведен допрос руководителя ООО «Горспецстрой-Успех» ФИО10 (протокол допроса от 22.03.2021 № 15-21/43, с учетом дополнений от 22.07.2021 вх. № 014954), который подтвердил, что оплата в адрес ООО «Промтелеком-Инженерные системы» не произведена, поскольку условиями договора предусмотрена отсрочка платежа – 31.12.2021, что, якобы, прописано в дополнительных соглашениях к договору.

При этом, налогоплательщиком не представлены дополнительные соглашения к указанному договору.

В рамках проверки у налогоплательщика истребованы документы (информация), подтверждающие исполнение сделок ООО «Промтелеком-Инженерные системы», в т. ч. транспортировку строительных материалов, а также использование приобретенных ТМЦ (требование от 26.01.2021 № 12-13/638). Налогоплательщиком информация не представлена.

В связи с чем, у налогоплательщика повторно истребованы документы (информация), подтверждающие исполнение сделок (требование от 03.03.2021 № 12-13/2133).

В ответе на данное требование (от 19.03.2021 вх. № 005351), представлена информация, что материалы доставлялись автомобильным транспортом поставщика, при этом, подтверждающие документы, не представлены.

Инспекцией проведен допрос генерального директора ООО «Горспецстрой-Успех» ФИО10 (протокол допроса от 22.03.2021 № 15-21/43), где свидетелем представлены пояснения, что доставка ТМЦ, приобретенных у ООО «Промтелеком-Инженерные системы», осуществлялась силами продавца на транспорте продавца. Строительный материал выгружался на временный склад по адресу: ул. Промышленная, 12, далее материал развозился по объектам. Асфальтобетонная смесь развозилась сразу на объекты.

По вопросу доставки ТМЦ от контрагента ООО «Промтелеком-Инженерные системы» в адрес ООО «Горспецстрой-Успех», свидетелю ФИО10, в протоколе допроса от 21.07.2021 № 12-13/148, предложено представить пояснения по факту несоответствий сведений, отраженных в договоре (о доставке силами покупателя), информации, представленной в протоколе допроса от 22.03.2021 № 15-21/43 (о доставке силами продавца). По данному вопросу свидетель не смог дать пояснений, сославшись на то, что пояснения по данному факту будут представлены позже (29.07.2021). Данные пояснения ФИО10 не представлены.

Таким образом, информация, представленная ООО «Горспецстрой-Успех», свидетельские пояснения ФИО10., не соответствуют условиям договора, заключенного с ООО «Промтелеком-Инженерные системы», и не подтверждены документально.

В Межрайонную ИФНС России № 14 по Приморскому краю направлено поручение от 04.03.2021 № 12-13/2323 об истребовании у ООО «Промтелеком-Инженерные системы» документов. Документы не представлены.

По требованию Инспекции от 26.01.2021 № 12-13/638, от 23.04.2021 № 12-13/3761 (повторное) у налогоплательщика истребованы сертификаты качества на ТМЦ.

ООО «Горспецстрой-Успех» сообщено (от 26.02.2021 вх. № 003823) об отсутствии сертификатов и паспортов качества на ТМЦ.

В ходе допроса руководитель ООО «Горспецстрой-Успех» ФИО10 (протокол допроса от 22.03.2021 № 15-21/43, вх. № 014954), не смог пояснить, на каком конкретно объекте использовался строительный материал.

Вместе с тем, в части использования ТМЦ на требование Инспекции от 26.01.2021 № 12-13/638, ООО «Горспецстрой-Успех» представлена информация (от 26.02.2021 вх. № 003823), что материалы использовались для выполнения работ на объектах, работы на которых производились в рамках контрактов: от 27.05.2019 № 34 «Работы по ремонту улично-дорожной сети г. Хабаровска»; от 08.07.2019 № А-325, от 08.04.2019 № А-274, от 09.04.2019 № А-276 «Комплекс работ по восстановлению нарушенного благоустройства».

Тем самым, действия налогоплательщика носят противоречивый характер, и направлены на сокрытие реальных обстоятельств совершения сделки, а также использования приобретенных товаров (работ, услуг).

Как следует из актов о приемке выполненных работ (КС-2), актов освидетельствования скрытых работ, журналов входного контроля, представленных заказчиком Управлением дорог (от 27.04.2021 вх. №001138, от 29.06.2021 вх. № 19164, от 02.07.2021 вх. 001739, 001738), на объекте «Работы по ремонту улично-дорожной сети г. Хабаровска», проводимых в рамках контракта от 27.05.2019 № 34, ООО «Горспецстрой-Успех» выполняло с использованием следующих материалов: асфальтобетон пористый мелкозернистый марки 1, битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130, асфальтобетон плотный мелкозернистый типа Б марки 1.

В рамках данного контракта работы производились на участках улиц Петра Комарова, ФИО38, Рабочий городок, ФИО39 с 01.07.2019 по 29.09.2019.

Учитывая, что конечная дата завершения работ - 29.09.2019, а период приобретения ТМЦ (ПГС, щебня фр. 20-40мм, сланца, сетки дорожной, асфальтобетонной смеси типа Б марки 1) по документам ООО «Промтелеком-Инженерные системы» - ноябрь 2019 г. (позже даты завершения работ), данные ТМЦ не могли быть использованы на объекте «Работы по ремонту улично-дорожной сети г. Хабаровска».

В части использования отсева, данный вид ТМЦ не содержится в исполнительной документации по указанному объекту, представленной заказчиком; также не содержится в расчетах о расходе материалов (приложение к форме КС-2), представленных ООО «Горспецстрой-Успех».

Кроме того, представители заказчика Управления дорог, являвшихся ответственными лицами по контролю за производством работ на объекте (контракт от 27.05.2019 № 34): ФИО40 (протокол допроса от 05.08.2021 № 12-13/162), ФИО41 (протокол допроса от 05.08.2021 № 12-13/161), подтвердили, что ПГС (песок), щебень, сланец, сетка дорожная, а также отсев, не использовались для выполнения работ на объекте «Работы по ремонту улично-дорожной сети г. Хабаровска».

В связи с чем, ТМЦ, отраженные в первичных документах ООО «Промтелеком-Инженерные системы», не использовались для производства работ на объекте ООО «Горспецстрой-Успех» «Работы по ремонту улично-дорожной сети г. Хабаровска».

Как следует из актов о приемке выполненных работ (КС-2), актов освидетельствования скрытых работ, представленных заказчиком МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (от 31.03.2021 № 645, от 23.06.2021 № 1281), при выполнении работ по восстановлению нарушенного благоустройства после работ по аварийному, текущему и капитальному ремонту теплотрасс (договоры от 08.07.2019 № А-325, от 08.04.2019 № А-274, от 09.04.2019 № А-276), ООО «Горспецстрой-Успех» выполняло работы с использованием следующих материалов: щебень, асфальтобетон (песчаный, мелкозернистый, крупнозернистый), бордюрный камень (100*30*15, 300*30*15, 100*20*80), бетон, смесь С-5 20-40 мм; в незначительных объемах использовались ПГС (песок природный). Информация об использовании сланца, сетки дорожной, отсева отсутствует.

В рамках данного контракта, работы производились на 114 объектах.

Инспекцией проведено сопоставление сроков выполнения работ в разрезе каждого объекта (конечная дата завершения работ – 15.11.2021).

В результате установлено, что ТМЦ: сланец, сетка дорожная, асфальтобетонная смесь типа Б марки 1, отраженные в УПД от 18.11.2019 № 567, от 19.11.2019 № 560, от 21.11.2019 № 561 ООО «Промтелеком-Инженерные системы», не могли быть использованы на объектах МУП г. Хабаровска «Тепловые сети (в рамках договоров от 08.07.2019 № А-325, от 08.04.2019 № А-274, от 09.04.2019 № А-276), поскольку дата завершения работ на указанных объектах (15.11.2021) раньше даты приобретения ТМЦ (сланец, сетка дорожная, асфальтобетонная смесь типа Б марки 1) у ООО «Промтелеком-Инженерные системы» (18.11.2019 - 21.11.2019).

Как следует из представленных МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» паспортов качества, поставщиком щебня фр. 20-40, являлось АО «Корфовский каменный карьер», что подтверждено показаниями представителей заказчика МУП г. Хабаровска «Тепловые сети»: Бурлак Г.Н. (протокол допроса от 06.08.2021 № 12-13/163), ФИО42 (протокол допроса от 18.08.2021 № 12-13/179), ФИО43 (протокол допроса от 23.08.2021 № 12-13/184).

Вместе с тем, в ходе настоящей проверки установлено, что АО «Корфовский каменный карьер» не осуществлял поставку продукции в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» (п. 2.1.1. решения Инспекции, стр. 21-22). Поставку щебня с АО «Корфовский каменный карьер», осуществляли иные поставщики, в т. ч. ООО «Росстрой», являющийся участником совместного бизнеса.

На предмет использования ПГС (песка) на объектах МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (114 объектов), в результате сопоставления сроков выполнения работ установлено, что ПГС, отраженная в УПД от 01.11.2019 № 542, от 07.11.2019 № 549, от 11.11.2019 № 550, не могла быть использована на 104 объектах, поскольку дата завершения работ на указанных участках раньше даты приобретения ПГС у ООО «Промтелеком-Инженерные системы» (01.11.2019 - 11.11.2019).

В отношении 10 объектов, на предмет количества израсходованного ПГС, Инспекцией проведен анализ расчетов о потребности материалов (являющихся приложением к актам о приемке выполненных работ КС-2), представленных ООО «Горспецстрой-Успех» к проверке. В результате установлено количество израсходованного ПГС на объектах МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (3,6763 м3).

На 5 объектах – ПГС не использовалось.

При этом, согласно УПД от 01.11.2019 № 542, от 07.11.2019 № 549, от 11.11.2019 № 550, ООО «Промтелеком-Инженерные системы» поставляло в адрес ООО «Горспецстрой-Успех» ПГС в количестве 2 155,71 м3, что не соизмеримо с количеством израсходованного ПГС на объектах МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (3,6763 м3).

На предмет использования отсева на объектах МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (114 объектов), Инспекцией проведен анализ актов о приемке выполненных работ, расчетов о потребности материалов (являющихся приложением к КС-2), представленных ООО «Горспецстрой-Успех» к проверке. В результате установлено, что данная номенклатурная группа (отсев) отсутствует в перечне используемых материалов на данных объектах.

Указанное подтверждено показаниями представителей заказчика МУП г. Хабаровска «Тепловые сети»: Бурлак Г.Н. (протокол допроса от 06.08.2021 № 12-13/163), ФИО42 (протокол допроса от 18.08.2021 № 12-13/179), ФИО43 (протокол допроса от 23.08.2021 № 12-13/184), согласно которым, отсев не использовался для выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства, производимых в рамках договоров от 09.04.2019 № А-276, от 08.04.2019 № А-274, от 08.07.2019 № А-325.

Таким образом, при выполнении работ на объектах МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», ТМЦ, отраженные в первичных документах ООО «Промтелеком-Инженерные системы», не использовались для выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства на объектах (в рамках договоров от 08.07.2019 № А-325, от 08.04.2019 № А-274, от 09.04.2019 № А-276).

ООО «Горспецстрой-Успех» использовало щебень фр. 20-40, производителем которого являлся АО «Корфовский каменный карьер», факт приобретения которого установлен аффилированным лицом ООО «Росстрой». ПГС использовался в незначительном количестве, несоизмеримом с количеством, приобретенным у ООО «Промтелеком-Инженерные системы».

В связи с чем, ТМЦ (щебень фр. 20-40 мм, ПГС), отраженные в первичных документах ООО «Промтелеком-Инженерные системы», не мог быть использован для производства работ на объектах, указанных налогоплательщиком (в рамках договоров МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» от 08.07.2019 № А-325, от 08.04.2019 № А-274, от 09.04.2019 № А-276).

Невозможность выполнения силами ООО «Промтелеком-Инженерные системы» заявленных сделок, а также не передача прав на их исполнения третьим лицам, также подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО «Промтелеком – Инженерные системы» зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю 21.08.2012 по юридическому адресу: 690018, 

<

...>, А, оф. 1.

В связи с изменением юридического адреса 25.02.2019 снято с налогового учета и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока по юридическому адресу: 690003, 

<

...> .

Сведения о работниках по форме 2-НДФЛ ООО «Промтелеком – Инженерные системы» за период 2017-2019 гг. не представлены. Имущество, транспортные средства отсутствуют.

В ходе проведенного анализа бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной ООО «Промтелеком – Инженерные системы» за 2019 г., установлено, что сумма НДС к уплате в бюджет отражена в «нулевом» выражении, сумма налоговых вычетов по НДС – 100% от исчисленной суммы налога.

Операции по расчетным счетам в 2019 г. отсутствуют, что свидетельствует о невозможности приобретения ТМЦ (отсева, ПГС, щебня фр. 20-40 мм, сланца, сетки дорожной, асфальтобетонной смеси в/с тип Б марка 1), для последующей их реализации в адрес ООО «Горспецстрой-Успех».

При этом, согласно данным бухгалтерского учета (бухгалтерского баланса) ООО «Промтелеком – Инженерные системы», дебиторская задолженность на 01.01.2019 составила 0 руб., на 01.01.2020 – 46 376 тыс. руб.; кредиторская задолженность на 01.01.2019 составила – 0 руб., на 01.01.2020 – 49 675 тыс. руб.

Данные факты свидетельствуют о несоответствии показателей, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной в налоговый орган, что подтверждает формальность ее составления и, следовательно, отсутствие реальности финансово-хозяйственной деятельности.

С целью установления (либо опровержения) факта приобретения ТМЦ ООО «Промтелеком – Инженерные системы» у контрагентов, отраженных в книге покупок, оплата в адрес которых не произведена, в налоговые органы по месту учета данных организаций, направлены поручения об истребовании документов (информации).

В ходе анализа полученных ответов, установлено следующее:

Ликвидатором ООО «СК Дом» ФИО44 представлены пояснения (от 11.08.2021 № 1640) об отсутствии поставок товаров (услуг) в адрес ООО «Промтелеком – Инженерные системы» (поручение об истребовании документов (информации) от 08.07.2021 № 12-13/ 7370).

В отношении 3 контрагентов, не представивших документы (ООО «Авто Люкс», ООО «Прод-Поставка», ООО «СБС-Групп»), проведен анализ сведений, указанных в ЕГРЮЛ и расходных операций из выписок об операциях по расчетным счетам. Установлено следующее.

Основной вид деятельности, заявленный в ЕГРЮЛ при регистрации организаций, не связан с оптовой торговлей строительными материалами.

Из результатов анализа выписок на расчетных счетах данных организаций, установлено, что движение по расчетным счетам в 2019 году, не осуществлялось, что свидетельствует о невозможности приобретения ООО «Промтелеком – Инженерные системы» у указанных контрагентов строительных материалов.

В связи с чем, факт осуществления ООО «Промтелеком-Инженерные Системы» поставки строительных материалов для исполнения обязательств по договору с ООО «Горспецстрой-Успех», не подтвержден.

С целью установления фактов совпадения IP-адресов ООО «Горспецстрой-Успех» с ООО «Промтелеком – Инженерные системы», с которых в период 2019г. по ТКС направлялись письменные обращения, отдельные документы, в Межрайонную ИФНС России №5 по Ярославской области направлено поручение от 09.02.2021 № 12-13/1242 об истребовании документов (информации) у оператора связи ООО «Компания «Тензор».

Представлена информация об IP-адресах, с которых осуществлялась отправка отчетности в период с 27.02.2019 по 06.12.2019 гг. (от 03.03.2021 № 8508).

В результате анализа указанных IP-адресов установлено, что IP-адрес 213.87.104.52 идентичен IP-адресу, с которого отправлялись аналогичные документы ООО «Авто Люкс», ООО «Невил», ООО «Техносити». IP-адреса 80.83.234.141 идентичны IP-адресу, с которого отправлялись аналогичные документы ООО «Техносити», ООО «Авто Люкс». IP-адреса 80.83.234.252, 80.83.238.112 идентичны IP-адресам, с которых отправлялись аналогичные документы ООО «Авто Люкс».

В связи с чем, установлена взаимозависимость через использование идентичных IP-адресов ООО «Промтелеком – Инженерные системы» и организаций: ООО «Авто Люкс», ООО «Невил», ООО «Техносити», также являющихся контрагентами ООО «Горспецстрой-Успех», по поставке строительных материалов.

Таким образом, совокупность собранных доказательств, свидетельствует, что ООО «Промтелеком-Инженерные Системы» фактически не выполняло операции, заявленные в первичных документах, в силу наличия обстоятельств, указывающих на отсутствие возможности их выполнения силами ООО «Промтелеком-Инженерные Системы».

Учитывая изложенное, по результатам проведенных в ходе проверки мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что операции либо в действительности не имели место, т.е. исполнение по сделке налогоплательщиком не получено, либо наличие основной цели совершения операции не связано с деятельностью ООО «Горспецстрой-Успех», либо обстоятельства обусловлены невозможностью исполнения заявленных сделок силами указанных контрагентов, в отсутствии передачи прав на их исполнение третьим лицам, в силу неосуществления ими реальной экономической деятельности.

Таким образом, в ходе ВНП Инспекцией собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ в части несуществующей в реальности сделок с контрагентами.

В ходе судебного разбирательства ООО «Горспецстрой-Успех» в установленном частью 3.1 статьи 70, частью 1 статьи 65 АПК РФ порядке не опровергло приведенные выше выводы инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, и не представило в суд доказательства с достоверностью подтверждающие реальность фактических взаимоотношений с контрагентами, позволяющих принять налоговые вычеты по НДС.

В своем заявлении ООО «Горспецстрой-Успех» не приводит доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ним и контрагентами. Доводы заявителя по существу сводятся лишь в фактическом несогласии налогоплательщика с теми выводами, к которым пришла инспекция, без мотивированного и документального подтверждения таких доводов.

ООО «Горспецстрой-Успех» также выражает несогласие с оценкой отдельных обстоятельств, установленных инспекцией.

Вместе с тем, выводы, приведенные инспекцией в решении о привлечении к ответственности, основаны в том числе на протоколах допросов свидетелей, иная оценка и толкование ООО «Горспецстрой-Успех» свидетельских показаний не опровергает установленных по делу обстоятельств.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение Инспекции, решение Управления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вынесены с нарушением действующего налогового законодательства, так как в самом решении, в итоговой части, не указано из чего сложилась данная сумма, а также не приведены сведения по каким конкретно контрагентам (по каким сделкам и представленным периодам, в том числе и по каким первичным документам) отказано в вычетах по НДС, подлежит отклонению.

На странице 3 оспариваемого решения Инспекции отражено, что по результатам проверки установлена неуплата НДС в сумме 7 491 141 руб. как по срокам неуплаты, так и по отдельным контрагентам.

Инспекцией не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечена возможность налогоплательщика представить объяснения.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что оспариваемое решение Инспекции принято с существенными нарушениями положений статей 100, 101 НК РФ, так как решение о проведении выездной налоговой проверки принято заместителем начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, а оспариваемое решение Инспекции вынесено заместителем начальника ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска - ФИО5

Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 при толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума ВАС РФ № 57, если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Довод заявителя на якобы допущенные налоговым органом процессуальные нарушения, не были предметом рассмотрения вышестоящего налогового органа, так как в апелляционной жалобе не заявлялся.

Таким образом, указанный довод заявителя о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не обоснован и подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем судом установлено, что выездная налоговая проверка в отношении ООО «Горспецстрой-Успех» проведена в соответствии со статьей 89 НК РФ и на основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - ФИО5 Указание в оспариваемом решении в реквизитах подписанта наименования налогового органа «ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска» является опечаткой, которая не повлияла на законность принятого решения и не нарушила права и интересы заявителя.

В результате нарушений, указанных в оспариваемом решении ООО «Горспецстрой-Успех» не уплачен в бюджет НДС в размере 7 491 141 руб. за 3 - 4 кварталы 2017 года, 3 – 4 кварталы 2019 года, в связи с чем правомерно доначислен налогоплательщику к уплате в бюджет.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату или неуплату НДС по результатам проверки налогоплательщику правомерно начислены пени  в размере 3 460 806,82 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ за умышленную неуплату или неполную уплату сумм НДС подлежит взысканию штраф от неуплаченной суммы налога, в связи с чем на дату вынесения решения налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности в размере 1 362 509 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель не оспаривал правильность доначисленных по оспариваемому решению размеров НДС, пени и штрафа.

При такой совокупности обстоятельств суд пришел к выводу о том, что доводы ООО «Горспецстрой-Успех» в заявлении не обоснованы, опровергаются доказательствами по результатам налоговой проверки, а решение Инспекции от 24.01.2022 № 12-13/85 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в оспариваемой части соответствует закону, не нарушает права и законные интересы общества.

И наоборот налоговыми органами в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке доказана законность и обоснованность решения налоговой инспекции, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в этой части.

Заявителем также оспаривается решение Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 04.05.2022 № 13-09/07964 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Между тем, в соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В заявлении ООО «Горспецстрой-Успех» в отношении требования о признании недействительным решения Управления ФНС от 04.05.2022 № 13-09/07964 указанные обстоятельства не приведены, что является препятствием к рассмотрению этого требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ООО «Горспецстрой-Успех» требования удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                        С.Д. Манник