АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14940/2019

г. Ярославль

22 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котляром И.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "СОГАЗ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 111885.51 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество «Русские краски» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 150002, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Ярпрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

при участии

от истца ФИО1 – индивидуальный предприниматель, ФИО6 представитель по доверенности от 11.07.2019 г.

от ответчика не явились.

от третьих лиц ФИО4 по паспорту, ФИО5 по паспорту.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с исковым заявлением к  акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании с учетом уточнения  108 900 руб. ущерба.

Истец и представитель поддержали уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил развернутый письменный отзыв, против иска возражает, в случае удовлетворения иска полагает, что размер ущерба не может превышать 108 900 руб., ссылается на заключение специалиста ООО "МЭТР" № 869048 от 16.01.2019 (Т. 2 л.д. 34-49), заявил о рассмотрении в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам.

Заслушав представителей истца и третьих лиц ФИО4 и ФИО5, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.11.2018 на автодороге Холмогоры 114 км + 50 м произошло ДТП с участием автомобиля "ФИО7 Самонд", государственный номер 

<

***> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2, автомобиля Изусу, государственный номер Р6390076, под управлением ФИО8

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (Т. 1, л.д. 38 – 41).

АО "СОГАЗ" ФИО2 выдан страховой полис Серии ЕЕЕ1010751105 от 11.12.2017 (Т. 2 л.д. 56).

В результате ДТП перевозимый в транспортном средстве ФИО7 Самонд  груз – лакокрасочные материалы в барабанах, ведрах, в части получил значительные повреждения. 

Согласно представленному Акту № 27 от 06.11.2018 года в связи со значительным повреждением продукции и потерей товарного вида, указанная в акте продукция признана не подлежащей дальнейшей реализации. Установлен причиненный ущерб весу в количестве 380 083 кг, 899 шт в сумме 111 885, 51 руб. (Т. 1, л д. 26 – 33).

На основании претензии от 29.11.2018 (т. 1, л. д. 35) предприниматель выплатила  ущерб  собственнику  груза  путем проведения зачета взаимных требований и платежным поручением № 46 от 30.01.2019 на 111 885, 51 рублей (Т. 1, л.д. 36, 76). 

Ссылаясь на страхование гражданской ответственности владельцем транспортного средства  как виновника ДТП, предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском  к страховому обществу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 2  пункта  36 постановления № 58  по договору ОСАГО с учетом положений  статей 1 и 12 Закона об ОСАГО  возмещаются  не только  убытки, причиненные в результате  повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам  (в частности объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т. д.), за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2  статьи 6 Закона об ОСАГО.

Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Закона об ОСАГО, а причинитель вреда согласно статье 1072 Гражданского кодекса отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда.

Согласно страховому полису Серии ЕЕЕ1010751105 от 11.12.2017 гражданская ответственность виновника ДТП  застрахована в страховой компании "СОГАЗ", привлеченной к участию в деле в качестве ответчика.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требование о возмещении убытков в связи с повреждением груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, признается судом обоснованным, возмещению подлежит ущерб в размере 108 900 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 108 900 руб. долга, 4 267 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 89 руб. 55 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 677 от 25.07.2019 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.