АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5278/2019

г.Тверь

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод», Тверская область, г. Бологое, к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат», г. Уфа,

о взыскании 2 825 940 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Бологовский арматурный завод», Тверская область, г. Бологое, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат», г. Уфа, о взыскании 2 825,94 руб. основного долга по договору переработки давальческого сырья от 11.11.2016 №11/16-014 (с учетом принятых уточнений).

Определением от 27 сентября 2019 года принято уточнение до 2 825 940 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От конкурсного управляющего ОАО «Бологовский арматурный завод» ФИО2 поступило ходатайство, в котором сообщено об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «БАЗ», утверждении конкурсным управляющем ФИО2 В представленном ходатайстве конкурсный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Бологовский арматурный завод» (Переработчик) и ООО «Фрегат» (Давалец) заключен договор от 11 ноября 2016 года № 11/16-014, в соответствии с условиями которого Переработчик обязуется выполнить в соответствии с заданием Давальца, указанным в настоящем договоре, работу и передать готовую продукцию Давальцу, а Давалец обязуется принять ее и оплатить услуги переработки в размере, указанном в договоре. 

Согласно пункту 1.2 договора виды работ, выполняемых Переработчиком – переработка давальческого сырья. Результатом работ (готовой продукции) является сплав цветных металлов на основе меди в виде слитков (чушки) марки ЛС по ГОСТ 1020-97 (пункт 1.3). Нормы выхода готовой продукции: 90% от фактического веса сырья, принятого к переработке по акту приемки сырья (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена выполнения работ – 15 000 руб. за одну тонну принятого к переработке сырья. В силу пункта 2.2 оплата работ, выполняемых Переработчиком, осуществляется Давальцем в течение 10 календарных дней с момента передачи готовой продукции.

Пунктом 10.2 предусмотрено, что неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

По товарным накладным от 22.11.2016, от 24.11.2016, от 30.11.2016, от 02.12.2016, от 12.12.2016, от 16.12.2016, от 23.12.2016, от 19.12.2016 ООО «БАЗ» приняло на переработку от ООО «Фрегат» давальческое сырье в количестве 188, 396 тонн.

По товарно-транспортным накладным и накладным на передачу готовой продукции в местах хранения от 25.11.2016 №2, от 29.11.2016 №3, от 02.12.2016 №5, от 08.12.2016 №7, от 19.12.2016 №9, от 23.12.2016 №11, от 28.12.2016 №13, от 28.12.2016 №14 переработанная готовая продукция получена ООО «Фрегат». 

Стоимость услуг составила 2 825 940 руб.

Однако ответчик оплату услуг не произвел.

Претензия истца от 28.02.2019 №35 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку требование истца об оплате услуг ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Факт принятия истцом от ответчика на переработку давальческого сырья на сумму 2 825 940 руб. и передачи готовой продукции ответчику надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе спорным договором, перечисленными выше товарными накладными, товарно-транспортными накладными,  накладными на передачу готовой продукции, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты оказанных услуг, как и доказательства наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании        2 825 940 руб. признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований и предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины по правилам ст.110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат», г. Уфа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод», г. Бологое, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 2 825 940 руб. задолженности  по договору переработки давальческого сырья № 11/16-014 от 11.11.2016.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат», г. Уфа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод», г. Бологое, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской     области  37130 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

              Судья                                                            Л. Ю. Голубева