АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-960/2023

г. Владивосток

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АНМАКС» о взыскании 1 115 490 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «АНМАКС» о взыскании 1 115 490 рублей 39 копеек, в том числе 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления истцом ответчику в отсутствие встречного исполнения денежных средств платежными поручениями № 136 от 01.10.2021 на сумму 450 000 рублей, № 138 от 04.10.2021 на сумму 550 000 рублей, 115 490 рублей 39 копеек начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 52 153 рублей 76 копеек процентов на сумму неосновательного обогащения согласно платежному поручению № 136 от 01.10.2021 в сумме 450 000 рублей за период с 02.10.2021 по 18.11.2022, 63 336 рублей 63 копеек процентов на сумму неосновательного обогащения согласно платежному поручению № 138 от 04.10.2021 в сумме 550 000 рублей за период с 06.10.2021 по 18.11.2022.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику 1 000 000 рублей платежными поручениями № 136 от 01.10.2021 на сумму 450 000 рублей, № 138 от 04.10.2021 на сумму 550 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа на оплату цемента М500. Доказательства передачи ответчиком истцу товаров, оказания услуг, выполнения работ, доказательства осуществления ответчиком иного встречного исполнения в пользу истца на указанную сумму арбитражному суду не представлены. Вышеприведенная сумма денежных средств ответчиком истцу не возвращена на момент рассмотрения дела, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной претензии.

Таким образом, доказательства наличия правовых оснований сбережения ответчиком указанной спорной суммы в материалы дела не представлены.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела не следует однозначный вывод о том, что спорная по настоящему делу сумма в размере 1 000 000 рублей была уплачена истцом ответчику заведомо во исполнение несуществующего обязательства, в целях благотворительности, по настоящему делу отсутствуют основания для признания данной суммы не подлежащей возмещению ответчиком истцу в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

При таких условиях, принимая во внимание недоказанность обстоятельства наличия у ответчика правовых оснований для сбережения указанной суммы за счет истца, такая сумма подлежит возмещению ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено в п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим истец правомерно начислил на спорную сумму неосновательного обогащения и предъявил к взысканию по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд полагает, что истец правомерно определил дни начала периодов неправомерного пользованиям ответчиком каждой из частей суммы неосновательного обогащения, поскольку, так как ответчиком не представлены доказательства иного, не оспорен расчет процентов, в вышеназванные дни каждая из частей спорной суммы неосновательного обогащения уже с разумной степенью достоверности должна была поступить на счет ответчика, который имел возможность и должен был узнать о таком поступлении, но, исходя из длительности периода пользования этими сумами, с момента их получения не имел намерения возвращать такие суммы истцу.

Одновременно, арбитражный суд считает, что истцом при расчете спорной суммы процентов неправомерно не было учтено следующее.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, в сумме 26 929 рублей 11 копеек на сумму неосновательного обогащения согласно платежному поручению № 136 от 01.10.2021 в сумме 450 000 рублей за периоды с 02.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 18.11.2022, а также в сумме 32 506 рублей 51 копейка на сумму неосновательного обогащения согласно платежному поручению № 138 от 04.10.2021 в сумме 550 000 рублей за периоды с 06.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 18.11.2022, то есть, за правомерную часть определенного истцом периода начисления таких процентов, исключающую период действия вышеуказанного моратория, сумма спорных процентов за названные периоды составляет всего 59 435 рублей 62 копейки, в остальной части данные исковые требования удовлетворению не подлежат по причине действия в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 моратория на финансовые санкции.

Согласно ст. 110 АПК РФ на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНМАКС» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 1 082 375 (один миллион восемьдесят две тысячи триста семьдесят пять) рублей 62 копейки, в том числе 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, 59 435 рублей 62 копейки процентов, 22 940 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                   Калягин А.К.