ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4119/2022

г. Киров

12 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.12.2023, ФИО4 (директора),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2023 по делу № А29-4119/2022

по иску муниципального казенного предприятия «Жилкомсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми республиканский телевизионный канал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о защите чести и деловой репутации,

установил:

муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми республиканский телевизионный канал» (далее – Общество, ответчик) о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, спорные репортажи порочат честь и деловую репутацию Предприятия, а сведения, изложенные в них, являются недостоверными и не соответствующими действительности. Как полагает апеллянт, им доказаны факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, а доказательств того, что ответчик проверил все факты, изложенные им, не имеется.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу мотивированно и подробно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, телеканал «Юрган» является зарегистрированным средством массовой информации (свидетельство о регистрации от 13.11.2017 Эл № ФС77-71558). Редакцией телеканала «Юрган» является Предприятие. 

Телеканалом «Юрган» выпущены: 

1) репортаж «Многочисленные нарушения МКП «Жилкомсервис»  вышел в эфир 08.12.2021;

2) репортаж «Бывшие сотрудники «Жилкомсервис» жалуются на многочисленные нарушения со стороны…»  вышел в эфир 14.12.2021;

3) программа «Телезащитник» - вышла в эфир 21.12.2021. 

Полагая, что распространение несоответствующих действительности сведений, изложенных в указанных репортажах и программе, порочат деловую репутацию и наносят ущерб взаимоотношениям с партнёрами, будущими работниками, Предприятие обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация относится к нематериальным благам, и на основании статьи 152 ГК РФ подлежит защите.

Деловая репутация, являясь видовым понятием, представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей и персонифицируется среди других профессионалов в той или иной области деятельности. Деловая репутация составляет неотъемлемую часть правоспособности юридического лица.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

При этом к каждому из указанных видов требований применяется самостоятельный стандарт доказывания (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2021 № 305-ЭС21-14231).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 статьи 152 ГК РФ).

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее  Постановление № 3), по таким делам необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе распространение в сети Интернет. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно правовой позиции, обозначенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец утверждает, что информация, распространённая ответчиком посредством репортажей и телепрограммы является недостоверной и порочащей, умаляет деловую репутацию Предприятия, поскольку формируют негативное общественное отношение к предпринимательской деятельности Предприятия и наносят ему репутационный вред. По мнению истца, общий контекст сюжетов и программы, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить распространённую информацию как порочащую, которая создаёт ложное представление о том, что истец осуществляет хозяйственную деятельность с нарушениями действующего законодательства.

Между тем суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что общая направленность сюжетов не носит заведомо негативного характера, а направлена на объективное освещение проблематики. Суд не усмотрел недостоверности представленных сведений и счёл художественные особенности изложения материала допустимыми в целях привлечения внимания к заявленной проблематике. При этом оскорбительная форма высказываний, слов и выражений в оспариваемых сюжетах судом не установлена. 

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и не подлежащими переоценке. 

В данном случае суд первой инстанции отличил оценочные суждения и персональные мнения, которыми в действительности являются сведения, содержащиеся в сюжетах, от утверждений о фактах, подлежащих защите в порядке статьи 152 ГК РФ. 

Журналисты в силу статьи 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» вправе не только искать, запрашивать, получать и распространять информацию, но и проверять достоверность сообщаемой ему информации, а также излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения. 

То есть фактически ответчик выразил оценочные суждения по социально значимым вопросам. Само по себе несогласие с выраженной позицией не означает порочащий характер сведений. Так, сведения носят информационный характер; спорные сведения выражены в форме обращения уволенных сотрудников Предприятия к Главе Республики Коми, их личного мнения, рассуждений автора репортажа, основана на полученной ответчиком информации интервьюеров, в том числе и органов государственной власти Республики Коми. Спорные сюжеты по своему характеру не содержат определённого утверждения о проявлении недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности либо допущении нарушений деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца. Мнение и суждения не изложены в оскорбительной форме. Эмоциональный характер направлен на привлечение внимания общественности к определённой проблеме.

Из материалов дела также не следует, что спорные репортажи и телепрограмма повлияли на деловую репутацию истца, и это, в свою очередь, сказалось на общественном мнении, снизило конкурентоспособность на рынке, создало препятствия для осуществления экономической деятельности. Позиция истца о том, что у общественности, контрагентов, потенциальных работников формируется негативное мнение о Предприятии, не основана на каких-либо допустимых доказательствах. Наличие неблагоприятных последствий для истца в результате выхода в эфир спорных сюжетов не установлено. 

Кроме того, сам по себе факт наличия негативной информации при освещении проблематики ещё не свидетельствует о нарушении прав истца в части защиты деловой репутации в отсутствие доказательств о недостоверности такой информации. Критика в адрес Предприятия также сама по себе не может свидетельствовать о порочащем характере сведений. 

Судебная экспертиза не назначалась. Истец предусмотренным пунктом 2 статьи 152 ГК РФ и статьёй 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространённых суждений с предложением их иной оценки не воспользовался. 

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Таким образом, сведения в спорных репортажах и телепрограмме являются оценочными суждениями со стороны ответчика, выражают субъективное мнение журналиста и интервьюеров, не порочат деловую репутацию истца. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение законным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2023 по делу № А29-4119/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО5

ФИО1