АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-2368/2024  Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Новгородской области  

в составе судьи Соколовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой О.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес юридический адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173015, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый свет» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 174411, Новгородская обл., Боровичский р-н., г. Боровичи,  площадь Володарского, д.6)  

о взыскании 5 533 руб. 43 коп. 

при участии:  

от истца: ведущий юрисконсульт отдела претензионно-исковой работы ФИО1, дов. № 56 от 29.12.2023  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская»  (далее – истец, Компания) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Новый свет» (далее – ответчик, Общество) о  взыскании (с учетом уточнений от 10.06.2024) 5 533 руб. 43 коп. в том числе 5 194 руб. 93  коп. неосновательного обогащения, 338 руб. 50 коп. руб. законной неустойки, а также  законной неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 23.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2024 суд  перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 12.09.2024 представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик, в судебное заседание своего представителя не направил.  Изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском,  Компания указала, что Общество является управляющей организацией, управляющей  

многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

...>.  

Тепловые сети указанного МКД непосредственно присоединены к  централизованным тепловым сетям Компании, в результате чего последнее, являясь  ресурсоснабжающей организацией на территории Крестецкого района, осуществляло  поставку коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения и тепловой энергии для  нужд МКД.  

Договор поставки тепловой энергии между Компанией и Обществом не заключен.  

В период с 20.00 час. 04.12.2023 по 08.00 час. 07.12.2023 Компанией была  зафиксирована утечка теплоносителя на стояке системы отопления в подвале МКД, что  подтверждается актом № 4 обнаружения утечки (слива) тепловой энергии, теплоносителя  на сетях Потребителя от 07.12.2023.  

Стоимость расхода теплоносителя, утечка которого произошла на сетях системы  теплоснабжения МКД, за содержание которых отвечает ответчик, составила 27 655 руб. 32  коп.  

В связи с произошедшей утечкой в адрес ответчика был направлен счет № 76183  от 07.12.2023 с ошибочным указанием в нем суммы 22 460 руб. 39 коп. В последующем  счет был перевыставлен за тем же номером и датой на сумму 27 655 руб. 32 коп. Счет на  указанную сумму направлялся в адрес Общество, в том числе вместе с досудебной  претензией.  

Однако Общество оплатило задолженность за потребленную тепловую энергию в  сумме 22 460 руб. 39 коп.  

Остаток задолженности составил 5 194 руб. 93 коп. 

Отказ Общества оплатить задолженность послужил основанием для обращения  Компании в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные  (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего  водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том  числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Как установлено судом, договор теплоснабжения в отношении спорного МКД  между сторонами не заключен.  

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве  акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.  

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему  коммунального ресурса (абзац 10 пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 25, 26, 27 Правил  установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №  306, пунктами 5, 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №  1034 (далее – Правила № 1034), пунктом 8 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, управляющая компания несет обязанность по оплате всего объема  тепловой энергии, учтенного введенным в надлежащем порядке в эксплуатацию прибором  учета, а также невозвращенного теплоносителя (утечек), имевших место внутри жилого  дома, объем которых подтвержден документально.  

В пункте 3 Правил № 1034 дано понятие утечки теплоносителя, согласно  которому утечка теплоносителя - потеря воды (пара) через неплотности технологического  оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.  

Пунктом 110 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого  учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому  трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).  

В пункте 111 Правил № 1034 указано, что количество тепловой энергии,  теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей  организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный  период.  

В соответствии с пунктом 125 Правил № 1034 количество теплоносителя  (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:  а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена  совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки,  зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает  нормативную.  

В этих случаях согласно пункту 126 Правил № 1034 величина утечки  определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета  погрешностей.  

Как следует из материалов дела, спорный МКД узлом учета тепловой энергии не  оборудован.  

На котельной БМК 13,5 МВт, к тепловым сетям которой подключен МКД,  установлен коммерческий счетчик холодной воды, используемой для подпитки тепловой  сети. Данные об измерениях счетчиком значениях архивируются в измерительной  телеметрической системе, внесенной в Федеральный информационный фонд по  обеспечению единства измерений. На основании показаний указанного прибора  сотрудниками Компании было зафиксировано возникновение сверхнормативных утечек  теплоносителя в спорный период времени. Расчет размера утечки в МКД выполнен  истцом по показаниям счетчика подпитки тепловой сети.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 1105 указанного Кодекса в случае невозможности  возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество  приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого  имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим  изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость  немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

Проверив расчет стоимости теплоносителя, расход которого произошел на сетях  системы теплоснабжения спорного МКД, суд признает его верными.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Как установлено в части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком стоимости теплового  ресурса подтверждается материалами дела, требование о взыскании законной неустойки в  общем размере 338 руб. 50 коп. предъявлено обоснованно.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной  неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика законной  неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 533 руб.  43 коп. в том числе 5 194 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 338 руб. 50 коп.  законной неустойки за период с 26.03.2024 по 07.06.2024, законную неустойку,  начисленную на сумму задолженности с 08.06.2024 по дату фактического исполнения  денежного обязательства, а также 2 000 руб. 00 коп. в возврат уплаченной  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на  основании заявления взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.А. Соколова