Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9736/2020

г. Петрозаводск

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Прионежского муниципального района к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, обязании устранить выявленные нарушения,

третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО2, акционерное общество «Корпорация развития Республики Карелия», Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования;

 

при участии:

представителя истца, Администрации Прионежского муниципального района, - ФИО3 (доверенность от 13.07.2020),

ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 26.06.2019),  

 

установил:

Администрация Прионежского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185506, Республика Карелия, 

<

...>; далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 6159 от 07.09.2016, обязании в четырнадцатидневный срок с момента прекращения договора передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064702:681, обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем освобождения земельного участка от отходов камнеобработки.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 452, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора аренды земельного участка № 6159 от 07.09.2016.

Определениями суда от 23.12.2020, 24.03.2021, 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО2, акционерное общество «Корпорация развития Республики Карелия», Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск и представленных суду письменных пояснениях, дополнительно указал, что в настоящий момент отсутствуют действующие предписания, вынесенные Отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия в отношении ФИО1 как арендатора земельного участка. Согласно письму Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23.04.2021 № 07-08/4515 деятельность, реализуемая в рамках проекта «Строительство первой очереди туркомплекса «Марина-Парк» не окажет негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания; согласование осуществления вышеупомянутой деятельности с Управлением не требуется. То есть в настоящее время ФИО1 имеет право осуществлять работы, предусмотренные проектом. Все произведенные ранее работы на земельном участке предусмотрены проектной документацией, которая была предоставлена в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и получила положительное заключение. Ссылка Администрации на возможные нарушения действующего законодательства в области рыболовства и охраны биологических ресурсов, а также вероятность негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не подтверждена материалами дела.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представленные ими отзывы на иск приобщены судом к материалам дела. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО2 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев в судебном заседании заявленное ответчиком 01.03.2021 ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, с учетом возражений истца, а также имеющихся на момент рассмотрения спора обстоятельств, отклонил его ввиду отсутствия оснований для назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.09.2016 между Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6159, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил по акту приема-передачи, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064702:681, площадью 2000 кв.м, расположенный: Республика Карелия, Прионежский район, с. Деревянное, разрешенное использование - для строительства базы отдыха, категория земель - земли особо охраняемых объектов.

Договор аренды заключен сроком до 07 сентября 2065 (пункт 2.1) и зарегистрирован в установленном законом порядке 27.09.2016, что подтверждено   выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 4.2.3 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

В силу пункта 4.2.13 договора арендатор принял на себя обязательство соблюдать режим прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны Онежского озера; соблюдать ограничения в использовании земельного участка, предусмотренные Водным кодексом Российской Федерации.

Договор может быть досрочно расторгнут по решению суда по требованию арендодателя при существенном нарушении договора арендатором, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством, в том числе при несоблюдении арендатором условий, признанных сторонами существенными, указанных в пунктах 4.2.9.-4.2.15.

Как указывает истец 21.03.2019 на основании заявления ООО «Здравинвест» сотрудниками Администрации осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064702:681 для муниципального земельного контроля. В ходе осмотра обнаружены нарушения природоохранного законодательства, составлен акт обследования территории от 21.03.2019, который был направлен в Управление Росприроднадзора по РК. Сотрудниками Управления 22.03.2019 осуществлен выезд в район мыса Корсалма с. Деревянное Прионежского муниципального района для натурального осмотра вышеуказанной территории. В ходе осмотра специалистами Управления по указанному ориентиру обнаружены нарушения природоохранного законодательства, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Постановлением от 22.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.

В ходе проведения мероприятий по контролю сотрудниками Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия выявлено, что на территории земельного участка  с кадастровым номером 10:20:0064702:681 в непосредственной близости от уреза воды Онежского озера произведена отсыпка каменным околом, сформирован навал размываемого грунта, в связи с чем в адрес ФИО1 направлено предписание о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причиненного вреда водным биоресурсам и среде их обитания; предписано привести территорию земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:681 в первоначальное состояние, проведение работ согласовать с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов в установленном законом порядке; срок выполнения - 18.08.2020.

Поскольку предписание не было исполнено, 04.09.2020 Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия вынесло ответчику новое предписание со сроком выполнения до 04.02.2021.

Поскольку указанные выше нарушения при использовании переданного в аренду земельного участка ответчиком не были устранены, Администрация Прионежского муниципального района и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия направили в адрес ФИО1 претензионные письма от 29.07.2020 и 05.06.2020 соответственно об устранении нарушений при использовании земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:681, в которых также предложили досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.09.2016 в связи с существенными нарушениями условий договора.

Отказ ответчика от расторжения договора послужил основанием для предъявления Администрацией настоящего иска в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 ГК РФ).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Такие лица обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 ЗК РФ основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 ЗК РФ).

Договор аренды подлежит прекращению в случае: использования земельного участка не по целевому назначению или с существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинением вреда окружающей среде; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (абзацы второй и шестой подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ).

Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Факт допущенных нарушений, а именно начало производства работ на арендуемом земельном участке в отсутствие согласований с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов, ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора судом допущенные ФИО1 нарушения устранены.

   Из материалов дела следует, что Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству рассмотрена представленная ответчиком проектная документация «Строительство первой очереди туркомплекса «Марина-Парк», письмом от 23.04.2021 № 07-08/4616 Управление подтвердило, что деятельность, реализуемая в рамках указанного проекта, не окажет негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, и указало, что согласование осуществления вышеупомянутой деятельности с Управлением не требуется.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 имеет право осуществлять работы, предусмотренные проектом «Строительство первой очереди туркомплекса «Марина-Парк» на арендуемом земельном участке без каких либо дополнительных согласований. Следует также отметить, что иных работ, которые бы не соответствовали представленному на обозрение суда проекту или отступали бы от него, на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064702:681 произведено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом, причиной привлечения ФИО1 к административной ответственности и выдачи ему предписаний по устранению нарушений было именно ведение хозяйственной деятельности без необходимых согласований.

   На основании изложенного судом установлено и данные обстоятельства подтверждены материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064702:681, на котором произведены работы, предусмотренные проектом «Строительство первой очереди туркомплекса «Марина-Парк», имеет разрешенное использование «для строительства базы отдыха»; имущество, являющееся предметом договора аренды арендатором, ухудшено не было, в подтверждение чего ответчиком представлен отчет об оценке № 20-12/339/1, задолженность по арендной плате по договору у ответчика отсутствует, что подтверждено представителем Администрации в ходе судебного разбирательства; проектная документация на производство работ с положительным заключением соответствующих контролирующих органов у ответчика имеется.

   Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что расторжение договора земельного участка является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда другие меры воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

Учитывая, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:681 площадью 2000 кв.м заключен на длительный срок и его расторжение, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, ответчик устранил допущенные нарушения и использует предоставленный земельный участок по его целевому назначению, суд в отсутствие доказательств причинения действиями ответчика ущерба окружающей среде, водным и биологическим  ресурсам, признает избранную истцом меру ответственности несоразмерной балансу интересов сторон.

Иск Администрации о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Поскольку Администрация освобождена от уплаты госпошлины, последняя в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении иска Администрации Прионежского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.