Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А56-30825/2020

11 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Новик М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганиевой Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)

ООО «РДС» (ИНН:

<

***>, адрес: 193079, Санкт-Петербург, наб.Октябрьская, д.84, корп.5, лит.А, пом.3Н, Р.М.12; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 196135, Санкт-Петербург, а/я 9)

при участии:

внешний управляющий ФИО1 по паспорту, 

от ООО «ПИФ» представитель ФИО2 по доверенности от 31.10.2022 (веб-конференция), от ПАО АКБ «Абсолют Банк» представитель ФИО3 по доверенности от 06.0.2023

установил:

В арбитражный суд от ИП ФИО4 поступило заявление о признании ООО «РДС» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 28.04.2020 указанное заявление принято к производству. 

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Решением арбитражного суда от 08.04.2021 (резолютивная часть которого объявлена 08.04.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.06.2021 №96. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 в связи с отставкой судьи Кулаковской Ю.Э. руководствуясь статьей 18 АПК РФ, дело №А56-30825/2020 передано в производство судье Новик М.М. 

Определением арбитражного суда от 08.07.2022 (резолютивная часть объявлена 07.07.2022) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должником утвержден ФИО1.

В материалы дела от внешнего управляющего поступили отчет о финансовых результатах процедуры внешнего управления, материалы собрания кредиторов должника, от ПАО АКБ «Абсолют Банк» - заявление о прекращении внешнего управления и открытии конкурсного производства.

Арбитражным судом удовлетворено ходатайство ООО «ПИФ» об участии его представителя в судебном заседании посредством веб-конференции.

Внешний управляющий явился в судебное заседание, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Конкурсные кредиторы ООО «ПИФ» и АКБ «Абсолют Банк» обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, которые ходатайствовали о прекращении процедуры внешнего управления и введении процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзацу пятнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если:

- собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления;

- собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

Из данной нормы права следует, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления должно быть принято собранием кредиторов.

При этом, в любом случае срок, в течение которого не производятся расчеты с кредиторами при наличии сформированной конкурсной массы, должен соотноситься с разумным периодом времени, необходимым и достаточным для максимального достижения целей процедуры банкротства.

При наличии у суда оснований полагать, что восстановление платежеспособности в ходе внешнего управления невозможно, а также признаков, предусмотренных статьями 3, 53 Закона о банкротстве, суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Внешним управляющим в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 17.06.2024, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления сроком на 6 месяцев.

Вместе с тем, внешний управляющий полагает, что отсутствуют правовые основания для продления внешнего управления, поскольку план внешнего управления исполнен только в части сбора дебиторской задолженности и регистрации права собственности на транспортное средство, план внешнего управления в части ведения хозяйственной деятельности не был исполнен.

Кредиторы ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ООО ПИФ «Пионер» в обоснование ходатайства о введении конкурсного производства указали, что денежных средств и имущества на общую сумму 55 102 165,64 руб. (с учётом стоимости транспортных средств и взысканной дебиторской задолженности) недостаточно для погашения требований кредиторов в размере 298 673 590,26 руб.; убыток должника за 5 месяцев 2024 составляет 590 000.руб., в 2023 году убыток составил 1623 000 руб. (согласно бухгалтерскому балансу на 06.06.2024 года); увеличиваются текущие расходы на проведение процедуры внешнего управления, в том числе расходы на лицензию и взносы за строительную деятельность, которая не ведется ООО «РДС». 

По смыслу положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд не связан с позицией собрания кредиторов при отсутствии законных оснований для введения иной процедуры, а учитывает совокупность всех обстоятельств по делу. Решение собрания кредиторов подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), а волеизъявление кредиторов, которое имеет процессуальное значение для инициирования рассмотрения определенного вопроса, не носит обязательный характер для суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Вынесение судом определения о введении в отношении должника внешнего управления и его продления возможно лишь при условии предоставления достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена за счет принадлежащего должнику имущества или в результате продолжения им хозяйственной деятельности. В противном случае введение процедуры внешнего управления может привести к увеличению текущих обязательств должника, уменьшению стоимости принадлежащего ему имущества и, как следствие, - к удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере по сравнению с тем, на что кредиторы могли бы рассчитывать в случае открытия конкурсного производства.

В данном случае достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника не представлены.

В отношении должника процедура внешнего управления введена 08.07.2022 на 18 месяцев, и далее продлена еще на 6 месяцев.

При невозможности восстановления платежеспособности должника за период внешнего управления в отношении должника в любом случае должна быть введена процедура конкурсного производства. Затягивание процедуры внешнего управления увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства (уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов).

Кроме того, согласно статье 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность в ходе конкурсного производства при наличии к тому оснований перейти к внешнему управлению, а из положений статьи 125 Закона о банкротстве следует, что учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Учитывая изложенное, в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве установлено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

С учетом изложенного, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на арбитражного управляющего ФИО1 и обязывает его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Руководствуясь статьями 45, 59, 123, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Прекратить процедуру внешнего управления в отношении ООО «РДС» (ИНН:

<

***>, адрес: 193079, Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, д.84, корп.5, лит.А, пом.3Н, Р.М.12; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 196135, Санкт-Петербург, а/я 9)

            2.  Признать ООО «РДС» несостоятельным (банкротом).

            3. Открыть в отношении ООО «РДС» конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 09 января 2025 года.

            4. Прекратить полномочия внешнего управляющего ФИО1.

            5. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 7542, адрес для корреспонденции: 196135, Санкт-Петербург, а/я 9), члена Ассоциации «Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

                        6. Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 августа 2024 года в 15 час. 54 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал №2002.

            7. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

            8. Конкурсному управляющему в срок до 23.12.2024 представить отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            9. Разъяснить участникам дела, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 29.05.2024г., вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.

 

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

 

Судья                                                                                    М.М.Новик