АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14490/2021

Дата принятия решения –  10 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, п.ж/д разъезд Киндери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главе КФХ индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, д. Шепшенар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9902629 руб. долга по срокам оплаты с 31.10.2019 по 30.04.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 411314,47 руб.,

с участием:

от истца  – ФИО3 по доверенности от 17.08.2019г.

от ответчика – не явился извещен

установил:

истец - акционерное общество "Татагролизинг", Высокогорский район, п.ж/д разъезд Киндери, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Главе КФХ индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, д. Шепшенар о взыскании 9902629 руб. долга по срокам оплаты с 31.10.2019 по 30.04.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 411314,47 руб. за период с 01.11.2019 по 20.06.2021.

Определением суда от 21.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности урегулирования спора мирным путем, заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал иск в полном объеме по изложенным основаниям, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства просил отказать, пояснил, что заключение мирового соглашения по делу не возможно, пояснил, что заключенное в рамках дела №А65-18087/2019 мировое соглашение ответчиком полностью не исполнено, в настоящем деле предъявлена к взысканию задолженность за период 31.10.2019 по 30.04.2021, в части снижения неустойки возражал, договором между сторонами начисление неустойки не предусмотрено, истцом предъявлены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебное разбирательство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Определением суда от 21.07.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству, в том числе предложив сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем, учитывая размещение судебного акта на официальном сайте суда в свободном доступе 29.07.2021. Конкретных действий по принятию мер в целях урегулирования спора во внесудебном порядке (направление проекта мирового соглашения в адрес истца, обеспечение участия представителя ответчика в судебное заседание в целях обсуждения возможности урегулирования спора) ответчиком не предпринято.

С учетом отсутствия волеизъявления представителя истца в целях обсуждения возможности урегулирования спора мирным путем, отложение судебного заседания является нецелесообразным.

Иных оснований для отложения судебного заседания представителем ответчика указано не было, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, в порядке ст.158 АПК РФ, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Суд учитывает предоставленное сторонам время, в том числе в целях возможного урегулирования спора во внесудебном порядке, в связи с чем полагает возможным рассмотрение данного спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи №КП-2Д/2019 от 30.01.2019, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, следующее имущество: здания и сооружения (приложение №2), сельскохозяйственные животные (приложение №3), транспортные средства и оборудование, инвентарь, автотранспортные средства (приложение №4).

Перечень и состав имущества приведен в приложениях №№2-4 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п.2.1 договора цена приобретаемого покупателем имущества составляет 50680322 руб., в том числе НДС 6900242,58 руб.

Оплата приобретаемого имущества осуществляется покупателем безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в сроки, указанные в приложении №1 к договору, в январе 2019 – в размере 7421469 руб., остальные платежи в размере 521191 руб. ежемесячно по декабрь 2025.

Истцом обязанности по передаче имущества исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки от 30.01.2019, в то время как долг ответчика по оплате платежей за период с 31.10.2019 по 30.04.2021 составляет 9902629 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией исх.№343-юр от 14.05.2021, однако она была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 9902629 руб. долга, 411314,47 руб. процентов.

В силу ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По расчету истца сумма долга ответчика с учетом всех произведенных им оплат по договору купли-продажи составляет 9902629 руб.

Ответчик иск не оспорил, в отзыве сослался на сложное финансовое положение, вызванное засухой и как следствием упадка урожайности.

Данные доводы подлежат отклонению судом поскольку истцом к взысканию задолженность предъявлена за период с 31.10.2019 по 30.04.2021.

На момент рассмотрения спора в суде ответчик доказательств оплаты долга либо его части суду не представил.

Статьей 65 АПК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании статей 309, 310, 454, 456 ГК РФ находит правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика долга в общей сумме 9902629 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 411314,47 руб. процентов за период с 01.11.2019 по 20.06.2021.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов, представленный истцом, проверен, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом.

Доводы ответчика о неправомерном предъявлении неустойки отклоняется судом, поскольку истцом предъявлены к взысканию проценты по ст.395 ГК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ размера заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о начислении 411314,47 руб. процентов подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Татарстан, д. Шепшенар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отложении судебного разбирательства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Татарстан, д. Шепшенар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, п.ж/д разъезд Киндери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9902629 (девять миллионов девятьсот две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей долга, 411314 (четыреста одиннадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 74570 (семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать акционерному обществу "Татагролизинг", Высокогорский район, п.ж/д разъезд Киндери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 4524 (четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СудьяН.В. Панюхина