﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15104/2018

г. Краснодар

24 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания, от истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Гогичаева Г.Б. (доверенность от 21.06.2019), Наумовой О.С. (доверенность от 21.06.2019), от ответчика – акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) – Обликова В.Ю. (доверенность от 04.06.2019), в отсутствие третьих лиц – акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-15104/2018, установил следующее.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Оборонэнерго» (далее – общество) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение от 28.03.2018 № 77 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. 

Решением от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2019, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что ответчику не принадлежат на праве собственности или ином другом законном основании объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, в/г № 47, в связи с чем отказ общества от подписания дополнительного соглашения правомерен.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. По мнению заявителя, услуги по передаче электрической энергии до объектов военной инфраструктуры гарантирующему поставщику оказывает ответчик по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2016 № 20. Актами разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон в точках поставки определена граница между обществом и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, что дает основания полагать, что участок сети от точки поставки фидер № 1-6 кВ ПС «Восточная» 110 кВ до объектов военной инфраструктуры, находящихся на содержании ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, принадлежит ответчику.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.12.2010 компания (исполнитель) и ОАО «28 Электрическая сеть» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 380, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрический сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.

31 августа 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «28 Электрическая сеть» в связи с присоединением к обществу.

Компания является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ей электрическим сетям потребителям электрической энергии. Общество является смежной сетевой организацией, гарантирующим поставщиком на территории Республики Северная Осетия – Алания, сети которого технологически присоединены к сетям истца.

01 апреля 2012 года компания (исполнитель) и АО «Севкавказэнерго» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 168/2012, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги. 

В приложении № 2 к указанному договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии, в который входила точка поставки по фидеру № 1-6 кВ ПС «Восточная» 110 кВ. 

В данной точке поставки истец до декабря 2015 года оказывал услуги по передаче электроэнергии для общества, которое осуществляло продажу электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.05.2010 № 2832 АО «Оборонэнергосбыт» (поставщик электроэнергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации). Истец подписал акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по фидеру № 1-6 кВ ПС «Восточная» 110 кВ с Владикавказским филиалом ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление». 

В январе 2016 года общество прекратило деятельность на территории Республики Северная Осетия – Алания.

Конечными потребителями электрической энергии, запитанными от фидера № 1-6 кВ ПС «Восточная» 110 кВ, являются объекты военной инфраструктуры (военные общежития, находящиеся на содержании ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации). 

05 декабря 2017 года общество и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации заключили государственный контракт № 1507002003200 на энергоснабжение обслуживаемых ими объектов. 

Актами разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон в точках поставки определена граница раздела между ответчиком и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. 

Установив, что в точке поставки фидер № 1-6 кВ ПС «Восточная» 110 кВ происходит переток электроэнергии из сетей истца в сети ответчика без включения указанной точки в договор, то есть фактически оказываются услуги по передаче электроэнергии, и ответчик пользуется данными услугами без их оплаты, 06.03.2018 в письме № МР8/СОФ/01/764 компания обратилась в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о подтверждении балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства. 

Из ответа от 15.03.2018 № 141/3/10-4032 следует, что фидер № 1-6 кВ ПС «Восточная» 110 кВ не состоит на бюджетном учете. 

В письме от 02.04.218 № МР8/СОФ/01/1161 компания направила обществу дополнительное соглашение от 28.03.2018 № 77 о внесении дополнений в договор от 17.12.2010 № 380 путем внесения в него точки поставки фидер № 1-6 кВ ПС «Восточная» 110 кВ. 

Поскольку общество не подписало данное дополнительное соглашение, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 452 Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из того, что от фидера № 1-6 кВ ПС «Восточная» 110 кВ запитаны ТП-311 и ТП-312, которые обществу на праве собственности или ином законном основании не принадлежат. ТП-311 и ТП-312 отсутствуют в перечне оборудования, передаваемого ответчику в безвозмездное пользование Министерством обороны Российской Федерации. Кроме того, данные ТП отсутствуют в перечне приказов Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует право оказывать и получать услуги по передаче электрической энергии по указанным объектам ввиду отсутствия права пользования данными объектами электросетевого хозяйства.

В заключенном обществом и АО «Севкавказэнерго» договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2016 № 20 точки поставки, запитанные от ТП-311 и ТП-312, также отсутствуют.

Отсутствие права пользования объектами электросетевого хозяйства, питающими потребителей, присоединенных к ТП-311 и ТП-312, подтверждается подписанным соглашением об аннулировании актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон (приложение к отзыву от 11.09.2018).

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств, обосновывающих его позицию и подтверждающих факт наличия у общества законных прав распоряжаться и пользоваться вышеуказанными объектами электросетевого хозяйства, в связи с чем оснований для заключения дополнительного соглашения от 28.03.2018 № 77 не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А63-15104/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      К.К. Айбатулин

                                                                                                                                 Р.А. Алексеев