Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40404/2017

08 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КОМБИНАТ "НЕВА" УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН:  1024702085396)

к заинтересованному лицу – УПФР В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

лицо, заявленное в качестве правопреемника - ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (188306, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

Об оспаривании решения от 16.05.2017 №257S19170008531 о применении финансовых санкций к страхователю

при участии

от заявителя – ФИО1, дов. от 14.09.2017

от УПФР В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛО (МЕЖРАЙОННОЕ) – ФИО2, дов. от 04.07.2017

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КОМБИНАТ "НЕВА" УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее – заявитель, Учреждение) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) об оспаривании вынесенного УПФР В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заинтересованное лицо, Управление):

- решения от 16.05.2017 №257S19170008531 о применении финансовых санкций к страхователю (далее – Решение) по абз. 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 65 000 руб. за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах (130 чел.) по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, так как согласно п. 2.2 ст.11 указанного Закона в редакции, действующей с 01.01.2017, данные сведения должны были быть представлены в срок до 15.03.2017, фактически же они представлены Учреждением в Управление 16.03.2017.

Учреждение оспаривает Решение только в части размера назначенного штрафа, просит снизить размер штрафа до 5 000 руб., а также заменить УПФР В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛО на его правопреемника - УПФР В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛО (МЕЖРАЙОННОЕ).

По мнению Учреждения, при вынесении решения Управлением не были учтены такие обстоятельства, как нарушения впервые и неумышленно, отсутствие существенного вреда, формальный характер правонарушения, что привело к несоразмерности назначенного наказания степени тяжести и общественной опасности выявленного нарушения.

В судебное заседание 31.10.2017 явились представители заявителя, а также возможного правопреемника УПФР В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛО. Каждая сторона поддержала доводы, изложенные в заявлении и отзыве соответственно, Управление просило отказать в удовлетворении требований, а также заменить заинтересованное лицо на процессуального правопреемника - ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГАТЧИНСКОМ  РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) ввиду реорганизации заинтересованного лица в форме слияния. 

После завершения предварительного заседания суд открыл заседание в первой инстанции.

В ЕГРЮЛ 03.07.2017 внесена запись о создании юридического лица - ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГАТЧИНСКОМ  РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем реорганизации в форме слияния УПФР В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ и УПФР В ВОЛОСОВСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Таким образом, в данном случае переход прав и обязанностей УПФР В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ к УПФР В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) подтвержден представленными доказательствами и не противоречит действующему законодательству.

Суд, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, заменяет УПФР В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ на УПФР В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ)

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, должен был представить о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Учреждением представлены сведения за февраль 2017 года с нарушением срока.

Нарушений Управлением процедуры привлечения к ответственности из материалов дела не усматривается. Вместе с тем, при принятии оспариваемого Решения Управление не рассматривало вопрос о возможности снижения штрафа.

Необходимо отметить, что Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В указанном случае можно руководствоваться положениями НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса).

В соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ, статьей 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09 предусмотрено, что размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Учитывая совершение Учреждением правонарушения впервые (обратное Управлением не доказано), отсутствие вредных последствий для бюджета ПФР (обратное Управлением не доказано), просрочка предоставления сведений всего в один день суд приходит выводу о возможности снижения штрафа по Решению до 5 000  руб.

Таким образом, Решение Управления о привлечении Учреждения к ответственности в виде штрафа в части, превышающей 5 000 руб., должно быть признано недействительным. 

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ (с учетом Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016) .

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Заменить УПФР В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ на процессуального правопреемника - ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ).

2. Решение УПФР В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.05.2017 №257S19170008531, вынесенное в отношении ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КОМБИНАТ "НЕВА" УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, - признать недействительным в части начисления санкции в размере, превышающем 5 000 руб.

3. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КОМБИНАТ "НЕВА" УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.