АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-8312/2019

г. Волгоград

15 мая 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Администрации Советского района г.Волгограда, МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград от 28.02.2019 № 1/6-19/121 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

К установленному судом сроку от Территориальной административной комиссии Советского района  городского округа - город Волгоград представлены материалы административного дела. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. 

Из представленных материалов административного дела следует, что 14.02.2019 МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» произведен осмотр территории многоквартирного  дома №25 по пр-ту Университетскому, эксплуатацию которого осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района». На момент осмотра установлено, что имеется установка искусственного заграждения (шлагбаума) на внутридомовом проезде в виде различных конструкций из материалов, препятствующих движению пешеходов и транспортных средств, в том числе спецмашин МЧС и скорой помощи, фасад здания вышеуказанного многоквартирного дома не очищен от надписей, ненадлежащее содержание зеленых насаждений. 

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории от 14.02.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения п. 3.3; 3.3.11.2; 4.8; 4.8.2.3; 7.2; 7.2.2.1 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091.

В соответствии с пунктом  3.3.11.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила), утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015г. № 34/1091,  на территории Волгограда запрещается  наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

В соответствии с пунктом 4.8.2.3. Правил на территории Волгограда запрещается  устанавливать (размещать, вкапывать) на внутридворовых проездах искусственные заграждения в виде различных конструкций из материалов, препятствующих движению пешеходов и транспортных средств, в том числе спецмашин МЧС и скорой помощи.

В соответствии с пунктом 7.2.2.1. Правил ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны - обеспечивать регулярные работы по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм.

По факту выявленных нарушений инженером 1 категории административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» 15.02.2019 в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» в  присутствии представителя  общества ФИО1 составлен протокол № 67 об административном правонарушении по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности».  

Постановлением Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград (далее – территориальная административная комиссия) от 28.02.2019 №1/6-19/121  общество  с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество  с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» с постановлением о назначении административного наказания  не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об отмене.

В соответствии со ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности   нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или нало-жение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

           При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно  п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование своей позиции по делу административный орган ссылался на протокол об административном правонарушении (МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» №67 от 15.02.2019), доверенность от 01.02.2019; уведомление от 18.02.2019 № 3 на комиссию; отчет о получении; уведомление от 13.02.2019 № 284 на составление протокола об административном правонарушении; уведомление от 13.02.2019 № 277 на акт осмотра территории; акт осмотра территории от 14.02.2019; фототаблицы; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; договор управления многоквартирным домом №25 по пр-ту Университетский от 26.02.2013г. ЕГРЮЛ, письмо от 01.02.2019 № 87/126; № 217 от 06.02.2019; №58 от 13.02.2019. 

По мнению заявителя, событие административного правонарушения, как оно описано в оспариваемом постановлении, не подтверждается собранными по делам доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен на основании акта обследования территорий от 14.02.2019. Данный акт составлен инженером 1 категории административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Советского района» ФИО2 в отсутствие незаинтересованных лиц в исходе дела, в связи с чем, данное доказательство является необъективным и недостоверным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения и о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными. 

Как следует из материалов дела, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, которая предусматривает осуществление осмотра в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, должностным лицом, составившим протокол, не производился. В данном случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Составление протокола по статье 27.8 КоАП РФ обязанностью административных органов не является. Это предусмотренная законом мера, возможность, и поэтому неиспользование ее нельзя трактовать как нарушение порядка привлечения к ответственности. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях 

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. 

Следовательно, территориальной административной комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом за надлежащее содержание указанного жилого дома.

Протокол об административном правонарушении №67 от 15.02.2019 года составлен при участии законного представителя общества. 

Представитель общества не ставил под сомнение принадлежность обществу осмотренного земельного участка, жилого дома, дал пояснения, касающиеся обстоятельств выявленного правонарушения. Следовательно, заявителю предоставлена возможность дачи объяснений по существу выявленного правонарушения, представления доказательств, заявления ходатайств и отводов и т.д. 

Таким образом, протокол №67 от 15.02.2019 об административном правонарушении является надлежащим и достаточным доказательством совершения административного правонарушения, в котором описано событие административного правонарушения лицом, непосредственно обнаружившим нарушение. 

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом первой инстанции. Существенных нарушений административным органом не допущено. 

Суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности события вменённого нарушения, поскольку событие правонарушения описано в протоколе лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение. 

Суд первой инстанции считает, что вина заявителя во вменённом правонарушении административным органом доказана. Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Оснований для признания вменённого заявителю правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

При определении меры наказания комиссией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Материалами дела установлено, что общество о дате, времени и месте проведения осмотра территории, а также о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности извещено надлежащим образом по месту нахождения юридического лица. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что территориальная административная комиссия правомерно пришла к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

 Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии  Советского района городского округа - город Волгоград от Советского района городского округа Волгоград от 28.02.2019 № 1/6-19/121 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                   С.Г. Пильник