Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1438/2024

25 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.                            Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Цветы мира»: Ким Зе Ел, генерального директора, 

от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 22.04.2024, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветы мира»

на определение от 12.02.2024

по делу № А73-21213/2019 (вх. 6289)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цветы мира»

о пересмотре судебного акта от 19.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цветы мира» 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 8 544 412 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цветы мира» (далее – ООО «Цветы мира») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 8544412 рублей убытков, причинённых  в результате утраченного в пожаре 03.10.2014 имущества в помещении Склада по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2021, заявление ООО «Цветы мира» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения. 

Впоследствии ООО «Цветы мира» в порядке статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь обратилось в суд с заявлением от 27.09.2021 по вопросу о пересмотре решения суда от 19.02.2020 по новым обстоятельствам. 

Определением суда от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2022, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

В рамках данного дела, 15.01.2024 вновь от ООО «Цветы мира» поступило в суд заявление (вх. 6289) о пересмотре решения суда от 19.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 12.02.2024 в удовлетворении заявления (вх. 6289) отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Цветы мира» в апелляционной жалобе просит определение суда от 12.02.2024 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что вступившее в законную силу решение Хабаровского Краевого суда от 22.06.2023 по административному делу № 3а-148/2023, в совокупности с действиями правоохранительных органов, выразившихся в максимальном затягивании следствия с целью прекращения за истечением срока давности дела, являются вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра судебного акта от 19.02.2020.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель ФИО1 в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жлобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 12.02.2024 просил оставить в силе.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

На основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле.

Рассматривая заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра решения суда от 19.02.2020, заявитель указывает на обстоятельства, которые стали известны после вынесения решения Хабаровского краевого суда от 22.06.2023 по административному делу №3а-148/2023, апелляционного определения Пятого апелляционного суда от 16.11.2023.

Так из решения Хабаровского краевого суда от 22.06.2023, по рассмотрению заявления ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, и из апелляционного определения от 16.11.2023 следует, что следственными органами была допущена волокита на этапе проверки материала и расследования уголовного дела, что свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем суды пришел к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации.

Вместе с тем, из представленных заявителем доказательств не усматривается указаний на совершение юридических фактов (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 Постановления № 52, обстоятельства, которые согласно п. 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; и эти обстоятельства не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пунктах 5, 22 постановления Пленума № 52, следует, что арбитражный суд вправе возвратить заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не только в случае, когда конкретное обстоятельство не указано в заявлении, но и в том случае, когда указанное обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Кроме того, в абзаце 4 пункта 4 Постановления № 52 также разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные доказательства в обоснование рассматриваемого заявления, не являются основанием для пересмотра судебного акта, применительно к главе 37 АПК РФ, поскольку выражают несогласие с установленными обстоятельствами в решении суда от 19.02.2020, в отсутствие фактов которые не могли быть объективно представлены при рассмотрении данного спора.

Предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Сущность и особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ее отличие от проверки судебных актов в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора заключаются в том, что для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства (юридические факты) реально существовали, но не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни, соответственно, арбитражному суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Несогласие заявителя с действиями правоохранительных органов не является основанием для пересмотра судебного акта и не имеют отношения к предмету настоящего спора, а учитывая отсутствие окончательного судебного акта по уголовному делу, в котором установлены обстоятельства; имеется заключение пожарно-технической экспертизы; а также наличие причинно-следственной связи с фактом возникновения пожара и возникшим ущербом; оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неверном толковании ООО «Цветы мира» процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом по настоящему делу и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.02.2024 по делу № А73-21213/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                 С.Б. Ротарь