АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-5193/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

28 мая 2024 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 28 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В.,

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Ростелеком», город Санкт-Петербург (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», Кемеровская область - Кузбасс, город Мыски (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 72 239,37 руб. долга

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (Общество, ПАО «Ростелеком») к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (Учреждение, МКУ «УЖКХ») о взыскании задолженности по договору № 642000060355 от 30.12.2020 услуг связи юридическому лицу, финансируемому из местного бюджета в размере 72239,37 руб. долга за период с  01.10.2023 по 31.12.2023.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

30 декабря 2020 года между ПАО «Ростелеком» (Оператор) и муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (Абонент) заключен контракт № 642000060355, по условиям которого Оператор обязался оказывать Абоненту услуги, описанные в Дополнительных соглашениях контракту, а Абонент обязался принимать и оплачивать оказываемые услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются дополнительными соглашениями к договору (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с условиями контракта, между сторонами подписаны Дополнительные соглашения к договору от 30.12.2020 об оказании услуг местной телефонной связи, об оказании услуг внутризоновой телефонной связи, об оказании услуг междугородной телефонной связи, об оказании услуг по передаче внутренней телеграммы.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по настоящему Договору, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных услуг за отчетный период.

Отчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания оператором услуг, подлежащих оплате (пункт 3.3 контракта).

Оператор выставляет Абоненту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ, оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода (пункт 3.4 контракта).

Оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета (пункт 3.5 контракта).

Утеря, неполучение Абонентом выставленного Оператором счета, счетов-фактур и актов, не освобождает Абонента от обязанности своевременной оплаты услуг (пункт 3.6 контракта). 

Согласно пункту 4.10., контракт вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021, а в части оплаты услуг до выполнения денежных обязательств. 

Срок действия договора истец, однако, от получения услуг ответчик не отказался.

В период с 01.10.2023 по 31.12.2023 истцом были оказаны услуги на общую сумму 72239,37 руб.

Претензией № 2-42-022024-8884089 от 05.02.2024 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В материалы дела не представлены подписанные со стороны ответчика акты оказанных услуг за указанные периоды.

Между тем, согласно статье 429.4 Гражданского кодекса РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком, является абонентским договором, и неполучение ответчиком актов не освобождает его от внесения абонентской платы.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 51.1 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее Закон о связи) при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

После истечения срока действия контракта, истец в полном объёме продолжил оказывать ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. С учетом положений п. 4 ст. 51.1 Закона о связи Ответчик обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. В соответствии с п. 23 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017 года, далее Обзор) указано, что даже при прекращении действия государственного контракта в случае, если исполнитель лишен возможности своими односторонними действиями прекратить исполнение, в удовлетворении иска о взыскании долга отказано быть не может. 

Не может быть также отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (п.21 Обзора).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определениях № № 309-ЭС15-26 от 03.08.2015 года и №308-ЭС14-2538 от 21.01.2015 года, не допустимо отказывать в иске при отсутствии государственного контракта в случае длительного и регулярного характера договорных отношений с заказчиком, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ с учетом их высокой социальной значимости. Обязанность ресурсоснабжающей организации или организации услуг связи не зависит от волеизъявления этих организаций, а предусмотрена Законом о связи в обеспечение публичного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 72239,37 руб. долга за период с  октября по декабрь 2023 года арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», Кемеровская область - Кузбасс, город Мыски (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», город Санкт-Петербург (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 72 239,37 задолженности, а также 2 890 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                       К.В. Козина