ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15891/2024

19 мая 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2025 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А., 

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1306/2025) Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» на решение от 24.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-15891/2024 (судья П.А. Сердюков), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 20.06.2018, ИНН 

<

***>) к Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 909 200 руб. 00 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 09.12.2008, дата прекращения деятельности: 07.09.2011), общество с ограниченной ответственностью «Розничное корпоративное страхование» (адрес: 119334, 

<

...> д. 21Б, стр. 10, этаж антр 6 пом I ком 46, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН 

<

***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (адрес: 109240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Трест Ямалстройгаздобыча» (адрес: 610030, Кировская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2020 сроком действия десять лет,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (далее – ответчик, Ассоциация «СГАУ») о взыскании компенсационной выплаты в размере 1 909 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.08.2024 по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Розничное корпоративное страхование» (далее - ООО «РИКС») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»), закрытое акционерное общество «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча»).

Решением от 24.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-15891/2024 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация «СГАУ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 909 200 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.08.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки – вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Определением от 11.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.04.2025.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, решением от 29.11.2012 Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3058/2011 ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 09.06.2015 Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3058/2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением от 08.08.2017 Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3058/2011 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Трестт Ямалстройгаздобыча» до утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного возложено на арбитражного управляющего ФИО2

Определением от 11.12.2017 Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3058/2011 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Таким образом, в период с 09.06.2015 по 10.12.2017 обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2, который являлся членом Ассоциация «СГАУ».

Определением от 10.10.2018 Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3058/2011-281 суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» имущество должника в том числе: автокран УРАЛ КС 55713-3, 2004 г.в., VIN 

<

***>, цвет оранжевый, автомобиль самосвал УРАЛ-432010, 1995 г.в., VIN 

<

***>, цвет зеленый, кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.9 на базе трактора Т10МБ, гос.№0913 43УА, 2007 г.в., № двигателя 24014, заводской №157052, двигатель № 24014, цвет желтый.

Определением от 06.10.2021 Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3058/2011-320 изменен порядок (способ) исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2018 в части обязания ФИО2 передать конкурсному управляющему должника вышеперечисленного имущества, с ФИО2 в пользу ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» взыскано 1 909 200 руб., т.е. стоимость утраченных транспортных средств.

Постановлением от 03.12.2021 Второго арбитражного апелляционного суда, а также постановлением от 14.03.2022 Арбитражного суда Волго-Вятского округа определение от 06.10.2021 по делу № А28-3058/2011-320 оставлено в силе.

Указанным судебным актом установлено, что утрата имущества произошла в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2, который в ходе инвентаризации имущества ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» обнаружил и включил в конкурсную массу имущество должника (сообщение Федресурс от 24.11.2016 № 1387861 (инвентаризационная опись от 28.10.2016), сообщение Федресурс от 09.01.2017 № 1500635 (инвентаризационная опись от 22.12.2016).

Как следует из искового заявления, к моменту прекращения полномочий ФИО2 в процедуре банкротства указанное имущество у должника обнаружено не было и не передано ФИО2 новому арбитражному управляющему.

Определением от 06.06.2024 Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3058/2011-320 удовлетворено заявление ИП ФИО1, произведена процессуальная замена взыскателя ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в определении от 06.10.2021 Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3058/2011-320 о взыскании с ФИО2 1 909 200 руб. на правопреемника – ФИО1

Согласно публикации на сайте ЕФРСБ (сообщение от 15.06.2015 № 636222), а также распечатке из реестра членов Ассоциация «СГАУ», расположенного на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - https://npsgau.ru/self-regulation/list_of_members/, ФИО2 на момент причинения убытков и взыскания их с него являлся членом Ассоциация «СГАУ».

Ответственность ФИО2 застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», номер договора страхования от 21.06.2015 № П149125-29-16, период страхования 23.07.2016 по 22.07.2017.

Согласно письму от 11.06.2020 № 990 все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» по договорам страхования перешли к ООО «РИКС».

25.12.2020 в отношении ООО «РИКС» Банком России назначена временная администрация (сообщение Единого федерального реестра сведений о банкротстве Банком России опубликовано сообщение от 25.12.2020 № 5961840).

Решением от 15.07.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-60322/2021 ООО «РИКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет ГК «АСВ».

Арбитражный управляющий ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), решением от 13.04.2023 Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7/2023 в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением от 10.08.2023 Арбитражного суда Кировской области № А28-7/2023-3 требование ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 3 592 200 руб., в том числе 1 909 200 руб. основной долг (взысканные убытки согласно определению от 06.10.2021 Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3058/2011-320); 1 683 000 руб. неустойка.

Определением от 29.04.2024 Арбитражного суда Кировской области №А28-7/2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением требований ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) (то есть убытков, установленных определением от 06.10.2021 Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3058/2011-320).

Как указывает истец, задолженность ФИО2 в рамках дела о банкротстве последнего не погашалась, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив требование от 05.06.2024.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 20.4 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150).

Статьей 24.1 Закона № 127-ФЗ в целях обеспечения гарантированного возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, установлена обязанность страхования арбитражным управляющим своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (пункт 7 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ).

Из статьи 25.1 Закона № 127-ФЗ следует, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Закона № 127-ФЗ компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем двести тысяч рублей на каждого ее члена. Минимальный размер компенсационного фонда составляет пятьдесят миллионов рублей. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона № 127-ФЗ требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Названной нормой Закона № 127-ФЗ установлена субсидиарная (статья 399 ГК РФ) ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая наступает в случае неудовлетворения требований о возмещении убытков самим причинителем вреда (арбитражным управляющим) и недостаточности страхового покрытия.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих за убытки, причиненные членами такой организации, наступает при невозможности удовлетворения соответствующего требования потерпевшего за счет страхового возмещения и средств самого арбитражного управляющего. Назначение компенсационного фонда саморегулируемой организации состоит в предоставлении потерпевшему лицу дополнительной гарантии получения причитающегося возмещения.

По смыслу Закона № 127-ФЗ основными целями предусмотренных законом механизмов страхования ответственности арбитражного управляющего и компенсации убытков за счет средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Указанный вывод следует также из положений Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о СРО), который рассматривает компенсационный фонд в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями работ, услуг и иными лицами (статья 13 Закона о СРО).

Учитывая, что в отношении страховой организации ведется производство по делу о несостоятельности (банкротстве), возложение на истца безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр и ожидания результатов процедуры банкротства страховщика не согласуется с целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц, суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в размере 1 909 200 руб. 

Самостоятельных возражений относительно правомерности взыскания с ответчика 1 909 200 руб. в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность осуществить выплату из компенсационного фонда лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, при соблюдении условий в отсутствие оснований для отказа, предусмотренных статьей 25.1 Закона № 127-ФЗ, возникает у саморегулируемой организации арбитражных управляющих по истечении 60 дней после получения требования.

Требование в адрес ответчика направлено истцом 05.06.2024 и доставлено по адресу регистрации ответчика и получено последним 11.06.2024.

Следовательно, шестидесятидневный срок, установленный пунктом 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве и пунктом 2.4. Положения о компенсационном фонде, утвержденным Советом Ассоциация «СГАУ» протоколом от 27.06.2018, для производства выплаты ответчиком из компенсационного фонда саморегулируемой организации истекает 12.08.2024.

Вопреки ошибочному доводу апеллянта, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2024 основан на законе и является верным. Иное толкование законодательства, устанавливающего субсидиарную ответственность СРО арбитражных управляющих, нарушает права лиц, обращающихся с требованием о компенсационной выплате, ставя в зависимость реализацию права последних на получение процентов за пользование чужими денежными средствами от длительности судебного разбирательства и может повлечь злоупотребления со стороны СРО в виде необоснованных отказов в выплатах, как средства снижения размера гражданско-правовой ответственности.

Правоотношения сторон спора о компенсационной выплате регулируются специальной нормой - статьей 25.1 Закона № 127-ФЗ, устанавливающей предельный срок исполнения СРО обязательства о выплате из компенсационного фонда, который не может превышать 60 дней с момента получения соответствующего требования. Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень условий для получения выплаты, в число которых не входит вступление в законную силу решения суда о взыскании компенсационной выплаты. Также норма содержит исчерпывающий перечень законных оснований для отказа в выплате.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-15891/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Горобец

Судьи

А.В. Веревкин

 Л.И. Еникеева