АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-138/2021

13 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

общества с ограниченной ответственностью «Яртехстрой»:ФИО1 (доверенность от 07.10.2020 № 07-10/2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Яртехстрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2021,

принятое судьей Марусиным В.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021,

принятое судьями Горевым Л.Н., Малых Е.Г., Овечкиной Е.А., 

по делу № А82-138/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Яртехстрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации городского поселения Ростов

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обращении взыскания на земельные участки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, муниципальное учреждение «Театр Ростова Великого городского поселения Ростов», индивидуальный предприниматель ФИО2,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Яртехстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения Ростов (далее – Администрация) об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 76:19:010321:32, 76:19:010321:9, 76:19:010327:78, 76:19:010320:1548 и 76:19:010308:101.

Исковое требование основано на статьях 237 и 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 69 и 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и мотивировано тем, что ответчик не исполняет требования исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Управление), муниципальное учреждение «Театр Ростова Великого городского поселения Ростов» (далее – Учреждение), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, отказал в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что действующее законодательство не содержит норм, позволяющих обратить взыскание на земельные участки из муниципальной собственности.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды двух инстанций неправомерно не применили статью 69 Закона об исполнительном производстве, которая подлежит применению в настоящем споре. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Отзыв Администрации судом округа не принимается, так как в нарушение части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не направлялся другим лицам, участвующим в деле. 

Администрация и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, в Управлении ведется сводное исполнительное производство №232/17/76025-СД, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных для исполнения следующих судебных актов:

решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2014 по делу № А82-1548/2014, которым с городского поселения Ростов в лице Администрации в пользу Общества взыскано 26 269 088 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 106 137 732 рублей 97 копеек с 26.02.2014 и до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки 8,25 процента;

решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2016 по делу № А82-190/2016, которым с городского поселения Ростов в лице Администрации за счет казны в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества взыскано 105 137 732 рубля 97 копеек задолженности;

решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2018 по делу № А82-3475/2018, которым с городского поселения Ростов в лице Администрации за счет казны в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества взыскано 24 269 088 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов на сумму долга с 26.02.2014 до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки 8,25 процента.

Общество, указывая, что решения суда в течение длительного времени не исполняются, муниципальное образование не имеет иного имущества, кроме земельных участков, сформированных для застройки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Общества, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьей 237 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. На основании статьи 278 этого кодекса, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В статье 69 (частях 1, 3 – 5) Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, которая осуществляется должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 102 (пункту 1) Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 215 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 кодекса. 

Согласно статьям 124 и 126 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации  муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. К данным субъектам гражданского права, указанным применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом.

Как верно указали суды обеих инстанций, закон, допускающий обращение взыскания на землю как объект гражданских прав публичных образований, в настоящее время отсутствует, в силу чего обращение взыскания на землю как объект гражданских прав публичных образований производиться не может. Земельный кодекс Российской Федерации не имеет норм, регулирующих обращение взыскания на вышеприведенную категорию земельных участков.

Такое толкование не признано неправомерным Верховным Судом Российской Федерации (определения от 09.08.2021 № 303-ЭС21-12203, от 07.12.2021 № 304-ЭС21-22536).

Иное толкование Обществом приведенных норм не является основанием для отмены обжалованных судебных актов.

По приведенным мотивам суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А82-138/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яртехстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын