421/2024-13350(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-10171/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Мальцева С.Д.,  судей Туленковой Л.В.,   Хлебникова А.В.,  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское  экологическое объединение» на решение от 01.08.2023 Арбитражного суда Тюменской  области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 24.10.2023 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Веревкин А.В., Краецкая Е.Б.) по делу   № А70-10171/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»  (625053, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Тюменское экологическое объединение» (625023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обязании произвести перерасчет.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, - акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной  ответственностью «Тюменское экологическое объединение» - ФИО1  по доверенности от 13.12.2023; общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» -  ФИО2 по доверенности от 09.01.2024.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – общество, истец)  обратилось Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» (далее – компания, ответчик) об обязании произвести перерасчет стоимости  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных  в июле, августе 2022 года.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Энергосбытовая компания «Восток».  

 Решением от 01.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным  без изменения постановлением от 24.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного  суда, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал компанию произвести  перерасчет начисленной платы за июль 2022 года, в остальной части иска отказано,  разрешен вопрос о судебных расходах.  

 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась  с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части  удовлетворения иска, в отмененной части принять новый судебный акт.  

 В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды в нарушение  подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), при расчете платы за услуги  по обращению с ТКО, оказанные в июле 2022 года, применили контейнерный способ  учета отходов; обращает внимание, что дополнительным соглашением № 003 к договору  на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическими лицом- собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 13.12.2019   № Т002К00101011031 (далее – договор) в отношении спорного объекта с 20.05.2022  определен способ коммерческого учета ТКО - норматив накопления ТКО; полагает,  что в отсутствие установленного норматива накопления ТКО для категории объекта  «пляж» допустимо применение по аналогии к деятельности истца норматива накопления  ТКО как для категории «гостиницы, пансионаты, дома отдыха, туристические базы,  за исключением расположенных в многоквартирных домах».  

 Приложенный к кассационной жалобе дополнительный документ (письмо  от 05.12.2022) не приобщается к материалам кассационного производства, поскольку  на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются  к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой  определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой  инстанции. Поскольку указанный документ представлен суду округа в электронном виде,  то в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции  и арбитражных судов» он не подлежит возвращению на бумажном носителе.  

 Отзывы в порядке положений статьи 279 АПК РФ суду округа не представлены. 

 В приобщенных судом округа к материалам дела дополнениях к кассационной  жалобе компания подробнее раскрывает ранее изложенные доводы.  

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения  судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ  рассматривается в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной  жалобы, представитель истца настаивал на отсутствии оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ правильность применения судами  норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и представленным доказательствам, изучив материалы дела и доводы, заявленные  в кассационной жалобе, которыми ограничивается предмет кассационного  разбирательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016   № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующим выводам.  

Как фактически установлено судами и усматривается из материалов дела, компания  в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО  в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования  и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО  в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляющим  свои обязанности в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с  твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).  

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктом 8 (17) Правил № 1156  предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального  оператора 07.12.2018.  

 Правоотношения между обществом (потребитель) и компанией (региональный  оператор) урегулированы договором, по условиям которого региональный оператор  обязался оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии  с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены  в договоре, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа  на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).  

 В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объекты – три нежилых  помещения, в отношении которых оказываются услуги по вывозу ТКО, расположенные  по адресу: 

<

...>; способ коммерческого учета –  по нормативу.  

 На основании договора аренды земельного участка от 20.05.2022 № 23-40/4139-16,  

заключенного с департаментом имущественных отношений Тюменской области  (арендодатель), компании (арендатор) передан во временное владение и пользование  земельный участок с кадастровым номером 17:17:1606003:237, общей площадью  87 584,0 кв. м, видом разрешенного использования - туристическое обслуживание,  расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ФАД Тюмень- Ялуторовск-Ишим-Омск 29 км (далее – спорный земельный участок), на котором  расположены нежилые здания и строения: спальный корпус, котельная, дизельная.  

В июле 2022 года общество обратилось к компании с заявкой на включение  в договор объекта – база отдыха «Аквамарин» (далее – база отдыха, спорный объект),  расположенного на спорном земельном участке, указанием на наличие на данном участке  контейнера для накопления ТКО, а также проведении выездной проверки в отношении  базы отдыха.  

В ходе совместной выездной проверки, состоявшейся 04.08.2022, составлен  и подписан акт № 557, которым зафиксировано, в том числе, наличие на спорном объекте  контейнера для накопления ТКО.  

По результатам проверки в адрес истца направлено дополнительное соглашение   № 003 к договору, которым база отдыха включена в перечень объектов образования ТКО,  в приложении № 1 указан способ коммерческого учета ТКО – норматив накопления ТКО,  для применения к правоотношениям сторон с 20.05.2022, количество расчетных единиц –  74 места, категория объекта – «гостиницы, пансионаты, дома отдыха, туристические базы,  за исключением расположенных в многоквартирных домах», адрес места (площадки)  накопления ТКО: Тюменская область, рабочий 

<

...>  (общедоступная), периодичность вызова – в соответствии с графиком вывоза ТКО.  

Дополнительным соглашением № 004 стороны внесли изменения в договор, указали  на применение в отношении базы отдыха способа осуществления коммерческого учета  ТКО исходя из количества и объема контейнеров (1 контейнер, объемом 1,1 куб. м),  расположенных по адресу: 

<

...> километр, база «Аквамарин», также согласовали, что соглашение вступает в силу  с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон,  возникшие с 01.08.2022.  

Общество, полагая необоснованным произведенное региональным оператором  начисление платы в спорный период, ввиду отсутствия фактического оказания услуг,  складирования отходов в контейнер, установленный 14.07.2022, обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 711, 720,  753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4.1, 24.7  Закона № 89-ФЗ, статьей 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», статьей 1  

Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности  в Российской Федерации», пунктами 4, 8(4) – 8(7), 8(17), 8(18) Правил № 1156, пунктом 5  Правил № 505.  

 Установив факт оказания региональным оператором потребителю услуг  по обращению с ТКО в исковой период, сочтя неправомерным начисление ответчиком  истцу платы за оказанные услуги по нормативу накопления ТКО с учетом вида  осуществляемой обществом деятельности, учтя, что для категории объекта «пляж»  величина норматива накопления ТКО не предусмотрена, сочтя с учетом характера  осуществляемой истцом деятельности невозможным применение к отношениям сторон  норматива накопления, установленного для категории объектов «гостиницы, пансионаты,  дома отдыха, туристические базы, за исключением расположенных в многоквартирных  домах», исходя из наличия у потребителя контейнерной площадки в спорный период  времени, предоставления им сведений о наличии такой площадки при заключении  договора, согласованного сторонами метода расчета объема ТКО исходя из количества и  объема контейнеров для складирования ТКО, придя к выводу о необходимости  применения в отношениях сторон контейнерного способа учета отходов, удовлетворил  иск частично, обязав регионального оператора произвести перерасчет платы за июль 2022  года.  

 Повторно рассматривая спор, апелляционная коллегия с выводами суда первой  инстанции согласилась, отметив, что определение расчета платы по количеству и объему  фактически вывезенных контейнеров для накопления отходов в спорный период  направлено на соблюдение баланса интересов сторон.  

 Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит  из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса  жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие  на окружающую среду (Постановление Конституционного суда Российской Федерации  от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016   № 309-ЭС15-13978). Следовательно, по общему правилу функционирование любого  субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской  Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами  в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами  и территориальной схемой обращения с отходами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО,  если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор  

на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального  оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание  услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления  которых находятся в зоне его деятельности.  

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению  с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО  и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии  с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может  быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема  и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения  с ТКО в соответствии с Правилами № 505, возлагающими на потребителя обязанность  по обеспечению такого учета.  

Определение объема и (или) массы ТКО в целях расчетов по договорам в области  обращения с ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов  накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества  и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО  (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).  

Основанием для заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО является  заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора  (пункт 8(4) Правил № 1156).  

Согласно пункту 2 статьи 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении  договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать  добросовестно.  

Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным,  в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно  условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального  оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском  об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги  (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми  коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 13.12.2023, далее – Обзор от 13.12.2023).  

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий  договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета  количества ТКО. Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено,  что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии  

с Правилами № 505.  

Правилами № 505 предусмотрено, что собственник ТКО при заключении договора  с региональным оператором имеет право выбора одного из двух расчетных способ учета  ТКО: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях  объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО,  установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5, определения  Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, от 16.08.2022   № 303-ЭС22-4152, пункт 11 Обзора от 13.12.2023). Следовательно, в силу принципа  диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как  по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления  ТКО.  

При этом вопрос о применении в отношениях сторон конкретного норматива  разрешается исходя из параметров объекта образования ТКО, специфики осуществляемой  деятельности.  

Сравнивая существо осуществляемых учетов, прежде всего, следует отметить,  что целью применения расчетных способов коммерческого учета потребленных  энергетических ресурсов является установление потребленного количества  экономического блага, близкого к фактическому, а также побуждение потребителя  к оснащению принадлежащих ему энергопринимающих устройств средствами измерения,  упорядочивающими оборот энергии (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475, от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).  

В организации коммерческого учета ТКО с применением норматива накопления,   его направленность на установление некого среднего (приближенного) количества  образовавшихся отходов явно следует из определения данного термина, содержащегося  в статье 2 Закона № 89-ФЗ. Как правило, норматив накопления ТКО несколько превышает  возможное количество производимых собственником ТКО, однако позволяет сохранить  баланс интересов потребителя и регионального оператора исходя из целей деятельности  последнего, направленной на охрану окружающей природной среды и соблюдения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в условиях, когда невозможно  вести раздельный учет отходов собственников ТКО, в том числе установить массу  и объем образующихся у конкретного собственника ТКО отходов в месте их накопления.  

Второй расчетный способ учета ТКО (контейнерный) наиболее приближен  к фактическому объему их образования, как следствие, предпочтительней  для потребителя.  

Из пункта 11 Обзора от 13.12.2023 следует, что при отсутствии на территории  субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО  собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления  коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных  

в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров  для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.  

Препятствия в реализации такого права потребителя могут быть обусловлены  исключительно обстоятельствами отсутствия у данного потребителя необходимого  количества размещенных в установленном порядке контейнеров, либо несоответствие  их параметров фактическому механизму мусорообразования, являющемуся результатом  его деятельности.  

Положения статьи 307 ГК РФ предусматривают, что при установлении, исполнении  обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно,  учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое  содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу  необходимую информацию.  

 Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует,  что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве,  следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором  и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО,  установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем  подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению  с ТКО или в иной форме.  

При этом региональный оператор, осуществляющий профессиональную  деятельность в сфере обращения с ТКО, осведомленный о схемах его движения, составе и  структуре территориальной схемы обращения с отходами, не может произвольно  уклониться от согласования подобной формы организации коммерческого учета ТКО,  а должен представить разумные возражения, связанные с конкретными  организационными причинами, препятствующими его применению.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходя из специфики сложившихся между  сторонами правоотношений, проверив содержание заявки на включение в договор  спорного объекта – база отдыха, содержащей сведения о применении в расчетах сторон  существующей у потребителя контейнерной площадки, наличии у него контейнера,  последовательное поведение потребителя, в разумные сроки оснастившего  приобретенный в аренду объект контейнером для накопления ТКО, приняв во внимание,  что сторонами в итоге согласован расчетный метод осуществления коммерческого учета  таких отдыхов по количеству контейнеров и их объема для накопления ТКО на спорном  объекте применительно к фактическим условиям обращения с ТКО, установив, что  контейнер объемом 1,1 куб. м в спорный период находился на контейнерной площадке,  исходя из возможности оказания услуг с учетом содержания сделанной компанией заявки,  учтя, что региональный оператор извещен о соответствующем способе размещения ТКО,  

придя к выводу, что подобный выбранный потребителем способ коммерческого учета  ТКО позволит сохранить баланс интересов сторон, обоснованно поставив под сомнение  указываемый региональным оператором норматив накопления ТКО, как не  соответствующий существующему у потребителя механизму мусорообразования,  параметрам осуществляемой им деятельности, сочтя применение в июле 2022 года в  расчетах сторон контейнерного учета соответствующим балансу спорного  правоотношения, суды аргументированно удовлетворили исковые требования частично,  обязав регионального оператора произвести перерасчет задолженности за оказанные в  июле 2022 года услуги по обращению с ТКО по способу коммерческого учета ТКО –  исходя из количества и объема контейнера для их накопления, размещенного  потребителем.  

 Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой  и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий,  необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа  самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления  и исследования всех его обстоятельств.  

 Суждения кассатора о наличии оснований для применения к спорным  правоотношениям способа коммерческого учета ТКО – по нормативу накопления ТКО,  выраженных в количественных показателях объема, не принимаются окружным судом  на основании следующего.  

 По своей правовой природе норматив накопления является расчетной величиной,  составляющей презумпцию объема услуг за расчетный период, применяемую ввиду  отсутствия возможности их исчисления приборным методом, а также отступления  потребителем от возможности выбора альтернативного способа коммерческого учета,  предусмотренного Правилами № 505.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными  возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт  доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или  «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении  им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства,  положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств,  не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом  

достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для  целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость  и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд  разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами  процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).  

 В рассматриваемом случае обществом, во-первых, реализовано право на выбор  способа коммерческого учета исходя из параметров принадлежащего ему контейнера,  последовательно декларируемого при предоставлении заявки на изменение договора, а  также последующем урегулировании разногласий, возникших между сторонами по  поводу применяемого способа коммерческого учета, а, во-вторых, опровергнута  презумпция осуществления расчетного способа с применением норматива накопления  ТКО, указанного ответчиком в отношении спорного объекта истца, по мотивам его  несоответствия реальному назначению и характеристикам источника мусорообразования,  параметры которого верно учтены судами в настоящем споре.  

 При этом суды, проверив соответствие объема накопителя фактическому механизму  мусообразования, оценили возражения компании, полагающей необходимой применять  в отношении общества норматив накопления, установленный для категории объекта –  «гостиницы, пансионаты, дома отдыха, туристические базы, за исключением  расположенных в многоквартирных домах», с учетом чего, исходя из конкретных  обстоятельств настоящего дела (дат заключения договора аренды, фактического начала  деятельности потребителя на спорном объекте, обращения его с заявкой к региональному  оператору, оборудования спорного объекта контейнером), соблюли баланс интересов  сторон спорных правоотношений, верно признали обоснованным требование истца об  обязании произвести перерасчет начисленной ему задолженности.  

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные  условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление  доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Нарушений  указанных принципов арбитражного процесса судами не допущено.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в  отсутствие установленного норматива накопления ТКО для категории объекта «пляж»  допустимо применение по аналогии к деятельности истца, признаются окружным судом  несостоятельными.  

 Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой  судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде  

кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших  предметом исследования предыдущих судебных инстанций, у кассационной инстанции  отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).  

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение  кассационной жалобы относится на ее заявителя.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 01.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление  от 24.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10171/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.Д. Мальцев 

Судьи Л.В. Туленкова  

 А.В. Хлебников