АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16317/2023

г. Барнаул

22 апреля 2024  года

Резолютивная часть решения суда принята  08 апреля  2024  года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 апреля  2024  года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шупыро Н.В., без использования   средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДНЛ упаковка»,                  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь бумага», г. Барнаул (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 903 руб. 24 коп., из них 18 026 руб. 26 коп. задолженности за поставленный  товар по договору поставки от 25.09.2019 № 04/250919,      6 876 руб.                     19 коп. неустойки за период с 26.12.2020 по 31.03.2022, 03.10.2022 по 31.07.2023, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Химия Инвентарь», г. Барнаул, Алтайский край (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>),

без участия сторон и третьего лица,  извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДНЛ упаковка», г. Новосибирск (далее по тексту - ООО  «ДНЛ упаковка», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь бумага», г. Барнаул (далее по тексту - ООО «Новая Сибирь бумага», ответчик) о взыскании 24 903 руб. 24 коп., из них 18 026 руб. 26 коп. задолженности за поставленный  товар по договору поставки от 25.09.2019№ 04/250919,  6 876 руб. 19 коп. неустойки за период с 26.12.2020 по 31.03.2022, 03.10.2022 по 31.07.2023.

Исковые требования обоснованы статьями  15, 307, 309, 310, 393,  420, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы нарушением ответчиком условий по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Химия Инвентарь», г. Барнаул, Алтайский край.

Определением арбитражного суда от 17.10.2023 дело назначено к рассмотрению       в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 08.12.2023 в связи с наличием оснований суд перешел                      к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации письменный мотивированный отзыв  на исковое заявление, суду не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5  статьи                               156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                    в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения по иску, в которых истец также просил рассмотреть настоящее дело в отсутствии своего представителя. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ООО  «ДНЛ упаковка» (поставщик) и ООО «Новая Сибирь бумага» (покупатель) сложились отношения  по поставке товара, при этом проект договора  поставки от 25.09.2019                            № 04/250919 ООО «Новая Сибирь бумага» до настоящего времени не пописан.

В период с 05.03.2020 по 25.11.2020 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 759 126 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами от 27.09.2020 № 8062, от  27.10.2020 № 8063, от 29.10.2020 № 8139, от  29.09.2020 № 9194, от 29.10.2020 № 8195, от 29.10.2020 № 8198, от  02.09.2020, от 04.09.2020, от 08.09.2020 № 6470, от 11.09.2020 № 6615, от 15.09.2020 №  6681, от 22.09.2020 № 6889, от 25.09.2020 № 7053, от 29.09.2020 № 7127, от  25.11.2020, от 27.04.2020 № 2601, от 02.06.2020 № 3472, от 04.06.2020 № 3569, от 17.06.2020 № 3896, от 17.08.2020  № 5667, от  26.08.2020 № 5988, от  12.08.2020 № 5531, от 17.06.2020 № 3895, от 17.03.2020 № 1654, от  22.01.2020 № 316, от 27.04.2020 № 2602, от 10.04.2020 № 2218, от 17.03.2020 № 1654, от 05.03.2020 № 1373, от 05.03.2020 № 1392, от 19.05.2020 № 3089, от 19.05.2020 № 3107, от 20.05.2020 № 3147, от 25.05.2020 № 3236, от 27.05.2020 № 3305, от  17.07.2020 № 4785, от 29.07.2020 № 5073, от 31.07.2020 № 5193, от 03.07.2020 № 4344,  от 13.07.2020 № 4606, от  16.07.2020 № 4717, от  20.11.2020 № 8815, от  25.11.2020 № 8922, от 23.10.2020 № 7997, от 25.11.2020 №  8924, от  25.11.2020 № 8926, от  02.11.2020 № 2870, от 06.11.2020 № 8418, от 10.11.2020 № 8506, от 11.11.2020 № 8552, от 13.11.2020 № 8627, от 02.10.2020 № 7262, от 02.10.2020 № 7263, от 07.10.2020 № 7406, от  07.10.2020 № 7407, от 09.10.2020 № 7508, от 09.10.2020 № 7509, от 09.10.2020 №  7510, от 16.10.2020 № 7762, от  23.10.2020 № 7995, от  23.10.2020 № 7996.

 Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере                      741 100 руб. 31 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями от 10.08.2020 № 924, от 25.08.2020 № 963, от 28.01.2021 № 10, от  31.07.2020 № 84, от 14.08.2020 № 122, от  31.08.2020 № 186, от 01.09.2020 № 189, от 03.09.2020 № 205, от 08.09.2020 № 223, от  10.09.2020 № 230, от  15.09.2020 № 248, от 24.09.2020 № 280, от 29.09.2020 № 298, от 30.09.2020 № 309, от 30.09.2020 №  312, от 01.10.2020 № 325, от 05.10.2020 № 338, от  06.10.2020 № 348, от 08.10.2020 № 363, от 08.10.2020 № 368, от 07.04.2020 № 397, от 14.10.2020 № 400, от 16.10.2020 № 418, от 26.10.2020 № 455, от 23.04.2020 № 475,  оплату оставшейся части поставленного товара ответчик не произвел, в связи с чем, долг  по расчетам истца составил 18 026 руб. 26 коп.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удержания ответчиком денежных средств за поставленный товар, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить оставшуюся часть товара, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Поскольку договор поставки от 25.09.2019 № 04/250919 ответчиком не подписан, суд считает возможным расценивать  сложившиеся между сторонами фактические отношения, связанные с поставкой товара, как разовые сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела счета-фактуры, доверенности на право получения товара, переписка сторон о взаимном зачете поступивших от третьего лица оплат.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 18 026 руб. 26 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт передачи истцом товара, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере                      18 026 руб. 26 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки период с 26.12.2020 по 31.03.2022, 03.10.2022 по 31.07.2023  в размере  6 876 руб. 19 коп., исходя из условий пункта 7.3 договора поставки от 25.09.2019 №04/250919. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ). 

При этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (абзац 2 статьи 331 ГК РФ, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что договор поставки от 25.09.2019 №04/250919 ответчиком не подписан.

В связи с чем, взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы, рассчитанной на основании отсутствующего соглашения о санкции между сторонами спора, является неправомерным.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Из данных разъяснений, закрепляющих общие принципы непрофессионального процесса, следует, что при наличии возможности материально-правового обоснования требований истца, исходя из очевидной направленности его правового интереса, ошибка в их правовой квалификации и нормативном обосновании не должна препятствовать судебной защите. 

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат  применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). 

В случае предъявления требования о взыскании договорной неустойки (статья 330 АПК РФ), в ситуации когда из материалов дела усматривается, что могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, суд в порядке статьи 133 АПК РФ выносит на обсуждение сторон вопрос о применении к отношениям сторон статьи 395 ГК РФ (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию (вопрос № 2 раздела «Обязательственное право» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016). 

С учетом изложенного само по себе обоснование требования о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ссылками на статью 330 ГК РФ и условия договора, в то время когда взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), не является основанием для отказа в иске.

По расчету арбитражного  суда в пользу истца за заявленный истцом  период, а именно  с 26.12.2020 по 31.03.2022, 03.10.2022 по 31.07.2023 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в размере 2 737 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

18 026,18 р.

26.12.2020

31.12.2020

6

4,25

18 026,18 ? 6 ? 4.25% / 366

12,56 р.

18 026,18 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

18 026,18 ? 80 ? 4.25% / 365

167,92 р.

18 026,18 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

18 026,18 ? 35 ? 4.5% / 365

77,78 р.

18 026,18 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

18 026,18 ? 50 ? 5% / 365

123,47 р.

18 026,18 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

18 026,18 ? 41 ? 5.5% / 365

111,37 р.

18 026,18 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

18 026,18 ? 49 ? 6.5% / 365

157,30 р.

18 026,18 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

18 026,18 ? 42 ? 6.75% / 365

140,01 р.

18 026,18 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

18 026,18 ? 56 ? 7.5% / 365

207,42 р.

18 026,18 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

18 026,18 ? 56 ? 8.5% / 365

235,08 р.

18 026,18 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

18 026,18 ? 14 ? 9.5% / 365

65,68 р.

18 026,18 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

18 026,18 ? 32 ? 20% / 365

316,08 р.

Сумма основного долга: 18 026,18 р.

Сумма процентов: 1 614,67 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

18 026,18 р.

03.10.2022

23.07.2023

294

7,50

18 026,18 ? 294 ? 7.5% / 365

1 088,98 р.

18 026,18 р.

24.07.2023

31.07.2023

8

8,50

18 026,18 ? 8 ? 8.5% / 365

33,58 р.

Сумма основного долга: 18 026,18 р.

Сумма процентов: 1 122,56 р.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в виде  почтовых расходов в размере  648 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены: почтовая квитанция от 31.07.2023 на сумму 366 руб. 04 коп., подтверждающая расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложенными к нему документами и  квитанция от 26.06.2023 на сумму 324 руб. 04 коп.,  подтверждающая расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 540 руб. 30 коп.  от признанной судом  разумной и обоснованной  суммы 648 руб. 08 коп. (исковые требования удовлетворены на 83,38%)   (648, 08 х 83,38 % = 540 руб. 30 коп.), на ответчика также относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины,   подлежащие также пропорциональному распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь бумага», г. Барнаул (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНЛ упаковка», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 20 763 руб. 41 коп., из них 18 026 руб. 18 коп. основного долга  и 2 737 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  2 208 руб. 30 коп. судебных расходов, из них 1 668 руб.  расходов по оплате государственной пошлины и 540 руб. 30 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова