Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 дело № А32-26058/2023  г. Краснодар  

31.10.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023. Полный текст решения  изготовлен 31.10.2023.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В. , рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «НЭСК-электросети», г. Краснодар, в лице филиала  «Туапсеэлектросеть», г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Товариществу собственников недвижимости (квартир) «Дельфин», Туапсинский  район, с. Небуг (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 3 863,25 руб., расходов по оплате  госпошлины в сумме 2 000 руб.  

при участии в заседании: не явились , извещены 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НЭСК-электросети" лице филиала «Туапсеэлектросеть»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  товариществу собственников недвижимости (квартир) "Дельфин" (далее – ответчик) о  взыскании 3 863,25 руб. расходов на установку общедомового (коллективного) прибора  учета, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.  

Определением суда от 15.08.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явился.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Копии определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ,  возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого государственного  реестра юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому  юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой  корреспонденции.  

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по  его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и  все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести  само юридическое лицо.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”,  при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного  

органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации; далее - ГК РФ).  

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм ответчик не организовал  надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому  адресу, что является риском самого ответчика.  

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает  ответчика надлежащим образом извещенным.  

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты задолженности не  представил.  

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении.  

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть  1 статьи 156 АПК РФ).  

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц наименование истца изменилось на акционерное общество  «Электросети Кубани».  

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об  изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или  протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его  адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной  информации.  

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым произвести замену  наименования истца с акционерного общества «НЭСК-электросети» на акционерное  общество «Электросети Кубани».  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, АО "НЭСК-электросети" лице филиала  «Туапсеэлектросеть» были произведены работы по оснащению многоквартирного дома по  адресу: 

<

...>, общедомовым приборами учета  (ОДПУ) марки «Меркурий 236 ART03» зав. № 30159724, что подтверждается актом   № 0036816 от 25.04.2018 о проведении установки (замены) элементов узла учета  электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше  1000В.  

На момент установки ОДПУ спорный многоквартирный дом находился в  управлении ТСЖ «Янтарь».  

29.04.2019 письмом ТСЖ «Янтарь» (вх. № АО «НЭСК-электросети»  «Туапсеэлектросеть» 52.НС01-13/161 от 29.04.2019) уведомило исполнителя об  исключении из обслуживания МКД № 4 по ул. Газовиков, с. Небуг, в связи с наличием  собственного ТСН (квартир) «Дельфин» по указанному адресу.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу № А3224117/2021 удовлетворены исковые требования АО «НЭСК-электросети»  «Туапсеэлектросеть» о взыскании части стоимости расходов за установку общедомового  (коллективного) прибора учета за истекший пятилетний период рассрочки. Данным  

решением суда, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, что  истец вправе требовать только в той части расходов из пятилетнего периода рассрочки,  который уже истек, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333  по делу № А04-488/2014.  

Учитывая, что 25.04.2023 истекает пятилетний период рассрочки, предусмотренный  п. 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, за ТСН (квартир) «Дельфин» числится задолженность в  размере 3 869,26 руб. , согласно расчету:  

Пятилетний период рассрочки: с 26.04.2018 по 25.04.2023 (60 мес.) 

Оплаченный период рассрочки – с 26.04.2018 по 20.05.2021 (36,83 мес. истекшего  периода).  

Остаток долга: 10 003,92 руб. (долг) – 6 140,67 руб. (присужден по делу А3224117/2021 и оплачен) = 3 863,25 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ТСН (квартир)  "Дельфин" направлена претензия исх. № 52.НС-01-16/627 от 27.04.2022 с просьбой  оплатить оставшуюся задолженность за установленный общедомовой прибор учета,  которая ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон   № 261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения  энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности  проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в  многоквартирномдоме.  

В части 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ определено, что в целях повышения уровня  энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень  требований к содержанию общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по  

энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.  В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации,  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень  мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в  отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за  содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении  многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев  проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.  

В силу пункта 11 статьи 2 Закона № 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание  многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным  законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.  

В пункте 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012  собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи,  собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день  вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких  домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а  также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные  дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми)  приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также  индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета  используемых воды, электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ расчеты за энергетические  ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении  энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при  помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета  используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее  месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при  

осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца,  следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.  

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ расходы по установке общедомовых  приборов учета подлежат оплате равными долями в течение пяти лет с даты их установки,  если гражданами-собственниками не выражено намерения оплатить такие расходы  единовременно или с меньшим периодом рассрочки.  

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном  доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

В пункте 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,  что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила  содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего  имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается  собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным  домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Из пункта 7 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включены  коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии. Подпунктом «ж»  пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии,  обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности.  

Подпунктами «и» и «к» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества  включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий  по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в  утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке  перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе  коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их  надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета  и т.д.).  

Управляющая организация, в силу своего статуса, имеет исчерпывающую  информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее  имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за  оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 20  статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил № 416, пункты  24, 26 Правил № 491).  

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет  прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально  нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным  домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов  ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.  

Обязанность по оплате задолженности может быть возложена на ответчика только  при условии, что он является действующей управляющей организацией и обладает  возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав  обязательных платежей. Возложение обязанности по оплате задолженности за установку  общедомовых приборов учета на ту или иную организацию не ставится в зависимость от  периода, за который она образовалась (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 30.05.2018 № 310-ЭС18- 5764).  

Согласно информации, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ" (https://dom.gosuslugi.ru),  спорный многоквартирный дом в настоящее время находится в управлении ТСН (квартир)  "Дельфин".  

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований  к ТСН (квартир) "Дельфин" по оплате оставшихся расходов на установку общедомового  (коллективного) прибора учета в спорном многоквартирном доме.  

Судом проверен расчет истца, установлено, что расчет исковых требований  сформирован с учетом правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333 по делу   № А04-488/2014, согласно которой истец вправе требовать взыскания только той части  расходов из пятилетнего периода рассрочки, который уже истек, но не вправе взыскивать  расходы в той части периода рассрочки, который еще не наступил.  

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов,  которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за  спорный период.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  

отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не представил  доказательства платы расходов по установке коллективных (общедомовых) приборов  учета электрической энергии, требование истца о взыскании задолженности в размере  3 863,25 руб. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, выводы суда при принятии решения от 24.12.2021 по делу № А3224117/2021 имеют преюдициальное значение при принятии решения по настоящему делу.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 124, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Произвести замену наименования истца с акционерного общества «НЭСК- электросети» на акционерное общество «Электросети Кубани».  

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (квартир) «Дельфин»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Электросети  Кубани» лице филиала «Туапсеэлектросеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  расходы на установку общедомового (коллективного) прибора учета в сумме 3 863 руб. 25  коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья П.А. Дунюшкин