ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8440/2023

г. Воронеж

07 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион»: ФИО2 представитель по доверенности от 03.06.2020, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский медицинский информационно-аналитический центр»: ФИО3 представитель по доверенности №8 от 23.12.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционные жалобы бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский медицинский информационно-аналитический центр», общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2024 по делу №А14-8440/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежский медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 451 637,08руб. 

и по встречному иску Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский медицинский информационно-аналитический центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион» о взыскании 2 158 340,48руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион» (далее – истец, ООО «Атлас-Регион») обратилось в арбитражный суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежский медицинский информационно-аналитический центр» (далее – ответчик, БУЗ ВО «ВМИАЦ») о взыскании 2 595 305,12руб. задолженности по контракту № 15 на оказание услуг по технической поддержке государственной информационной системы Воронежской области «Региональный сегмент Единой государственной информационной системы здравоохранения Воронежской области» от 21.04.2020 (далее - контракт), 856 331,96руб. – неустойки за период с 12.01.2021 по 01.10.2024 (с учетом уточнения, приятного судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ). 

БУЗ ВО «ВМИАЦ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Атлас-Регион» о взыскании 2 158 340,48руб. – неосновательно перечисленной оплаты по контракту № 15 на оказание услуг по технической поддержке государственной информационной системы Воронежской области «Региональный сегмент Единой государственной информационной системы здравоохранения Воронежской области» от 21.04.2020 (дело №А14-13451/2023). 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2023 дела №А14-8440/2023 и №А14-13451/2023 объединены для совместного рассмотрения в рамках дела №А14-8440/2023. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2024 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых считают решение суда незаконным и необоснованным, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судом приобщены к материалам дела, поступившие от ООО «Атлас-Регион» и БУЗ ВО «ВМИАЦ» отзывы на апелляционные жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчик поддержали свои правовые позиции по делу. 

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 между БУЗ ВО «ВМИАЦ» (заказчик) и ООО «Атлас-Регион» (исполнитель) заключен контракт № 15 на оказание услуг по технической поддержке государственной информационной системы Воронежской области «Региональный сегмент Единой государственной информационной системы здравоохранения Воронежской области». 

Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель обязался оказать услуги по технической поддержке государственной информационной системы Воронежской области «Региональный сегмент Единой государственной информационной системы здравоохранения Воронежской области» в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту). 

Услуги оказываются в части обеспечения бесперебойного функционирования подсистемы «Управление скорой и неотложной медицинской помощью, в том числе санитарной авиацией», включая техническое сопровождение системы и информационную поддержку сотрудников служб и отделений СМП Воронежской области. Согласно приложению N 1 к контракту (техническое задание) услуги по технической поддержке включают: 

1) информационную службу технической поддержки, обеспечивающую: 

- консультации сотрудников медицинских организаций по эксплуатации программного обеспечения системы; 

- консультации администраторов программного обеспечения в МО по установке, настройке, конфигурированию и эксплуатации программных компонентов системы; 

2) сопровождение ПО, включающее: 

- обеспечение бесперебойной работы системы на программном уровне; 

- мониторинг работы ПО; 

- резервное копирование ПО; 

- перенос серверной части ПО, в случае необходимости, на другое оборудование; 

- установка новых версий, пакетов обновления ПО серверной части; 

- исправление ошибок, выявленных в работе ПО; 

- обновление федеральной и региональной нормативно-справочной информации; 

- изменение ПО в связи с изменением федерального законодательства, интеграционных профилей межведомственного взаимодействия; 

- поддержка в актуальном состоянии интеграционных профилей для взаимодействия с иными подсистемами РС ЕГИСЗ; 

- изменение ПО в соответствии с региональными нормативными документами по обращению заказчика. 

В рамках технической поддержки решаются вопросы: 

- оказываются консультации по установке продукта на сервере. Консультации оказываются в объеме руководства по установке; 

- даются рекомендации по типовым проблемам, возникающим при установке; 

- оказываются общие консультации по выбору серверного ПО. Список рекомендаций также приводится в соответствующих разделах документации по продукту; 

- производится удаленная помощь в установке программного продукта на сервере только в случае возникновения проблем, таких как невозможность запуска служб, проблем в работе БД. Производится диагностика серверного ПО на компьютере или сервере; 

- даются рекомендации по настроечным параметрам продукта в рамках руководства по настройке; 

- выявляются и решаются проблемы с лицензионным ключом при обновлении продукта; 

- оказывается помощь в поиске и устранении проблем в случае некорректного установления обновления; 

- ошибки, возникающие в процессе эксплуатации. Сбой в работе и восстановление работы серверного и клиентского ПО. Оказывается консультативная помощь в поиске и устранение причин, вызвавших сбой в работе; 

- ошибки программного продукта. Производится диагностика с целью установления факта ошибки в работе программного продукта. Выявленная ошибка, в зависимости от сложности, устраняется в процессе диагностики или в последующих обновлениях; 

- разъясняются общие вопросы интеграции программного продукта; 

- производится пояснение функционала модулей продукта, если соответствующее описание отсутствует в документации; 

- разъясняются вопросы лицензирования программного продукта; 

- разъясняются вопросы настройки безопасности при использовании продукта; 

- принимаются пожелания и запросы по совершенствованию функционала продукта; 

- производится изменение конкретного программного кода модулей или компонентов для решения отдельных бизнес-задач. 

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 5 402 471 рублей 90 копеек. 

Согласно пункту 2.6. контракта оплата услуг, указанных в п.1.1 контракта, производится заказчиком по факту оказания услуги после предоставления исполнителем надлежаще оформленных документов, подписанных и подтверждающих исполнение обязательств (счет/счет-фактура, акт сдачи-приемки оказанных услуг), путем перечисления денежных средств по безналичному расчету платежными поручениями через казначейскую систему с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа об оказании услуги. 

Согласно пункту 4.1. контракта срок оказания услуг - с момента заключения контракта до 31.12.2020. 

В силу пункта 2.5. контракта технического задания основанием для выполнения работ по технической поддержке является заявка от медицинской организации или заказчика (в локальную систему обмена сообщениями, электронное письмо, по телефону). 

В силу п. 1.4 контракта технического задания целью оказания услуг является обеспечение бесперебойного функционирования подсистемы «Управление скорой и неотложной медицинской помощью, в т.ч. санитарной авиацией», включая техническое сопровождение системы и информационную поддержку сотрудников служб и отделений СМП Воронежской области. 

Согласно п. 4 технического задания по результатам оказания услуг исполнитель предоставляет обновленную версию ПО, включая актуальные справочники, установленную на серверном оборудовании заказчика и обеспечивающую обмен данными с федеральными сервисами ЕГИСЗ. Все доработанное в рамках исполнения контракта ПО должно отвечать требованиям Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 №1236. 

Согласно пункту 5 технического задания ежемесячно, в течение десяти рабочих дней после завершения оказания услуг за истекший месяц, исполнитель представляет заказчику: 

1. Акт сдачи-приемки оказанных услуг (в 3 экземплярах); 

2. Отчет но обращениям в СТП за истекший месяц в разрезе МО и закрытым/активным/не активным задачам. 

В силу п.4.3 контракта в течение пяти рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п.2.6 контракта заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям контракта и техзадания и направляет исполнителю подписанный акт или запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг и/или перечень недостатков, которые могут повлечь отступление от требований, параметров, предусмотренных контрактом и техзаданием, с указанием сроков их устранения. 

Согласно пункту 8.3.1. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Как следует из текста искового заявления, во исполнение условий контракта истец в период с апреля по ноябрь 2020 года оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами, отчетами по обращениям в СТП, иными материалами дела. 

Кроме того, оказанные услуги частично оплачены заказчиком (в общей сумме 2 158 340,48руб.): по платежному поручению №330743 от 28.05.2020 в сумме 211 861,64руб., №365599 от 16.06.2020 в сумме 648 826,28руб., №435221 от 07.07.2020 в сумме 648 826,28руб., №533898 от 12.08.2020 в сумме 648 826,28руб. 

Встречное обязательство по оплате услуг, оказанных в период с августа по ноябрь 2020г., ответчик надлежаще не исполнил. 

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 2 595 305,12руб., по актам от 31.08.2020 на сумму 648 826,28 рублей, от 30.09.2020 на сумму 648 826,28 рублей, от 31.10.2020 на сумму 648 826,28 рублей, от 30.11.2020 на сумму 648 826,28 рублей. 

В связи с направлением ответчиком решения от 30.11.2011 об одностороннем отказе от исполнения контракт расторгнут 21.12.2020. 

Исх.№02/03-09 от 09.03.2023 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и начисленной на нее неустойки. 

В свою очередь, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий контракта, которое выразилось в недостижении ООО «Атлас-Регион» предусмотренного контрактом и техническим заданием к нему (п.4) результата, БУЗ ВО «ВМИАЦ» обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате оплаченных денежных средств в сумме 2 158 340,48 руб. 

Правоотношения сторон основаны на контракте № 15 от 21.04.2020 на оказание услуг по технической поддержке государственной информационной системы Воронежской области «Региональный сегмент Единой государственной информационной системы здравоохранения Воронежской области» от 21.04.2020. 

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. 

В обоснование заявленных требований истец представил суду счета, акты об оказании услуг, подписанные со стороны исполнителя, отчеты по обращениям в СТП, утвержденные генеральным директором ООО «Атлас-Регион» ФИО4 

Со стороны заказчика акты об оказании услуг за спорный период август-ноябрь 2020г. не подписаны. Ответчик факт оказания услуг в рамках спорного контракта в период августа-ноября 2020г. отрицает. 

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исходя из смысла указанных норм, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. 

Возражая по существу исковых требований и обосновывая отказ от подписания актов выполненных работ, заказчик ссылался на недостатки оказанных услуг, которые фактически не имеют для ответчика потребительской ценности. 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

По смыслу условий контракта в обязанности исполнителя входит обеспечение бесперебойного функционирования подсистемы «Управление скорой и неотложной медицинской помощью, в том числе санитарной авиацией», включая техническое сопровождение системы и информационную поддержку сотрудников служб и отделений СМП Воронежской области в соответствии с утвержденным сторонами техническим заданием на проектирование (приложение № 1 контракту). 

Таким образом, существенным условием исполнения контракта является качество оказываемых услуг. 

В связи с неисполнением обязательств по контракту со стороны ООО «АтласРегион», БУЗ ВО «ВМИАЦ» воспользовался своим правом одностороннего расторжения контракта и с 22.12.2020 контракт расторгнут. 

Истцом оспорена правомерность решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (дело №А14-19155/2020). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 по делу №А14-19155/2020 в удовлетворении исковых требований отказано, заявленный БУЗ ВО «ВМИАЦ» односторонний отказ от контракта признан обоснованным в связи с доказанностью факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту именно в период с августа по ноябрь 2020г..

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, что исполнителем не выполнены в полном объеме условия контракта № 15 на оказание услуг по технической поддержке государственной информационной системы Воронежской области «Региональный сегмент Единой государственной информационной системы здравоохранения Воронежской области» от 21.04.2020. 

Вышеуказанным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. 

Целью оказания услуг являлось обеспечение бесперебойного функционирования Подсистемы «Управление скорой и неотложной медицинской помощью, в том числе санитарной авиацией», включая техническое сопровождение Системы и информационную поддержку сотрудников служб и отделений СМП Воронежской области (п. 1.4 технического задания). 

Результатом оказания услуг являлось предоставление исполнителем обновленной версии ПО, включая актуальные справочники, установленную на серверном оборудовании заказчика и обеспечивающую обмен данными с федеральными сервисами ЕГИСЗ (п. 4 технического задания «Требования к результатам оказания услуг»). 

То есть, по смыслу условий спорного обязательства, контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно процесса оказания услуг, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N 308-ЭС18-4461, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 по делу N А01-1828/2018, от 14.10.2019 по делу N А32-27296/2018, от 17.10.2019 по делу N А32-46320/2017). 

Поскольку истец надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по контракту в период с августа по ноябрь 2020г, он обязан доказать, что заказчик воспользовался частично выполненными спорными работами, они имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут быть использованы вне полного комплекса подлежащих оказанию услуг. 

Определением суда первой инстанции по ходатайству истца по делу назначена компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЦ Форензика» (

<

...>). 

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению №2024-455 от 12.04.24, фактически оказанные исполнителем услуги в период с 21.04.2020 по 30.11.2020 соответствуют условиями контракта №15 от 21.04.2020 на оказание услуг по технической поддержке государственной информационной системы Воронежской области «Региональный сегмент единой государственной системы здравоохранения Воронежской области». Исполнитель не мог оказать услуги по заявке № 396 от 13.08.2020 без предоставления заказчиком исполнителю сведений, запрошенных письмом № 01/01-09 от 01.09.2020, также исполнитель не мог оказать услуги по заявке № 81/111/103 от 06.11.2020 без предоставления заказчиком исполнителю сведений, запрошенных письмами № 02/12-04 от 04.12.2020 и № 01/12-09 от 09.12.2020 с учетом ответного письма заказчика № 81/1-11/120 от 17.12.2020. Ввиду того, что в материалах дела отсутствует техническая документация, подтверждающая работу протокола обмена с Системой 112 Воронежской области и возможность передачи данных указанных в п. 6д Положения на момент выполнения работ по контракту, равно как отсутствует и техническая документация подтверждающая обратное, достоверно и объективно ответить на вопрос о возможности выполнения исполнителем услуг по заявке № 81/1-11/96 от 19.10.2020 не представляется возможным. 

Представленное в материалы дела экспертное заключение №2024-455 от 12.04.2024 с учетом установленных судом обстоятельств не может быть признано достаточным доказательством надлежащего исполнения ООО «Атлас-Регион» обязательств по контракту, поскольку не содержит выводов о наличии самостоятельной потребительской ценности данных услуг.

В рамках вышеприведенного дела №А14-19155/2020 судами установлено, что 11.08.2020 в адрес исполнителя поступила заявка об обновлении конфигурации баз АСУ «УССМП» (с темой «Обновление 1С»). 

Письмом от 13.08.2020 исх.№396 заказчик также обратился к исполнителю с заявкой о выполнении работ по установке новых версий, пакетов обновления ПО с использованием дистрибутива в срок до 20.08.2020, и просил проинформировать о готовности провести консультации сотрудников медицинских организаций по эксплуатации обновленной версии системы в формате видеоконференц-связи в период до 31.08.2020. 

В дальнейшем, письмами №424 от 28.08.2020, №01/01-09 от 01.09.2020, №81/1-11/87 от 29.09.2020, №01/10-09 от 09.10.2020, №81/1-11/99 от 27.10.2020 стороны обсуждали техническую строну процедуры обновления ПО (исполнитель запросил возможность выделения отдельных аппаратных ресурсов для развертывания продуктивного тестового стенда с актуальными базами данных), в результате чего заказчик установил срок исполнения заявки до 06.11.2020, и исполнителем было указано на возможность приступить к установке обновления ПО 03.11.2020 с 9 час 00 мин на рабочую систему, при этом указано на необходимость полной остановки системы на 72 часа (письмо №02/10-30 от 30.10.2020), на что заказчик ответил отказом (письмо №81/1-11/103 от 06.11.2020), в связи с необходимостью бесперебойной работы системы в режиме 24 часа в сутки, семь дней в неделю, уведомив исполнителя о неактуальности дальнейшего обсуждения данного вопроса на указанных условиях выполнения работ. 

Также письмом №81/1-11/103 от 06.11.2020 заказчик указал на необходимость осуществления переноса серверных компонентов с миграцией данных из центральной консолидированной БД ПО «УССМП» на систему управления базами данных (СУБД), включенную в реестр российского программного обеспечения, на аппаратных ресурсах центра обработки данных (ЦОД) БУ ВО «ВМИАЦ» с учетом предоставленных в июле 2020 года обновлений программного обеспечения в срок до 12.11.2020. 

В дальнейшем письмом №81/1-11/103 от 06.11.2020 заказчик откорректировал заявку, но не отменял ее. 

На письмо заказчика №81/1-11/103 от 06.11.2020 исполнитель ответил письмом от 09.11.2020 №01/11-09, в котором уведомил о своей готовности выполнить перенос серверной части ПО на другое серверное оборудование, при условии использования на этом оборудовании системы управления базами данных (СУБД), и, указывая на то, что миграция данных из БД ПО «УССМП» в какую-либо иную СУБД не предусмотрена техническим заданием.

В дальнейшем исполнитель письмами от 04.12.2020 №02/12-04, от 07.12.2020 №01/12-07 (после принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) запросил предоставить доступ к репозиториям, расположенным на диске сервера, либо в локальной сети заказчика, либо в сети Интернет. Исполнитель сослался на то, что 02.12.2020 его сотрудник в электронном письме на адрес начальника отдела ИТС и ИБ БУЗ ВО «ВМИАЦ» ФИО5 запросил доступ к вышеуказанному серверу в ЦОД для переноса СУБД и серверных компонентов УССМП. 

На совещании, проведенном 03.12.2020 в 10 час 00 мин между ООО «Атлас-Регион» и БУЗ ВО «ВМИАЦ», заказчик сообщил, что доступ к вышеуказанному серверу в ЦОД будет предоставлен исполнителю в этот же день. Исполнителю прислали атрибуты доступа к вышеуказанному серверу только в 17 час 38 мин, при этом предоставленная исполнителю учетная запись на сервере до 07.12.2020 не имела прав доступа, необходимых для выполнения работ, связанных с развертыванием СУБД и переносом серверных компонентов 1С на данный сервер. 

На 07.12.2020 необходимые права предоставлены, но не доступны репозитории (хранилище дистрибутивов, установочных файлов), из которых можно установить необходимое программное обеспечение (СУБД из реестра российского ПО и компоненты 1С под предоставленную операционную систему). 

Таким образом, перенос серверной части ПО на другое оборудование в установленный срок исполнителем не был осуществлен. 

Письмом от 19.10.2020 №81/1-11/96 заказчик просил исполнителя рассмотреть возможность реализации пункта 6д Положения о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 №958 «О системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» в части организации работы подсистемы мониторинга, предназначенной для приема и обработки информации и сигналов, поступающих от датчиков, устанавливаемых на контролируемых стационарных и подвижных объектах, установленных на средствах экстренных оперативных служб, привлеченных к реагированию на происшествие в срок до 01.11.2020. 

В ответ на данное обращение исполнитель письмами от 30.10.2020 №02/10-30, от 11.11.2020 №01/11-11 затребовал у ответчика предоставить согласованный протокол передачи таких сведений, а в письме от 09.12.2020 №01/12-09 – описание протокола обмена данными между АСУ УССМП и Системой-112, позволяющего передавать сведения, требуемые пунктом 6д указанного положения и пожеланиями Системы-112. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что исполнитель расценивал указанное письмо в качестве заявки на выполнение. 

Также письмом от 29.09.2020 №3132 заказчик просил исполнителя реализовать интеграцию программного продукта АСУ «УССМП» с программным продуктом МИС «Олимп», используемым в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1». 

Истец письмом №02/10-07 от 07.10.2020 просил ответчика передать ему имеющуюся документацию по данной интеграции (согласованный протокол обмена, адреса интеграционных сервисов и т.д.). 

При этом, заявки от 29.09.2020 №3132 и от 19.10.2020 №81/1-11/96 в установленные сроки также не были исполнены истцом.

Ссылка исполнителя на невозможность исполнения ООО «АтласРегион» заявок от 11.08.2020 № 464 (она же № 396 от 13.08.2020), от 19.10.2020 № 81/1- 11/96, № 81.1-11.103 от 06.11.2020 была исследована судами в рамках дела №А14-19155/2020. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу №А14-19155/2020 доводы исполнителя об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств ввиду невозможности исполнения заявок в установленные сроки по причине бездействия заказчика, выразившегося в уклонении от предоставления необходимой информации и документации, отклонены судом, как не подтвержденные документально (ч.2 ст.69 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику в рамках спорного контракта, наличия у БУЗ ВО «ВМИАЦ» обязательства по оплате услуг, оказанных в период с августа по ноябрь 2020г. материалами дела не подтверждается.

Довод истца о том, что часть услуг за спорный период оказано качественно, по мнению суда, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате оказанных в последующий период, услуг, качество которых не соответствует условиям контракта.

Кроме того, результатом оказания услуг по контракту, согласно п. 4 технического задания «Требования к результатам оказания услуг», являлось предоставление исполнителем обновленной версии ПО, включая актуальные справочники, установленную на серверном оборудовании заказчика и обеспечивающую обмен данными с федеральными сервисами ЕГИСЗ. 

В настоящем случае, цель выполнения контракта не достигнута, доказательств, что оказанные исполнителем в спорный период услуги имеют для заказчика потребительскую ценность не представлено.

Кроме того, цена контракта является твердой (пункт 2.1. раздела 2 контракта) и составляла 5 402 471 рубля 90 копеек. 

Согласно пункту 5 технического задания ежемесячно, в течение десяти рабочих дней после завершения оказания услуг за истекший месяц, исполнитель представляет заказчику: 

1. Акт сдачи-приемки оказанных услуг (в 3 экземплярах); 

2. Отчет но обращениям в СТП за истекший месяц в разрезе МО и закрытым/активным/не активным задачам. 

В силу п.4.3 контракта в течение пяти рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п.2.6 контракта заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям контракта и техзадания и направляет исполнителю подписанный акт или запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг и/или перечень недостатков, которые могут повлечь отступление от требований, параметров, предусмотренных контрактом и техзаданием, с указанием сроков их устранения. 

Таким образом, контрактом была предусмотрена оплата оказанных услуг помесячно. Исходя из материалов дела, исполнителем предъявлялись к оплате оказанные услуги исходя из расчета отработанных календарных дней (п.4 актов выполненных работ), а не фактически конкретно оказанной услуги.

Контрактом не предусмотрена частичная оплата за оказанные услуги и не выделена стоимость отдельных видов услуг, исполнитель должен оказать полный объем услуг, предусмотренных контрактом, необходимый для оплаты.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо отмечено некорректное определение истцом предъявляемого к оплате объема оказанных услуг и размера имеющейся у ответчика задолженности в ряде доказательств по делу, в т.ч. акте сверки 01.01.20- 26.04.22, направленном в адрес ответчика с претензией исх.№02/03-09 от 09.03.2023 (т.1 л.д.142-143), где истец указывает на оказание услуг в рамках спорного договора и в декабре 2020г. 

С учетом изложенного, ссылка исполнителя на то, что часть услуг в спорный период им была оказана, не может быть принята во внимание, поскольку контрактом частичная оплата оказанных услуг, исходя из перечня услуг, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначальных требований о взыскании 2 595 305,12 руб. основного долга правомерно отказано. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, требования о взыскании начисленной на указанную задолженность неустойки за период с 12.01.2021 по 01.10.2024 также не подлежат удовлетворению. 

В свою очередь, БУЗ ВО «ВМИАЦ» просило взыскать с ООО «Атлас-Регион» 2 158 340,48 руб. – денежных средств, оплаченных по контракту № 15 от 21.04.2020. Фактически данная сумма составляет оплату по контракту в связи с оказанием услуг в период с апреля по июль 2020г. 

В обоснование правовой позиции в данном случае истец указывает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, а именно ПО («АСУ «УССМП») подлежало обновлению с релиза 2.0.9.14 на 2.0.13.4 и обеспечен обмен данными с федеральными сервисами ЕГИСЗ. При этом условиями контракта его цена определялась за весь объем работ, предусмотренных техническим заданием. 

Согласно пункту 2.2 технического задания обслуживание системы осуществляется круглосуточно, семь дней в неделю, на протяжении всего срока оказания услуг. 

Время реакции - это время, в течение которого исполнитель обязуется приступить к работе над проблемой, обозначенной заказчиком, способом, предусмотренным в этом техническом задании. 

Инцидент - это любое событие, не являющееся частью стандартных операций по предоставлению услуги, которое привело или может привести к нарушению или снижению качества этой услуги. 

Запрос на обслуживание - обращение в службу поддержки в случае возникновения вопросов методологического, технического или иного характера в части работы системы. 

Первый уровень поддержки - совокупность услуг по поддержке пользователей с методической стороны, в части исправления ошибок программы, если это не требует программирования, специальных знаний и навыков службы поддержки. 

Второй уровень поддержки - совокупность услуг по поддержке ИТ-инфраструктуры. На второй уровень поддержки задачи эскалируют в случае, если необходимо внести изменения в программный код, но без потери бизнес логики, а также разработать новый отчетный документ. 

Все обращения в службу поддержки фиксируются в тикетной информационной системе исполнителя и в случае необходимости могут быть представлены по требованию заказчика. 

Служба технической поддержки оказывает услуги технической и методологической поддержки пользователям системы заказчика, как в части функционала на момент поставки системы, так и того функционала системы, который был разработан по запросам заказчика. Количество обращений в службу поддержки не ограничено. Служба регистрирует ошибки, выявленные в процессе эксплуатации системы. Оказывает консультативную помощь в поиске и устранении причин, которые вызвали ошибку, а также предлагает альтернативные пути для исключения ошибки и получения искомых результатов, в случае невозможности устранения ошибок. При невозможности исправить ошибку в процессе диагностики, передает ее в отдел разработки. Служба оказывает заказчику консультации по функциональности системы, информирует заказчика о выходе новых версий и о расширении функциональности системы в новых версиях. 

Как установлено судом, факт оказания ООО «Атлас-Регион» услуг в рамках спорного контракта в период с апреля по июль 2020 г. подтвержден перепиской сторон (в т.ч. письмо истца исх.№396 от 13.08.2020, исх.№424 от 28.08.2020, исх.№01/010-09 от 01.09.2020 и др.), счетами, актами об оказании услуг, подписанными со стороны БУЗ ВО «ВМИАЦ» без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг. Перечень оказанных услуг конкретизирован сторонами в отчетах по обращениям в СТП. 

Кроме того, оказанные в период с апреля по июль 2020г. услуги оплачены БУЗ ВО «ВМИАЦ» в полном объеме платежными поручениями со ссылкой в назначении платежа на оплату за оказанные услуги. Претензий относительно качества оказанных услуг за данный период заказчиком не предъявлялись.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статья 711 ГК РФ). При этом возможность пересмотра результатов принятых заказчиком услуг по окончании срока оказания услуг и действия договора условиями контракта не предусмотрена. 

Непредставление надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания ответчиком услуг по спорному контракту, в отсутствие доказательств наличия претензий заказчика, предъявляемых в порядке, согласованном сторонами в условиях контракта, не может являться основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате фактически оказанных и принятых услуг, возврата оплат за принятые и надлежаще оказанные услуги. 

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с исполнителя стоимости оказанных, принятых и оплаченных ответчиком в рамках спорного контракта услуг в размере 2 158 340,48руб. не имеется. 

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2024 по делу №А14-8440/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский медицинский информационно-аналитический центр», общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина 

Судьи                                                                                      П.В. Донцов

                                                                                      ФИО1