АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                          

«18»  февраля 2019 года                                               Дело № А11-14786/2018

Резолютивная часть решения  объявлена  11.02.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Муромский стрелочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Стахановская, д. 22А, г. Муром, Владимирская обл., 602262)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТопХеат» (рег. номер 192620751; место нахождения: ул. Одесская, д. 8, пом. 128, г. Минск, 

<

...>)

о взыскании 695, 34 евро, 

при участии: 

от истца – ФИО2 (по доверенности от 27.09.2018 № 907/249Д сроком до 29.10.2020);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее. 

Акционерное общество «Муромский стрелочный завод» (далее – АО «МСЗ, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТопХеат» (далее – ООО «ТопХеат», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2018 по 01.11.2018 в размере 695,34 евро.

Ответчик в отзыве на исковое заявление  предъявленные требования отклонило, указал, что основания для заявленных требований  отсутствуют. В ходатайстве от 14.01.2019 просил приостановить производство по делу № А11-14786/2018 до окончания производства  по делу № А11-8333/2018, поскольку вынесение решения по настоящему делу невозможно до вступления решения по делу № А11-8333/2018 в законную силу.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.02.2019 объявлен перерыв до 11.02.2019 до 13 часов 30 минут.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между АО «МСЗ» (покупатель) и ООО «ТопХеат» (поставщик) заключен договор от 08.08.2017 № 206 (с учетом дополнительных соглашений) , согласно пункту 2.1. которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю товар, а покупатель обязуется  принять и оплатить товар - электропечь шахтная СШО-10.15/12,5 в комплектации и с техническими характеристиками, согласно приложению № 1 к настоящему договору. Технические характеристики товара определены приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора предусмотрено, что срок поставки товара: не позднее 28.12.2017. Цель приобретения товара: вывоз из Республики Беларусь (для производственных целей).

Поставщик обязуется на территории покупателя выполнить работы в отношении товара, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, поставленного по настоящему договору, а покупатель обязан принять и оплатить следующие работы: шефмонтажные, пуско-наладочные работы и консультационные услуги (далее - «Работы»). Стоимость Работ составляет 4000 Евро. Адрес производства Работ на территории Покупателя: 602266, 

<

...>, цех 301. Товар после поставки и производства Работ должен быть работоспособным, пригодным для использования его по назначению в соответствии с требованиями Приложения № 1 к настоящему договору.

Общая цена настоящего договора включает стоимость изготовления товара, цену товара, погрузочных Работ на складе поставщика, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, стоимость Работ, указанных в пункте 2.4 настоящего договора, командировочных расходов поставщика при выполнении работ, предусмотренных пунктом 2.4 настоящего договора, а также иные расходы поставщика, связанные с поставкой товара на условиях DAP-Муром, склад АО «МСЗ», все пошлины, налоги, сборы и иные расходы на выполнение таможенных формальностей, подлежащих оплате при экспорте товара, и составляет 45 000  Евро (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора расчеты с поставщиком осуществляются в следующем порядке: авансовый/платеж в размере 50% от общей цены настоящего договора в сумме 22 500 Евро в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора; платеж в размере 10% от общей цены настоящего договора в сумме 4500 Евро оплачиваются в течение 5 банковских дней после получения уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке; окончательный платеж в размере 40 % от общей цены настоящего договора в сумме 18 000 Евро - в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ согласно пункту 9.10 настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-8333/2018 от 23.10.2018 с ООО «ТопХеат» в пользу АО «МСЗ» о взыскана сумма предварительной оплаты в размере 1 589 951 рублей  25 копеек.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком задолженность не оплачена, решение арбитражного суда по делу № А11-8333/2018 не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 01.06.2018 по 01.11.2018 в размере 695,34 евро.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте – рубль.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017), исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. 

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». 

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам. 

Ответчик каких-либо возражений по расчету процентов не представил. 

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что проценты начислены верно, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 695 евро 34 евроцента за период с 01.06.2018 по 01.11.2018 в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату списания средств с расчетного счета ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, безосновательно удерживаемая ответчиком сумма образует неосновательное обогащение ответчика, на сумму которого подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет суммы процентов за указанный период  свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России.

Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы начисленных процентов последствиям нарушения обязательства не представил.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТопХеат» (рег. номер 192620751) в пользу акционерного общества «Муромский стрелочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2018 по 01.11.2018 в размере 695,34 евро с оплатой в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй