564/2018-67985(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5292/2018

г. Киров

02 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Кормщиковой Н.А., Устюжанинова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2018 по делу №  А29-5292/2018, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,  

по заявлению кредиторов - ФИО3, ФИО4, ФИО5  

к должнику - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  уроженец г. Сыктывкар, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации:  

<

...>, адрес места  жительства: 

<

...>)  

о признании несостоятельным (банкротом), 

установил:

ФИО3, ФИО4 и  ФИО5 в порядке статей 39, 213.5 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратились в  арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2018  заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству;  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в  отношении ФИО2.  

Патрон Сергей Александрович (далее также должник, заявитель  апелляционной жалобы) с принятым определением суда не согласился,  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение о принятии к производству заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по  проверке обоснованности заявления отменить.  

Заявитель жалобы указывает, что из апелляционного определения  Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми   № 33-355/2018 следует, что взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит неустойка, штраф, компенсации морального вреда,  следовательно, данные денежные обязательства должника в силу п. 2 ст. 4  Закона о банкротстве не подлежат учету при определении признаков  банкротства должника. По делу № 2-6128/2017 удовлетворены исковые  требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере  310 000 руб., уплаченные по договору, неустойки в размере 310 000 руб.,  компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. До вступления решения в  законную силу, 25.09.2017 ФИО2 произвел выплату денежных средств  ФИО5, единственной суммой, которая подлежит включению к основному  долгу - судебные расходы в размере 20 000 руб. Решением Сыктывкарского  городского суда Республики Коми от 28.11.2017 г. по делу № 2-7105/2017 по  иску ФИО4 к ФИО2 с ФИО2 в пользу ФИО4  взысканы денежные средства в размере 1 400 000 руб., уплаченные по договору,  проценты в размере 272 323,28 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. и  штраф 841 161,64 руб., а всего 2 523 484,92 руб. Однако на дату подачи  заявления о несостоятельности ФИО2 установленный ст. 33 Закона о  банкротстве трехмесячный срок исполнения обязательств не истек.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 15.06.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.06.2018.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 ФИО3, Голосная  А.А., ФИО5 обратились в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.  

Правовым обоснованием заявленных требований кредитору указали статьи  213.3-213.5, пункт 8 статьи 213.6, пункт 1 статьи 213.13, статьи 214, 214.1  

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и в подтверждение наличия  задолженности представили в том числе копии решений Сыктывкарского  городского суда Республики Коми:  

- от 12.10.2017 по делу № 2-7192/2017 о взыскании с должника в пользу  ФИО3 1 853 000 руб.,  

- от 28.11.2017 по делу № 2-7105/2017 о взыскании с должника в пользу  ФИО4 2 523 484, 92 руб.;  

- от 31.07.2017 № 2-6128/2017 о взыскании с должника в пользу ФИО5  957 500 руб.  

Ознакомившись с заявлением, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для принятия заявления к рассмотрению и, руководствуясь  статьями 39, 40, 47, 48, 213.5 Закона о банкротстве, принял заявление, возбудил  в отношении должника производство по делу о банкротстве и назначил судебное  заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника  банкротом.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при  отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства  этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом  обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют, с учетом абзаца  четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, не менее, чем пятьсот тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

Исходя из пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором  или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в  законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным  обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей  статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  

принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с  соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

Исходя из статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:  

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего  Федерального закона;  

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого  арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена  одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Кредиторами в материалы дела представлены решения Сыктывкарского  городского суда Республики Коми от 12.10.2017 по делу № 2-7192/2017 о  взыскании с должника в пользу ФИО3 1 853 000 руб., от 28.11.2017  по делу № 2-7105/2017 о взыскании с должника в пользу ФИО4 2 523  484, 92 руб., от 31.07.2017 № 2-6128/2017 о взыскании с должника в пользу  ФИО5 957 500 руб., вступившие в законную силу.  

Решение от 28.11.2017 по делу № 2-7105/2017 предусматривает взыскание с  должника в пользу ФИО4 основного долга в сумме 1 400 000 руб., при  этом наличие задолженности также подтверждается письмом отдела судебных  приставов по г. Сыктывкару УФССП России по республике Коми от 24.05.2018   № 11025/18/137791.  

Довод апеллянта о том, что не истек установленный законом трехмесячный  срок исполнения обязательств должника в пользу ФИО4 с даты, когда  они должны быть исполнены, отклоняется апелляционным судом, поскольку  основан на неверном толковании норм материального права.  

Таким образом, кредиторами требования пункта 2 статьи 213.3 Закона о  банкротстве были соблюдены.  

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы в  отношении требований ФИО3 и ФИО5 подлежат отклонению.  

Иных возражений по принятию заявления кредиторов к производству  апелляционная жалоба не содержит.  

Таким образом, суд первой инстанции, установив соответствие документов,  представленных кредиторами в подтверждение заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом) требованиям Закона о банкротстве и  Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, правомерно  принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2018 по делу №  А29-5292/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является  окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

Н.А. Кормщикова 

Судьи 

В.А. Устюжанинов