АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22052/2021

24 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаконенко В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 170 000 руб., неустойки в размере 35 890 руб., при неявке представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» (далее – ООО «Негабарит 12», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» (далее – ООО «МЕГАТРАНС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 170 000 руб., неустойки в размере 35 890 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с заявленной суммой, в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» представлен отзыв на исковое заявление с приложением контррасчета.

30.12.2021 (вх. 265989) в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором просит суд: взыскать с ООО «МЕГАТРАНС» в пользу  ООО «Негабарит 12» сумму задолженности в размере 70 000 руб., а также неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 44 400 руб. за период с 24.08.2021 по 21.12.2021 Уточнения судом приняты. 

Определением от 16.02.2022 суд в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2021 между сторонами заключен Договор-Заявка, в соответствии с которым ООО «Негабарит» обязался за вознаграждение и за счет ООО «МегаТранс (Заказчик) оказать и организовать оказание услуги, связанные с перевозкой грузов Грузоотправителя.

Согласно условий Заявки Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по транспортно-экспедиторскому обслуживанию и организации перевозки груза: «Электротолкатель, вес - 35 тонн, габариты: 12,37*2,81*3,23», по маршруту и на условиях: г.Иркутск - г.Новотроицк, на транспортном средстве марки Вольво с г/н 

<

***> в составе с полуприцепом г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1.

Общая стоимость услуг составила 740 000 рублей, п. 2. Оплата производится Заказчиком по предоплате 50% не позднее 30.07.2021 года, остаток - не позднее 23.08.2021 года, п. 2 Договор-Заявки.

Согласно отметкам Грузоотправителя/Грузополучателя в ТТН № 46302 от 28.07.2021 года груз доставлен своевременно, претензий у сторон не имеется.

Согласно ПП № 175 от 30.07.2021 предоплата в размере 370 000 рублей внесена со стороны Ответчика своевременно.

В то время как остаток оплаты в размере 370 000 рублей должен был быть оплачен со стороны Ответчика не позднее 23.08.2021 года.

Ответчиком частично произведено погашение суммы остатка задолженности:

- 21.10.2021 года в размере 50 000 рублей;

- 08.10.2021 года в размере 50 000 рублей;

- 08.11.2021 года в размере 50 000 рублей;

- 19.11.2021 года в размере 50 000 рублей.

07.10.2021 исх. № 927/2021 истец направил в адрес ответчика требование с просьбой погасить сумму задолженности, оплатить неустойку. Согласно отчёта об отслеживании РПО № 42480163500962 получено ответчиком 15.10.2021. 

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов. 

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств того, что Договор-заявка признан недействительным или оспаривался ответчиком в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений относительно суммы основного долга, в связи с чем, судом сделан вывод о признании ответчиком заявленных требований.

С учетом уточнений с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по Договору-заявке в размере 70 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком по существу не оспорен. 

Факт несвоевременного внесения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости ее снижения, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введённых в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В данном случае, наличие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению  платы по Договору-Заявке из материалов дела не усматривается. Иное истцом не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 30 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что частично основной долг был оплачен ответчиком до принятия иска, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 70 000 руб., неустойку за период с 24.08.2021 по 21.12.2021 в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 118 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением № 3404 от 25.11.2021.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Ярковой