ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-30114/2023

21 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                           

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании: 

от истца: Государственной компании «Российские автомобильные дороги»- ФИО1, представитель по доверенности от 8 июля 2024 года;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Тэйк-Лук Рус» –  ФИО2, представитель по доверенности от 5 октября 2023 года;

рассмотрев 16 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Тэйк-Лук Рус»

на определение от 10 июня 2024 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 5 августа 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А41-30114/2023 о разъяснении судебного акта

по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тэйк-Лук Рус»

об изъятии земельных участков.

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - истец, ГК «Автодор», компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тэйк-Лук Рус» (далее - ответчик, ООО «Тэйк-Лук Рус») с требованиями:

изъять для нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами: 50:16:0701024:810, площадью 77 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Богородский городской округ, г. Электроугли, 50:16:0701024:811, площадью 19778 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Богородский городской округ, г. Электроугли,

установить размер возмещения за изымаемые земельные участки в размере 8 676 608 руб., из которых за земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:810, подлежащий изъятию, - 190 479 руб., за земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:811, подлежащий изъятию, - 8 464 129 руб., убытки, связанных с регистрацией прав на земельные участки и улучшения, - 22 000 руб.

Требования в части установления размера возмещения за изымаемые земельные участки выделены в отдельное производство определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2023 года, указанному производству присвоен номер № А41-56429/2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2023 года, требования в части изъятия для нужд Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами: 50:16:0701024:810, 50:16:0701024:811 удовлетворены.

ГК «Автодор» обратилось с заявлением о разъяснении решения по настоящему делу в части выплаты предварительного возмещения за изымаемые земельные участки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2024 года,  заявление удовлетворено, разъяснено, что предварительный размер возмещения за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701024:810, 50:16:0701024:811, подлежащий перечислению ООО «Тэйк-Лук Рус», составляет 8 676 608 руб.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением о разъяснении судебных актов, ООО «Тэйк-Лук Рус» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в разъяснении.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Тэйк-Лук Рус» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, пояснив при этом, что требование о возмещении стоимости за изымаемые земельные участки, выделенный в отдельное производство судом рассмотрен, 2 октября 2024 года вынесена резолютивная часть решения по данному делу, установлена сумма возмещения за изымаемые земельные участки.

Представитель ГК «Автодор» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование ходатайства о разъяснении судебного акта заявитель указывал, что с целью исполнения решения по настоящему делу компания неоднократно, в том числе письмом от 13 сентября 2023 года № 32128-10, в целях перечисления денежной компенсации, определенной отчетом об оценке от 8 февраля 2023 года № 15/22, представленным в материалы дела, запрашивала у ООО «Тэйк-Лук Рус» банковские реквизиты для выплаты размера возмещения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Вместе с тем, внесение указанных денежных средств в депозит нотариуса также не представляется возможным в связи с отсутствием в мотивировочной и резолютивной части решения суда указания о возможности перечисления правообладателю предварительного возмещения за изымаемые объекты недвижимости согласно отчетам, подготовленным в рамках процедуры изъятия земельных участков для государственных нужд.

Удовлетворяя заявление о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции, исходили из наличия процессуальных оснований для этого.

Вместе с тем, выводы судов ошибочны и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 указанной статьи разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно части 4 указанной статьи вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

Исходя из положений указанной статьи разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Суд округа обращает внимание на то, что основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания решения, т.е. не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указании о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе в результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

В данном случае ходатайство о разъяснении судебного акта касалось предварительного размера возмещения за изымаемые земельные участки.

Вместе с тем, требования в части установления размера возмещения за изымаемые земельные участки выделены в отдельное производство определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2023 года, указанному производству присвоен номер № А41-56429/2023 . Исходя из изложенного, суды необоснованно вышли за пределы предмета настоящего спора и разъяснили обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения иного спора, что является недопустимым. В рамках настоящего дела вопрос возмещения за изымаемые земельные участки не рассматривался, соответственно у суда не было оснований для вынесения по сути дополнительного решения в форме разъяснения.

Поскольку ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм процессуального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ГК «Автодор» о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2024 года по делу № А41-30114/2023 отменить. В удовлетворении заявления Государственной компании «Российские автомобильные дороги» отказать.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко