Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-25640/2024

03.10.2024 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ЮПК», ст. Калужская (ИНН 

<

***>) к ООО «Энергопроект-Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 352 240 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1 – генеральный директор (паспорт), ФИО2 – доверенность от 12.05.2024 г. (по заявлению),

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ЮПК», ст. Калужская (ИНН 

<

***>) (далее – истец  к ООО «Энергопроект-Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании 2 352 240 руб., в том числе, задолженности по договору подряда № 1/121023 от 12.10.2023 г. в размере 2 697 000 руб., пени в размере 372 240 руб. процентов по день исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 761 руб.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об увеличении исковых требований в части неустойки. Просит взыскать пени за период с 12.10.2023 г. по 09.09.2024 г. в размере 439 560 руб.

Рассматривая заявленное истцом уточнение иска в части пени, суд, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что заявленное уточнение иска в части пени не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ. В связи с чем, уточненные требования в части пени подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом допущена опечатка в части указания суммы задолженности, в то время как в приложенном к иску расчету указана верная сумма, а именно: 1 980 000 руб.

В силу части 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Кроме того, на задолженность в размере 1980000 руб. истец указывает в ходатайстве об увеличении суммы неустойки.

Суд определил считать верной сумму предъявленных требований о взыскании задолженности по договору подряда № 1/080923 от 08.09.2023 г. в размере 1 980 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, отзыв и доказательства оплаты задолженности не направил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 17.09.2024 г. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений или ходатайств не поступило. 

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

12.10.2023 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1/121023, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) ПЭ трубы диаметром 800 мм протяженностью, ориентировочно, 600 м на объекте: «Сбросной коллектор условно чистых вод от очистных сооружений п. Индустриальный Прикубанского округа г. Краснодар с сбросом в реку 2-ая Понура», а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену (пункт 1.1. Договора). 

Стоимость работ в силу пункта 4.1. Договора составляет 7 200 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 200 000 руб.

Заказчик до начала выполнения Работ оплачивает аванс Подрядчику в размере 30 % от суммы Договора, что составляет 2 160 000 руб., в том числе НДС 20% - 360 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 4.2. Договора).

Оплата за фактически выполненный объем работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании счета и справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 Подрядчика в течение 5 банковских дней после их подписания Заказчиком. В случае обнаружения неполного или некачественного выполнения работ Подрядчиком, Заказчик имеет право составить ведомость дефектов и отложить подписание актов приемки выполненных работ (КС-2) до полного устранения выявленных дефектов (пункт 4.3. Договора).

В качестве авансового платежа ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 25.10.2023 г.

Истец выполнил фактически работы по договору в объеме 190 погонных метров на сумму 2 280 000 руб. (в том числе НДС) 26.10.2023 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 26.10.2023 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 26.10.2023 г., подписанных ответчиком. 

Ответчик, в свою очередь, оплату за выполненные работы не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда об оплате выполненных работ, в адрес ООО «Энергопроект-Кубань» была направлена досудебная претензия (Исх. № 030424/1 от 03.04.2024 г.). Информация о результатах рассмотрения претензии Истцу не поступала, имеющаяся задолженность по договору подряда № 1/121023 от 12.10.2023 г. в сумме 1 980 000 руб. не погашена.

Уклонение ответчика от обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе, относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом принято во внимание, что факт выполнения работ по договору и их принятие ответчиком подтверждается актом КС-2 и справкой КС-3 от 26.10.2023 г. на сумму 2 280 000 руб.

Акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных работ, в период производства по делу соответствующие возражения со стороны ответчика также заявлены не были, что подтверждает потребительскую ценность в выполненных истцом для ответчика работ по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик контррасчет исковых требований, а также доказательства оплаты товара на сумму отыскиваемой задолженности в полном объеме не представил, ввиду чего обстоятельства, на которых основаны исковые требования применительно к пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, суд признает доказанным факт выполнения истцом работ на сумму 2 280 000 руб.

С учетом проведенным ответчиком авансовым платежом требование истца о взыскании задолженности в размере 1 980 000 руб. является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 439 560 руб. за период с 12.10.2023 г. по 09.09.2024 г. (с учетом уточнения).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора в случае просрочки оплаты работы, предусмотренной пунктом 4 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 439 560 руб. за период с 12.10.2023 г. по 09.09.2024 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание прямо выраженную волю истца начислять именно проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неисполненного денежного обязательства, и поскольку сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму неустойки, рассчитанную по ставке 0,1%, на которую вправе рассчитывать истец, требования истца в данной части правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 761 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом был увеличен размер исковых требований и требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 337 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Энергопроект-Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЮПК», ст. Калужская (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 980 000 руб., пени в размере 439 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2024 г. до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 1 980 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 761 руб.

Взыскать с ООО «Энергопроект-Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 337 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                 В.С. Чуриков