АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33590/2021

г. Нижний Новгород                                                                                                    29 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения от 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-772),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - доверенность от 18.08.2021;

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 12.09.2021;

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Плюс» о взыскании 9 984 898,56 руб. задолженности по договору  о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46/ПД, 749 731,47 руб. неустойки за период с 27.01.2021 по 15.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, исковые требования не признает по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указывает, что обязательства по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46/ПД частично прекращены путем проведения зачета встречных требований от 20.10.2021. Кроме того, возражает относительно начисления неустойки, полагает недопустимым начисление неустойки на авансовые платежи, а также просит снизить неустойку, применив положения статей 333 и 404 ГК РФ.

В судебном заседании 04.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 11.04.2022 и до 18.04.2022. После перерывов судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Теплоэнерго» (исполнитель) и ООО «СПЕКТР-плюс» (заявитель) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46-ПД, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался обеспечить проведение мероприятий по подготовке системы коммунальной инфраструктуры (системы теплоснабжения) к подключению объекта заявителя и осуществить подключение объекта к эксплуатируемым исполнителем сетям инженерно-технического обеспечения, а заявитель обязался произвести оплату в соответствии с условиями договора и выполнить мероприятия по подготовке объекта к подключению в соответствии с условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью договора.

Договор заключен в отношении возводимого заявителем объекта: «Здание многофункционального использования с квартирами на верхних -этажах и размещениями на нижних этажах офисных помещений, помещений культурного и обслуживающего назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в границах улиц Маслякова, Обозная, переулок Обозный, Ильинская в Нижегородском районе г.Н.Новгорода», подключаемая тепловая нагрузка составляет 1,586488 Гкал/час.

По условиям пункта 3.1 договора размер платы за подключение к системе теплоснабжения (определяемый как произведение установленного исполнителю размера платы за подключение и величины подключаемой тепловой нагрузки), вносимой заказчиком составил 9 984 898,56 руб. в том числе НДС 20% - 1 664 149,76 руб. Расчет платы за подключение к системе теплоснабжения был выполнен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 24.11.2020 №46/6 (приложение №2 к договору).

Внесение платы за подключение должно было производиться заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке (пункт 3.2 договора):

первый платеж в размере 15% от размера платы за подключение, указанного в п. 3.1 договора, вносится в течение 15 календарных дней с даты заключения договора (подпункт 3.2.1 договора);

второй платеж в размере 50% от размера платы за подключение, указанного в п.3.1 договора, вносится в течение 90 календарных дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения (подпункт 3.2.2 договора);

третий платеж (окончательный) в размере 35% от размера платы за подключение, указанного в п. 3.1 договора, вносится в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о подключении (подпункт 3.2.3 договора).

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена обязанность заявителя внести плату за подключение в размерах и сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 3.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий договора между исполнителем и заказчиком подписан акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя от 11.01.2021 №4515.

Исполнитель в силу взятых на себя обязательств составил, подписал и направил исполнителю акт о подключении объекта к системе теплоснабжения. Указанный акт направлен в адрес заявителя с сопроводительным письмом от 08.06.2021 №исх-08218.

В пункте 4.3.10 договора предусмотрено, что заявитель обязан подписать со своей стороны и вернуть Исполнителю один экземпляр акта о подключении в течение 5 рабочих дней со дня получения такого акта от исполнителя.

Однако подписанный экземпляр акта о подключении заявитель в адрес исполнителя не направил.

Кроме того, исходя из вышеизложенных условия договора ответчик должен был внести первый платеж в размере 1 497 734,78 руб. до 26.01.2021, второй платеж в размере 4 992 449,28 руб. до 12.04.2021, а третий платеж в размере 3 494 714,50 руб. до 05.07.2021. Как указывает истец платежи ответчиком не произведены.

Таким образом, задолженность ответчика по плате за подключение составляет 9 984 898,56 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 20.08.2021 №исх-11934, а в дальнейшем с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Предметом данного спора является задолженность по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46/ПД в размере 9 984 898,56 руб., а также неустойка за несвоевременную оплату услуг по подключению в размере 749 731,47 руб. за период с 27.01.2021 по 15.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №19-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим законом и правилами подключения к системам теплоснабжения.

Согласно пункту 2 указанной статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. 

Правила подключения к системам теплоснабжения, утверждены Постановление Правительства РФ от 05.07.2018 №787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В силу пункта 50 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила №787), осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения по форме согласно приложению № 2.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком помимо договора о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46/ПД заключен договор об осуществлении мероприятий по подключению к системе теплоснабжения №612/46-ПД (С) от 27.01.2021.

Ответчиком направлено письмо от 14.12.2020 №05-177 с просьбой оформить договор подключения, предусматривающий право заявителя на самостоятельное осуществление мероприятий по подключению за пределами сетей инженерно-технического обеспечения объекта к системам теплоснабжения, а также ответчик указал на возможность зачета платы за построенные сети в счет платы за подключение объекта к системе теплоснабжения (л.д.104 т.1).

В ответ на указанное письмо истец направил (№исх-00109 от 12.01.2021) проекты двух договоров (л.д.80-81 т.1):

- договор о подключении к системе теплоснабжения №612/46-ПД от 11.01.2021 (далее - договор о подключении);

- договор об осуществлении мероприятий по подключению к системе теплоснабжения №612/46-ПД (С) от 27.01.21 (далее - договор об осуществлении мероприятий).

Согласно пункту 1.1 договора об осуществлении мероприятий между исполнителем и заявителем заключен и действует договор о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 № 612/46-ПД (л.д.112-117 т.1).

В соответствии с п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 05.07.2018 №787, заявитель вправе осуществить мероприятия (в том числе технические) по подключению за границами принадлежащего ему земельного участка, а в случае подключения многоквартирного дома - за пределами сетей инженерно-технического обеспечения дома при условии согласования таких действий (в том числе технической документации) с Исполнителем.

В силу пункта 1.2 договора об осуществлении мероприятий по инициативе заявителя (обращение от 15.12.2020 №15261) стороны заключили настоящий договор о выполнении заявителем мероприятий в соответствии с п. 34 вышеуказанных Правил №787 на условиях, предусмотренных настоящим договором, для целей реализации договора о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46-ПД.

Заявитель обязуется осуществить мероприятия (в том числе технические) по подключению своего объекта за границами принадлежащего ему земельного участка, в объеме и в сроки, определенные настоящим договором, в результате которых должен создать объект теплоснабжения и передать его в собственность исполнителю.

Подключаемый объект заявителя: «Здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещениям на нижних этажах офисных помещений, помещений культурного и обслуживающего назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в границах улиц Маслякова, Обозная, переулок Обозный, Ильинская в Нижегородском районе г. Н.Новгорода» (далее - «Объект»). Объект располагается (предполагается создание) на земельном участке по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в квартале улиц Маслякова, Обозная, переулка Обозный, улицы Ильинская кадастровый номер 52:18:0060139:6 (пункт 1.3 договора об осуществлении мероприятий) .

Размер и виды подключаемой тепловой нагрузки (мощности) в точке подключения Объекта: общая 1,586488 Гкал/час (по видам потребления: отопление - 0,683680 Гкал/час, вентиляция - 0,579240 Гкал/час, ГВС - 0,323568 Гкал/час) - пункт 1.4 договора о подключении.

Согласно разделу 2 договор об осуществлении мероприятий заявитель обязался выполнить определенные мероприятия, в том числе технические, по подключению.

Как следует из пункта 3.2 договора об осуществлении мероприятий стоимость создаваемого в результате проведения работ по договору объекта теплоснабжения на момент заключения договора ориентировочно определяется сторонами в размере 500 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 3.3 договора об осуществлении мероприятий установлено, что стоимость созданного в результате проведения работ по настоящему договору объекта теплоснабжения определяется на основании отчета о независимой рыночной оценке, но не может превышать размер платы за подключение по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46-ПД за вычетом налога на прибыль и расходов, понесенных исполнителем по указанному договору о подключении.

В случае, если стоимость созданного в результате проведения работ по договору объекта теплоснабжения, определенная согласно отчету о независимой рыночной оценки превышает размер платы за подключение по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46-ПД за вычетом налога на прибыль и расходов, понесенных исполнителем по указанному договору о подключении, стороны считают ее равной плате за подключение по договору о подключении к системе теплоснабжения от11.01.2021 №612/46-ПД за вычетом налога на прибыль и расходов, понесенных исполнителем по этому договору о подключении. Привлечение оценщика для определения стоимости объекта теплоснабжения осуществляется Заявителем.

Оплата стоимости объекта теплоснабжения осуществляется исполнителем заявителю единовременно, не позднее 60 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объект теплоснабжения от заявителя на исполнителя (пункт 3.4 договора об осуществлении мероприятий) (л.д.113 т.1).

В пункте 3.5 договора об осуществлении мероприятий предусмотрено, что оплата стоимости объекта теплоснабжения производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя.

Договор об осуществлении мероприятий предусматривал определение выкупной стоимости объекта на основании отчета о независимой рыночной оценке, но не выше размера платы за подключение за вычетом налога на прибыль 20% и расходов (п. 3.3.), передачу объекта Истцу по акту приема-передачи (п. 4.1.6., 4.3.2.).

Ответчиком в силу взятых на себя обязательств по договору об осуществлении мероприятий письмом от 03.02.2021. №05-20/ис направлены подписанные акты приема передачи объекта с доказательством регистрации права собственности на объект за ответчиком и отчетом об оценке.

Как следует из отчета об оценке №31/2021 от 02.02.2021, выполненного ООО «Экспертный центр «Норматив», стоимость объекта составляет 10 040 000,00 руб. с НДС. (л.д.15-20 т.2).

Письмом от 15.01.2021 ответчик запросил у истца информацию по размеру налога на прибыль и расходов, понесенных истцом для определения цены объекта теплоснабжения (л.д.44 т.2).

Письмом от 02.02.2021 исх.№ АО "Теплоэнерго" сообщило, что размер налога на прибыль составляет 20% от суммы по договору №612/46-ПД от 11.01.2021 о подключении к системе теплоснабжения без учета НДС, а именно- 2 080 187,20 руб.; прочие расходы по договору отсутствуют (л.д.45 т.2).

Поскольку договором об осуществлении мероприятий установлено ограничение выкупной стоимости (размер платы за подключение минус 20% налога на прибыль и расходы), следовательно стоимость объекта по мнению ответчика составила 7 987 918,85 руб.

По итогам указанных мероприятий между ООО «Спектр-плюс» (продавец) и АО «Теплоэнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 07.05.2021 (далее - договор купли-продажи) (л.д.146-152 т.1).

Согласно пункту 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность объект недвижимого имущества: «Квартальная теплотрасса отопления от Нагорной Теплоцентрали, 5 очередь (ТК-511-4а)», адрес (местоположение): Российская Федерация, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород от ТК-511-4а напротив д.24/6 по ул. М.Покровская до строящегося Здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисных помещений, помещений культурного и обслуживающего назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в границах улиц Маслякова, Обозная, пер. Обозный, Ильинская, назначение: иное сооружение (тепловые сети); протяженность 127 м; кадастровый номер 52:18:0000000:15630 (далее - Объект).

В силу пункта 1.4 договора купли-продажи стороны договорились, что с момента государственной регистрации права собственности покупателя по данному договору, договор от 17.01.2021 №612/46-ПД(С) об осуществлении мероприятий по подключению к системе теплоснабжения утрачивает силу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи цена приобретаемого объекта, указанного в п. 1.1 договора, подлежащая уплате покупателем, составляет 7 987 918,85 руб., в том числе НДС (20%).

Цена определена с учетом отчета об оценке от 02.02.2021 №31/2021 подготовленного ООО «Экспертный центр «Норматив» и п. 3.3. договора №612/46-ПД(С) об осуществлении мероприятий по подключению к системе теплоснабжения.

Цена, установленная сторонами по настоящему договору, является окончательной и не подлежит изменению (п.3.1 договора).

Оплата стоимости объекта осуществляется покупателем продавцу единовременно, не позднее 60 дней со дня государственной регистрации права собственности Покупателя на объект (пункт 3.2 договора купли-продажи).

Право собственности на объект зарегистрирован 19.05.2021, номер государственной регистрации №52:18:0000000:15630/52/149/2021-3.

Письмом от 27.05.2021 ответчик направил заявление о зачете (л.д.25 т.2), которое в дальнейшем отозвано письмом от 12.08.2021 (л.д.29 т.2), поскольку истец возражал относительно зачета по причине применения ответчиком упрощенной системы налогообложения и невозможности включения в цену объекта  суммы НДС 20% (л.д.27 т.2).

С учетом указанных событий ответчик письмом от 20.10.2021 №01-153/ис направил истцу заявлением о зачете встречных требований, возникших из договора об осуществлении мероприятий по подключению к системе теплоснабжения от 27.01.2021 №612/46-ПД(С), договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2021 и договора о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46-ПД, на сумму 7 987 918,85 руб. (л.д.30 т.2).

С учетом изложенного ответчик частично не признает исковые требования, полагая, что требование истца в сумме 7 987 918,85 руб. прекратилось путем зачета и после истечения 60 дней с момента перехода права собственности на объект, т.е. с 18.07.2021. 

На основании заявления о зачете от 20.10.2021 и с учетом задолженности по договорам купли-продажи и об осуществлении мероприятий ответчик произвел зачет встречных однородных требований и зачел часть своего долга перед истцом на сумму 7 987 918,85 руб. Уведомление о зачете ответчик направил истцу, что последним не оспаривается.

Договор о зачете встречных требований между сторонами не заключен.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В силу пункта 3.4 договора об осуществлении мероприятий и пункта 3.2 договора купли-продажи оплата объекта должна производиться не позднее 60 дней со дня регистрации права собственности за истцом. Право собственности зарегистрировано 19.05.2021, следовательно, срок обязательства по оплате наступил 17.07.2021 (выходной день - суббота, переносится на первый рабочий 19.07.2021).

Учитывая, что зачет считается произошедшим ретроспективно с того момента, когда обязательства стали способны к зачету, суд приходит к выводу, что зачет между истцом и ответчиком состоялся 19.07.2021, независимо от того, когда было направлено уведомления о зачете.

С учетом заявления о зачете задолженность ответчика в размере 7 987 918,85 руб. считается оплаченной.

Следовательно сумма долга составляет 1 996 979,71 руб., которую ответчик не оспаривает.

Разногласия сторон также сводятся к сумме НДС, включенной в стоимость объекта по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46/ПД в размере 1 331 319,81 руб.

В силу пункта 3.1 договора о подключении размер платы за подключение к системе теплоснабжения составил 9 984 898,56 руб. 

При согласовании цены стороны пришли к соглашению, что стоимость объекта не должна превышать размер платы за подключение по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46-ПД за вычетом налога на прибыль и расходов. Согласно отчету об оценке стоимость объекта составляет 10 040 000,00 руб.

С учетом письма истца о сумме налога на прибыль 2 080 187,20 руб. ответчик определил стоимость объекта  7 987 918,85 руб.

На момент заключения договора о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46-ПД ответчик уже не являлся плательщиком НДС с 01.01.2020. Предложенный истцом проект договора купли -продажи  с указанием цены с НДС ответчик подписал без возражений.

Истец оспаривает цену объекта, поскольку ответчик не является плательщиком НДС, полагает, что стоимость объекта должна составлять 6 656 599,04 руб. (7 987 918,85 руб. - 1 331 319,81 руб. сумма НДС).

Судом не приняты возражения истца в силу следующего.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Ответчик применяет упрощенную систему налогообложения, следовательно не является плательщиком НДС. 

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. 

Истцом заявлены требования, вытекающие из гражданско-правовых отношений.

Следовательно оплата или неоплата суммы НДС в бюджет со стороны ответчика не влияет на принятый по делу судебный акт.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. 

Осуществленные арбитражным судом по правилам статьи 431 ГК РФ анализ и толкование спорных условий договора купли-продажи свидетельствует о том, что стороны не определили в нем конкретную сумму налога на добавленную стоимость. 

Отсутствие такого согласования свидетельствует о том, что ими достигнуто соглашение о размере полной цены, подлежащей уплате за объект. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом стоимости объекта на основании экспертной оценки и за вычетом суммы налога на прибыль истца, ответчик определил рыночную цену договора, которая является существенным условием, истец подписал договор без разногласий. 

Условиями договора не предусмотрено выставление ответчиком счет-фактуры на оплату объекта, о чем истец также не мог не знать. 

Истцом не представлено доказательств, что ответчик выставил ему счет на оплату, выделив сумму НДС в размере 20%.

Порядок изменения цены договора регламентируется положениями статей 450, 451, 452 ГК РФ. 

Возражения истца фактически свидетельствует о наличии намерений в одностороннем порядке изменить условия договора о цене объекта теплоснабжения. При этом им не приводится оснований для такого изменения предусмотренных законом либо условиями договора. 

Иной подход, по существу привел бы к уменьшению твердой цены договора в связи с обстоятельствами, с возникновением которых стороны договора не связывали возможность изменения цены в меньшую сторону, что не может быть признано отвечающим положениям пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ.

При этом истцом не представлено доказательств того, что заявленные ко взысканию денежные средства в размере 1 331 319,81 руб. - сумма НДС не были истрачены обществом при строительстве объекта.

Данная позиция не противоречит выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации  № 306-ЭС20-13068 от 29.09.2020 по делу №А65-19645/2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и наличием на стороне ответчика задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 №612/46/ПД в размере 1 996 979,71 руб.

Довод истца о недобросовестном поведении  при осуществлении своих прав и обязанностей не нашел подтверждения, в связи с чем судом отклонен.

Рассмотрев требование истца о взыскании 749 731,47 руб. неустойки за период с 27.01.2021 по 15.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 5.2 договора о подключении в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 3.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором.

Положениями ГК РФ не ограничено право начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 , пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

В данном случае сторонами согласовано условие о начислении неустойки на промежуточные платежи, и, следовательно, истец правомерно начисляет неустойку за их несвоевременное внесение.

При буквальном толковании положений договора, суд считает возможным начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи.

Следовательно возражения ответчика в данной части судом отклоняются.

Рассмотрев доводы ответчика об освобождении его от ответственности за нарушение сроков оплаты и уменьшение размера неустойки суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (часть 3 статьи 405 ГК РФ).

Как указано в части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1.5 договора о подключении планируемая дата подключения не позднее 11.07.2022. Объект заявителя подключен - 10.06.2021. Следовательно, истцом все согласованные сроки соблюдены. 

Ответчиком не представлено доказательств наличия нарушений обязательств со стороны истца.

Ссылка ответчика о наличии между сторонами договоренностей по проведению зачета до 19.07.2021 не нашла документального подтверждения. Письмо от 12.01.2021 №исх.00109 (ответ на письмо заявителя от 14.12.2020 №исх.05-177) о направлении документов не содержит никаких указаний о дальнейших расчетах по заключаемым договорам, в том числе о зачете требований.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

При этом на основании пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом проверен расчет неустойки и признан не верным с учетом следующего.

Предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) приняты судом, зачет состоялся 19.07.2021. 

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения до подачи заявления о зачете, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из системного толкования статьи 410 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления N 6, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если неустойка (статья 330 ГК РФ) была уплачена за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, с учетом частичного прекращения обязательства 19.07.2021 на сумму 7 987 918,85 руб. 

С 20.07.2021 неустойка подлежит начислению на сумму 1 996 979,71 руб. 

Таким образом, размер неустойки за период с 27.01.2021 по 15.10.2021 составил 396 880,52 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Начало действия моратория - 01.04.2022.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению – как заявленная преждевременно. 

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 396 880,52 руб. за период с 27.01.2021 по 15.10.2021, неустойку начиная с 16.10.2021 и по день исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей  на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 996 979,71 руб. долга, 396 880,52 руб. неустойки, неустойку начиная с 16.10.2021 и по день исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей  на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 17 098,00 руб.  расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

В остальной части требование отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                 С.Д. Кузовихина