ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7850/2017

город Воронеж

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова А.И.,  судей Донцова П.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской  области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего  извещения;  

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта  России»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего  извещения.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской  области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2018  по делу № А64-7850/2017 (судья Павлов В.Л.), по заявлению Управления  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Тамбов к Федеральному государственному унитарному  предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН7724261610),  г.Москва о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской  области (далее - Управление Роскомнадзора, административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФГУП  «Почта России» о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

 Определением арбитражного суда от 31.10.2017 дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 28.12.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК  РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Решением от 14.02.2018 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с обжалуемым судебным актом Управление  Роскомнадзора обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает,  что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении  требований о привлечении ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  со ссылкой на истечение трех месячного срока давности привлечения к  административной ответственности. Полагает, что в данном случае срок  давности составляет один год.  

 ФГУП «Почта России возражало против доводов апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу,  приобщенном к материалам дела.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156,  266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд  апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не  подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по  результатам рассмотрения поступившего заявления гражданина ФИО3 обнаружено нарушение пункта 5 условий лицензии № 108074, а именно  не выполнена обязанность оператора почтовой связи по обеспечению  сохранности принятых почтовых отправлений: заказной мелкий пакет  

 № LM54910296CN 28.08.2017 поступил в ОПС 392019 Тамбов, отправителем  является интернет-магазин Aliexpress, получателем – Лобанова С.И.  

Тем самым, по мнению административного органа, ФГУП «Почта  России» нарушены требования абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального  закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999   № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи  утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций  31.07.2014 № 234, пункта 5 условий лицензии № 108074.  

26.10.2017 ведущим специалистом-экспертом ФИО4 в  отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России», извещенного  надлежащим образом о месте и времени составления протокола об  административном правонарушении, в отношении ФГУП «Почта России» по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном  правонарушении № АП-68/3/836.  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение  данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской  области, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае, применим общий  трехмесячный срок давности привлечения к административной  ответственности.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и  полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться  следующим.  

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за  собой ответственность, установленную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Объектом данного вида правонарушения являются общественные  отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской  деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области  правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов  

граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность  государства.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению  предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Лицензирование указанных в части 2 статьи 2 Федерального закона от  04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее - Закон N 99-ФЗ) видов деятельности осуществляется в порядке,  установленном федеральными законами, регулирующими отношения в  соответствующих сферах деятельности.  

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и  требует наличие соответствующей лицензии (ст.29 Федерального закона от  07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи», ст.17 Федерального закона от 17.07.1999   № 176-ФЗ «О почтовой связи»).  

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О  связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи  услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации,  национальными стандартами, техническими нормами и правилами,  лицензией, а также договором об оказании услуг связи.  

Согласно п. п. "а", "б", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи  обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые  переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от  пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать  качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми  актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и  условиями договора; г) оказывать в установленных законодательством  Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным  государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную  деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при  проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;  

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 47 Правил оказания услуг почтовой  связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать  качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами,  регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями  договора.  

В соответствии с пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи за  неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию  услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед  пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут  ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений,  

недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и  осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения  установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.  

В соответствии с п. 5 лицензионных требований лицензии N 108074  лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами  оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги, а в соответствии с частью 2 статьи  779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг»  применяются к договорам оказания услуг связи.  

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О  почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой  связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи  оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать  вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод  денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить)  их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные  ему услуги.  

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N  176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение  обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их  ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность  перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов  почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу  вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки  почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных  средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг  почтовой связи.  

Из материалов дела следует и не оспаривается ФГУП «Почта России»  (письмо от 16.10.2017 № 9915892-05.Л250/16 л.д. 11), что утрата почтового  отправления № LM54910296CN произошла по вине сотрудников ФГУП  «Почта России».  

Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо  ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи  определяется в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999  N176-ФЗ «О почтовой связи».  

Факт выявленных нарушений лицензионных условий осуществления  деятельности в области оказания услуг почтовой связи подтверждается  имеющимися в деле материалами.  

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и  установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно  

признал наличие в действиях ФГУП «Почта России» состава  правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3  ст. 14.1 КоАП РФ.  

Порядок привлечения ФГУП «Почта России» к административной  ответственности не нарушен.  

 Вместе с тем, необходимо учесть следующее. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по  делу о привлечении к административной ответственности суд должен  проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности.  

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может  быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения  административного правонарушения, а за нарушение законодательства  Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного  года со дня совершения административного правонарушения.  

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в  п. 21 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 применительно к  положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в особенной части КоАП РФ  административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не  выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации  объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его  существа, субъектного состава возникших отношений и характера  применяемого законодательства.  

Необходимо также принимать во внимание цель законодательства о  защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение  прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества  и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах  (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом  смысле необходимо устанавливать, является ли защита прав потребителей  приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство  на которые установлена административная ответственность.  

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и  сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны  для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком  физическое либо юридическое лицо.  

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения,  возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями,  импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ,  оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.  

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что  потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо  заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги)  

исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не  связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.  

В связи с этим ФГУП «Почта России», оказывая услуги почтовой связи  гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим,  приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для  личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами  в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от  07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».  

Однако, отправителем, являлся интернет-магазин Aliexpress, а ФИО3 являлся получателем. Следовательно, суд не может сделать вывод, что  ФИО3 заказывала, приобретал, либо использовал услугу, и его права  затронуты применительно к закону «О защите прав потребителей».  

 В связи с изложенным, апелляционная коллегия, полагает что в данном  случае применим трехмесячный срок давности привлечения к  административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности  следует исчислять со дня, следующего за днем совершения  административного правонарушения (за днем истечения срока доставки).  

 Временем совершения административного правонарушения является  25.10.2017, учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок  привлечения к административной ответственности на момент вынесения  решения истек.  

Истечение сроков давности привлечения к административной  ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении.  

За пределами пресекательного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ  Привлечение ФГУП «Почта России» к административной ответственности,  невозможно, вопрос о виновности данного лица в совершении вмененного  правонарушения выяснению не подлежит.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для удовлетворения заявления о привлечении к  административной ответственности.  

Довод заявителя жалобы о том, что срок давности привлечения ФГУП  «Почта России» к административной ответственности, предусмотренный ст.  4.5 КоАП РФ, на дату вынесения решения не истек, отклоняется  апелляционным судом, поскольку основан на неверном применении норм  действующего законодательства.  

Остальные доводы жалобы подлежат отклонению судом апелляционной  инстанции как несостоятельные.  

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает верными выводы суда области об отказе в удовлетворении  заявленных требований о привлечении ФГУП «Почта России» к  

административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ по указанным выше эпизодам.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих  изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения  апелляционной жалобы не представлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального  кодекса РФ,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2018 по делу   № А64-7850/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд  Центрального округа, в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья А.И. Протасов  

судьи П.В. Донцов  

  ФИО1