АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11046/2021

г. Белгород

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ УКС администрации г.Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РУНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа по муниципальному контракту №Ф.2017.301394 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.07.2017 г. в размере 164 504 руб. 86 коп., а также обязании исполнить гарантийные обязательства в виде устранения нарушения целостности и деформации ограждения кровли и водосточной системы в торце школы со стороны главного входа и со стороны дома 28 по ул. Шершнева - 3 м.п.,

при участии в  судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.07.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МКУ УКС администрации г.Белгорода обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РУНА" о взыскании штрафа по муниципальному контракту №Ф.2017.301394 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.07.2017 г. в размере 164 504 руб. 86 коп., а также обязании исполнить гарантийные обязательства в виде устранения нарушения целостности и деформации ограждения кровли и водосточной системы в торце школы со стороны главного входа и со стороны дома 28 по ул. Шершнева - 3 м.п., в течение 30 дней, с даты вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Руководствуясь ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 г. между МКУ УКС администрации г. Белгорода (Заказчик) и ООО "РУНА" (Генподрядчик) по результатам аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № Ф.2017.301394 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Ремонт кровли в МБОУ СОШ № 20 по ул. Шершнёва, 26 в г. Белгороде».

Работы по указанному контракту выполнены ответчиком в полном объеме, приняты истцом и оплачены им, что не оспаривается сторонами по делу.

Между тем, в течение гарантийного срока эксплуатации объекта были обнаружены недостатки и дефекты выполненных работ.

07.09.2021 г. истцом в адрес ООО "РУНА" направлена факсограмма №41-59/04-2475/1 о направлении представителя подрядной организации для выявления недостатков.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя при проведении вышеуказанного осмотра, поэтому акт комиссионного осмотра объекта был составлен истцом в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку представитель генподрядчика (ответчика) не явился на комиссионное обследование, оно было произведено представителем истца совместно с представителем директора МБОУ СОШ № 20 г. Белгорода – ФИО3

В результате обследования объекта выявлены недостатки при проведении  ремонта кровли, а именно нарушена целостность и деформация ограждения кровли, нарушена целостность водосточной системы в торце школы со стороны главного входа и со стороны дома 28 по ул. Шершнева - 3 м.п., что подтверждено актом комиссионного осмотра объекта: «Ремонт кровли в МБОУ СОШ № 20 по ул. Шершнёва, 26 в г. Белгороде» от 08.09.2021 г.

Как указывает истец, 22.09.2021 г. в адрес ответчика направлено требование об устранении обнаруженных недостатков и дефектов выполненных ответчиком работ в срок до 08.10.2021 г. Однако ответчик свои гарантийные обязательства по контракту в установленный срок не исполнил. В связи с чем, истец начислил ответчику штраф за неисполнение обязательств по контракту в сумме 164 504 руб. 86 коп. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующими в момент заключения контракта. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела усматривается, что работы по указанному контракту были выполнены ответчиком и оплачены истцом в полном объеме.

Между тем, в период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

В силу п.п. 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и статьи 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена (ст. 756 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика: 

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сторонами  не оспаривается, что выполненные работ по контракту были приняты и оплачены заказчиком.

В силу пункта 9.1 контракта Генподрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии со сметной и технической документацией, государственными стандартам, техническими регламентами, СНиП, иными обязательными правилами и действующими нормативными актами в полном объеме, надлежащим качеством и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта; надлежащее функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта.

Гарантийный срок на все виды работ и примененные материалы (оборудование) по контракту устанавливается в соответствии со статьями 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 5 лет с даты подписания Акта (форма КС-14).

В соответствии с п.9.2. контракта Генподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченным им третьим лицом.

Согласно п.9.3. контракта, если в период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Генподрядчик. Генподрядчик осуществляет устранение дефектов за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом Генподрядчика и Заказчика.

При отказе Генподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, недостатков качества выполненных работ, соответствия условиям Контракта Заказчик вправе устранить их самостоятельно, либо привлечь другое лицо для их устранения за счет Генподрядчика (п.9.4. контракта). 

Судом установлен факт, что спорные работы относятся к работам по контракту и имеются обстоятельства  их ненадлежащего исполнения ответчиком в силу контракта, в части качества выполнения работ. Ответчик от подписания акта уклонился. В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, ответчик не представил мотивированных причин отказа в подписании акта, в том числе ответа не претензию.

В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование об обязании ответчика, устранить выявленные недостатки.

Из материалов следует, что ответчик, к устранению недостатков в перечне  работ подлежащих устранению поименованных в иске, не приступил, мотивированных причин отказа в устранении недостатков, после получения уведомления, проведенного обследования, а также относительно выявленных недостатков, истцу не представил. Обратного суду в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено. Правом проведения экспертизы стороны с позиции ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75 АПК РФ не воспользовались. 

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ  того, что возникшие дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации ( п.2 ст. 755 ГК РФ) 

Поскольку ответчик, не выполнил работы по устранению недостатков работ, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в  данной части иска. 

Суд также считает обоснованным требования истца о взыскании штрафа по условиям п. 11.3 контракта в размере 164 504 руб.  86 коп.

Пунктом 11.3. контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, Генподрядчик выплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 164 504 (Сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот четыре) руб. 86 коп. (10% цены Контракта), рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1063.

Таким образом, за отказ от исполнения Генподрядчиком гарантийных обязательств, Заказчик вправе взыскать неустойку в размере – 164 504 руб. 86 коп., размер которой суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика. Ответчиком не заявлено о снижении штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При  изложенных  обстоятельствах, требования  истца   об устранении недостатков о взыскании с ответчика суммы штрафа, подлежащими удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В силу ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.                     

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ УКС администрации г.Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РУНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» в лице МКУ УКС администрации г.Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № Ф.2017.301394 от 24.07.2017 г. в размере 164 504 руб. 86 коп.

Обязать ООО «РУНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 24.07.2017 г. № Ф.2017.301394: устранить нарушение целостности и деформацию ограждения кровли и водосточной системы в торце школы со стороны главного входа и со стороны дома 28 по ул. Шершнева – 3 м. п., в течение 30 дней, с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО "РУНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 935 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 А.В. Петряев