Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88898/21

22 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.11.2004, юридический адрес: 143409, Московская область, Красногорск город, Светлая 

<

...>)

к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.12.1996, юридический адрес: 143500, 

<

...>)

третьи лица: Союз "Красногорская торгово-промышленная палата" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2001, юридический адрес: 143405, Московская область, Красногорск город, Ильинское, 2 км шоссе), Автономная некоммерческая организация "Центр развития строительства и благоустройства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.2018, юридический адрес: 143432, Московская область, Красногорск город, Нахабино рабочий поселок, ФИО2 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью "ЛАНКРАФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.10.2008, юридический адрес: 143444, Московская область, Красногорск город, Мира (Опалиха мкр.) улица, 2), Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-ОНЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.04.2017, юридический адрес: 140011, 

<

...>), Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция  Московской области (ИНН:5018092629,ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.02.2004, юридический адрес: 143409, Московская область, город Красногорск, улица братьев Горожанкиных, дом 25), Общество с ограниченной ответственностью «Московской областной единый информационно-расчетный центр (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.06.2013, юридический адрес: 142281, Московская обл., Протвино г.о., Протвино г., Ленина 

<

...>), Акционерное общество «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.11.1993, юридический адрес: 143409, Московская область, Красногорск город, Ленина улица, 62), Акционерное общество «Красногорская теплосеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.08.2002, юридический адрес: 143402, Московская область, Красногорск город, Жуковского улица, 9), Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 117312, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Иннова Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2012, юридический адрес: 143402, Московская область, Красногорск город, Коммунальный 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «служба пожарной безопасности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.01.2017, юридический адрес: 129090, Москва город, Каланчевская 

<

...> л часть), Общество с ограниченной ответственностью «Альбор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.03.2009, юридический адрес: 143033, Московская область, Одинцово город, Лайково село, 179), Общество с ограниченной ответственностью «Подъёмник-О» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.04.2007, юридический адрес: 143430, Московская область, Красногорск город, Нахабино рабочий поселок, Красноармейская улица, дом 4А), Индивидуальный Предприниматель ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации в качестве ИП: 24.12.2018, адрес: 143912, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 765 053 руб. 09 коп., пени в размере 521 747 руб. 83 коп. и пени с 15.09.2022 по фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ  

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система"   (далее – ООО «ККС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1) взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО «ККС»: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 861 035 руб. 09 коп.; пени в размере 160 012 руб. 32 коп.; компенсацию по оплате государственной пошлины в размере 23 210 руб. 00 коп.;

2) присудить начисление пени на Администрацию городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО «ККС» с 01.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

1) взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО «ККС»: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 765 053 руб. 09 коп.; пени в размере 521 747 руб. 83 коп.; компенсацию по оплате государственной пошлины в размере 23 210 руб. 00 коп.; 

2) присудить начисление пени на Администрацию городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО «ККС» на сумму задолженности в размере 765 053 руб. 09 коп. по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с 15.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по погашению указанной задолженности.

Уточнение принято судом.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Союз "Красногорская торгово-промышленная палата", Автономная некоммерческая организация "Центр развития строительства и благоустройства", Общество с ограниченной ответственностью "ЛАНКРАФТ", Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-ОНЛАЙН", Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «Московской областной единый информационно-расчетный центр, Акционерное общество «Водоканал», Акционерное общество «Красногорская теплосеть», Акционерное общество «Мосэнергосбыт», Общество с ограниченной ответственностью «Иннова Сервис», Общество с ограниченной ответственностью «служба пожарной безопасности» , Общество с ограниченной ответственностью «Альбор», Общество с ограниченной ответственностью «Подъёмник-О», Индивидуальный предприниматель ФИО4.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей Союза "Красногорская торгово-промышленная палата", Автономной некоммерческой организация "Центр развития строительства и благоустройства", Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНКРАФТ", Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области, Общества с ограниченной ответственностью «Московской областной единый информационно-расчетный центр, Акционерного общества «Мосэнергосбыт», Общества с ограниченной ответственностью «Иннова Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «служба пожарной безопасности» , Общества с ограниченной ответственностью «Альбор», Общества с ограниченной ответственностью «Подъёмник-О», Индивидуального предпринимателя ФИО4, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом принятого судом уточнения поддержал. Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ-ОНЛАЙН" возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Представитель акционерного общества «Водоканал» возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Представитель акционерного общества «Красногорская теплосеть» возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве и письменных пояснениях арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Красногорск Московской области является собственником следующих нежилых помещений:

- нежилого помещения IX площадью 76,9 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:130001, расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 81-82);

- нежилого помещения VI площадью 56 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:130000, расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 85-86);

- нежилого помещения XXXVII площадью 292 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:129228, расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 83-84).

Истец выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества и является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресам:  Московская область, г. о. Красногорск, 

<

...> (далее – МКД), а также исполнителем коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и вывозу ТБО.

Осуществляя функции управляющей организации, истец производит начисление и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, а также оказанные коммунальные услуги.

Ответчик, являясь собственником указанных помещений, обязан нести бремя их содержания (ст. 210 ГК РФ). Обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также ст. 153 Жилищного кодекса РФ (собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги).

Между тем, ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД, в которых расположены принадлежащие ему помещения, а также коммунальных услуг в общем размере 861 035 руб. 09 коп., а именно:

- в отношении нежилого помещения IX площадью 76,9 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:130001, по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2018 по 31.05.2021 в размере 187 149 руб. 39 коп.;

- в отношении нежилого помещения VI площадью 56 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:130000, по адресу: 

<

...> за период с 31.05.2018 по 31.05.2021 в размере 140 178 руб. 12 коп.;

- в отношении нежилого помещения XXXVII площадью 292 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:129228, по адресу: 

<

...> за период с 30.06.2018 по 31.05.2021 в размере 533 707 руб. 58 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что подтверждается претензией от 09.06.2021 исх. № 2-2/5 (т. 1 л.д. 102-103), истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021 по делу №А41-39327/21 в удовлетворении требований Администрация городского округа Красногорск Московской области к ООО "ККС" о взыскании задолженности по договору от 26.11.2012 № 96/110 за период с октября 2019 года по март 2021 года в размере 95 982 руб., пени в размере 28 648, 08 руб. отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021 по делу №А41-39327/21 установлено, что письмом от 11.06.2021 № II-2/6 ООО "ККС" направил заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 124 630, 08 руб. с приложением соглашения о зачете от 11.06.2021, согласно которому требования Администрации городского округа Красногорск Московской области к ООО "ККС" о взыскании задолженности по договору от 26.11.2012 № 96/110 за период с октября 2019 года по март 2021 года в размере 95 982 руб., пени в размере 28 648, 08 руб. погашаются в полном объеме в результате зачета требований ООО "ККС" к Администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в общем размере 861 035, 09 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом произведенного зачета истец в рамках настоящего дела уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 765 053 руб. 09 коп. (861 035 руб. 09 коп. минус 95 982 руб. 00 коп.).

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Распоряжением ГЖИ МО от 29.10.2019 № 980 из реестра лицензий Московской области исключены сведения об осуществлении истцом предпринимательской деятельности по управлению спорными МКД, а постановлением Администрации г/о Красногорск от 18.11.2019 № 2861/11 временной управляющей организацией для управления спорными многоквартирными домами определено ООО УК «ЖКХ-Онлайн».

Впоследствии  вышеуказанное решение ГЖИ МО было признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу № А41-96735/19, а постановление Администрации городского округа Красногорск от 18.11.2019 № 2861/11 было отменено постановлением Администрации городского округа Красногорск от 05.02.2020 № 177/2.

Решениями внеочередного общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах, оформленными протоколом № 1-ВТ1-2020 от 27.01.2020 (

<

...>), протоколами от 29.01.2020 (

<

...>) ООО УК «ЖКХ-Онлайн» определено в качестве управляющей компании в отношении спорных многоквартирных домов.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 по делу № А41-11251/2020, по которому Общество обратилось в суд с заявлением к ГЖИ МО о признании незаконным и отмене распоряжения от 24.01.2020 № 12 об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Московской области, а также с требованием восстановить в реестре лицензий сведения об осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, судом установлен факт того, что ГЖИ МО области внесены сведения в реестр лицензий Московской области об осуществлении с  01.02.2020 ООО УК «ЖКХ-Онлайн» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: - 

<

...> дома №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ул. Вилора ФИО5, дома №№ 1, 4, 6, 8, в связи с заключением собственниками помещений в спорных многоквартирных домах договоров управления с ООО УК «ЖКХ-Онлайн» по результатам проведенных общих собраний собственников помещений в данных МКД. 

Отказывая в удовлетворении требования Общества о восстановлении в реестре лицензий Московской области сведений об осуществлении заявителем предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> дома №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ул. Вилора ФИО5, дома №№ 1, 4, 6, 8, суд исходил из того, что ГЖИ МО внесены сведения в реестр лицензий Московской области об осуществлении с 01.02.2020 ООО УК «ЖКХ-Онлайн» предпринимательской деятельности по управлению спорными многоквартирными домами на основании решений общих собраний собственников помещений в данных многоквартирных домах, доказательств признания протоколов общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов недействительными в судебном порядке не представлено.

Указанный судебный акт является обязательным в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по делу № А41-11251/2020, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в период с 01.12.2019 по 23.01.2020 ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» осуществляло управление МКД по адресам: 

<

...> на основании постановления Администрации г.о. Красногорск от 18.11.2019 № 2861 «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 9».

В целях реализации права выбора способа управления МКД собственниками помещений в МКД по адресам: 

<

...> д.д. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ул. Вилора ФИО5, д. 

<

...>, 8 в январе 2020 года проведены общие собрания, на которых ООО УК «ЖКХ-ОНЛАИН» было выбрано в качестве управляющей организации МКД.

Госжилинспекцией Московской области приняты решения о внесении сведений в реестр лицензий об осуществлении ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» предпринимательской деятельности по управлению данными МКД с 01.02.2020.

Также из материалов дела следует, что в отношении спорных нежилых помещений имеются заключённые, зарегистрированные и действующие в соответствующие периоды договоры аренды нежилых помещений, а именно: 

- в отношении нежилого помещения VI площадью 56 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:130000 договор аренды с Автономная некоммерческая организация "Центр развития строительства и благоустройства" (срок аренды с 01.04.2021-01.04.2026), а ранее с обществом с ограниченной ответственностью "ЛАНКРАФТ" (срок аренды с 12.03.2018); 

- в отношении нежилого помещения XXXVII площадью 292 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:129228 договор аренды с союзом "Красногорская торгово-промышленная палата" сроком с 01.10.2017-25.09.2037.

- в отношении нежилого помещения IX площадью 76,9 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:130001 договор аренды с Автономная некоммерческая организация "Центр развития строительства и благоустройства" сроком с 14.09.2018-12.04.2033.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения Государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как усматривается из материалов дела, нежилые помещения, занимаемые Автономной некоммерческой организацией "Центр развития строительства и благоустройства" и союзом "Красногорская торгово-промышленная палата" на основании договоров аренды, находится в муниципальной собственности городского округа Красногорск Московской области.

Автономная некоммерческая организация "Центр развития строительства и благоустройства" и союз "Красногорская торгово-промышленная палата" являются действующими арендаторами спорных нежилых помещений. 

В соответствии с условиями договоров аренды в арендную плату, указанную в п. 3.1 договора, не входит стоимость эксплуатационных и коммунальных услуг. Арендаторы обязаны заключить отдельные договоры по услугам, связанным с текущей эксплуатацией арендуемых помещений и самостоятельно оплачивать такие услуги.

Учитывая указанные условия договоров аренды, Автономная некоммерческая организация "Центр развития строительства и благоустройства" и союз "Красногорская торгово-промышленная палата" являются носителями бремени оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей, связанных с эксплуатацией нежилых помещений, переданных им в аренду.

Предъявление управляющей организацией иска непосредственно к арендатору, то есть непосредственному пользователю, а не собственнику нежилого помещения, является правом истца.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 по делу N А41-84554/2020.

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 765 053 руб. 09 коп. не подлежат удовлетворению. 

Поскольку требования о взыскании денежных не подлежит удовлетворению, требования производные от основного: пени в размере 521 747 руб. 83 коп., а также пени по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с 15.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по погашению указанной задолженности также не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.   

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                               Е.В. Самороковская