Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-6629/18

28 апреля 2018 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.П. Горшковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-6629/18 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 190 019,54 руб. страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.10.2014, в период действия договора страхования № 003692-НТ от 25.06.2014, с участием транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ССС № 0320939951

без вызова сторон

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 190 019,54 руб. страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.10.2014, в период действия договора страхования № 003692-НТ от 25.06.2014, с участием транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ССС № 0320939951.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 26.02.2018, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 21.03.2018.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признает; считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

30 марта 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в иске.

В суд поступило заявление истца ООО "БИЗНЕСЛАЙН" об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-6629/18 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

30.05.2016г. Арбитражным судом г. Москвы (Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016г. по делу № А4093991/1617974 Б) в отношении Акционерного общества «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО1

АО «САО «Гефест» являлся страховщиком по Договорам комплексного страхования автотранспортных средств.

17.08.2017 между АО «САО «Гефест» и ООО «БИЗНЕСЛАЙН» заключен договор уступки прав требования № 4/2, согласно которого АО «САО «Гефест» уступило, а ООО «БИЗНЕСЛАЙН» приняло право требования дебиторской задолженности по страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации к ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

08.10.2014 г. в период действия Договора страхования № 003692-НТ от 25.06.2014 заключенного с ФИО2, по вине ФИО3 произошел страховой случай, ДТП с участием 2 транспортных средств, сто подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии  от  08.10.2014г.,  при этом,  автогражданская  ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" полис серия ССС № 0320939951.

По наступившему страховому случаю, страховое возмещение в размере 190 019,54 руб., согласно заявлению о возмещении ущерба по убытку №У-ОКО-031357/14 было выплачено ЗАО «МБ-Беляево», на основании счета на оплату № СНО0006480 от 13.11.2014г., акта об оказании услуг 327437-1 от 11.11.2014г.

АО «САО «Гефест» направило в адрес ПАО СК "Росгосстрах" претензию с требованием оплатить страховое возмещение по страховому случаю.

Ответчиком добровольно страховая компенсация в порядке суброгации не выплачивалась. Таким образом остаток к возмещению составил 190 019,54 руб.

19.10.2017 истцом направлено в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и перечислением недоплаченных страховых возмещений на счет истца.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по рассматриваемому страховому случаю.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ и утвержденными постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003 г., определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту  4 статьи  931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Вместе с тем, из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом нарушен порядок взаимодействия со страховой компанией.

Как следует из отзыва ответчика и представленных доказательств 14.02.2015г от АО «САО ГЕФЕСТ» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» посредством Почты России поступил пакет документов.

Страховщик, рассмотрев представленные документы, 13.03.2015г. направил в адрес Истца запрос о предоставлении в читаемом виде копию полиса, и копию платежного документа.

Из представленных документов следует, что в результате ДТП от 08.10.2014г. с участием т/с КамАЗ Другая модель (грузовой) (г/н Х128НС199, водитель ФИО4) было повреждено т/с Mercedes-Benz GLK-Klasse (г/н 

<

***> водитель ФИО2).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ССС № 0320939951) был заключен на основании  Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в действующей редакции).

Согласно п. 3.2.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (далее Правила), утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 г., страховщик ОСАГО осуществляет выплату по Требованию при наличии, в том числе, следующих документов: копии договора страхования средства наземного транспорта потерпевшего (или копии полиса) – представляется без приложения соответствующих правил страхования, заявления о страховании и иных документов; копии платежных документов, подтверждающих осуществление страховой выплаты потерпевшему или оплату услуг по счетам станции технического обслуживания транспортного средства;

В комплекте документов, приложенном к требованию № 525-НВ от 05.02.2015 г., вышеназванные документы отсутствуют или приложены в нечитаемом виде, а именно копия полиса нечитаемая, а копия платежного документа отсутствует.

Согласно п. 3.2.4 Правил в случае получения Требования, не соответствующего пунктам 3.2.1 настоящих Правил, Страховщик ОСАГО запрашивает у Страховщика КАСКО недостающие документы, при этом срок рассмотрения Требования (претензии) страховщиком ОСАГО, установленный п. 3.2.2. настоящих Правил, прерывается со дня направления запроса Страховщиком ОСАГО до получения недостающих документов от Страховщика КАСКО.

Согласно п. 3.2.7 Правил в случае получения Требования, не соответствующего пунктам 3.2.1 настоящих Правил, Страховщик ОСАГО запрашивает у Страховщика КАСКО недостающие документы, при этом срок рассмотрения Требования (претензии) страховщиком ОСАГО, установленный п. 3.2.5. настоящих Правил, прерывается со дня направления запроса Страховщиком ОСАГО до получения недостающих документов от Страховщика КАСКО.

До настоящего момента от истца в ПАО СК «Росгосстрах» запрашиваемые документы не поступали, в связи с чем, у Страховщика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Таким образом, страховщиком были выполнены все действия, предусмотренные Законом об ОСАГО.

Кроме того, истцом не представлен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, что противоречит требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма ущерба рассчитана согласно Единой методикой расчета Центрального Банка России в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств выплаты страхового возмещения АО САО «Гефест» в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСЛАЙН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6701 руб.

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                    М.П. Горшкова