АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ЦЕНТРАЛЬНОГО   ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А36-6083/2014

г. Калуга

12»  апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена  11.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме  12.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

Андреева А.В.

ФИО2

При участии в заседании:

от АКБ «Инвестбанк» (ОАО)

в лице конкурсного управляющего

ГК «Агентство по страхованию вкладов»

от конкурсного управляющего 

ОАО Мясокомбинат «Елецкий»

ФИО3

ФИО4 – представитель по доверенности  № 77 АВ 3148064 от 16.12.2016

ФИО5 – представитель по доверенности б/н от 20.03.2018

от иных лиц, участвующих в деле:

 

       не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу №А36-6083/2014,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2014 открытое акционерное общество Мясокомбинат «Елецкий» (далее – ОАО Мясокомбинат «Елецкий», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224 - 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство ликвидируемого должника). 

Определением от 28.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и увеличении лимита расходов на оплату привлеченных лиц с 1 636 475 руб. до 1 876 475 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2017 (судья Тетерева И.В.) признано обоснованным заявление конкурсного управляющего ФИО3 в части привлечения специалистов ФИО5 и ФИО6 для обеспечения своей деятельности, лимит расходов в деле N А36-6083/2014 о банкротстве ОАО Мясокомбинат «Елецкий» увеличен до 1 876 475 руб. В остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи: Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда  Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2017 оставлено без изменения.

       Не согласившись с принятыми судебными актами, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим ОАО Мясокомбинат «Елецкий» ФИО3 не представлены доказательства необходимости привлечения специалистов  для обеспечения его деятельности, в также превышения лимита расходов. 

Полагает, что судами в нарушение п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве неправомерно возложено бремя доказывания целесообразности привлечения специалистов на конкурсных кредиторов должника.

В судебном заседании суда округа представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил её удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО Мясокомбинат «Елецкий» возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий заявил о привлечении в целях обеспечения своей деятельности следующих специалистов:

- ФИО7 - юрист (договор N 1/17 от 01.03.2017),

- ФИО6 - бухгалтер-ревизор (договор N 2/17 от 01.03.2017),

- ФИО5 - помощник конкурсного управляющего (договор N 3/17 от 01.03.2017).

Стоимостью услуг по договору - 20 000 руб. в месяц на каждого привлеченного специалиста. Период времени - на 6 месяцев. Сумма увеличения лимита: 20 000 х 2 х 6= 240 000 руб. 

Ссылаясь на то, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в деле о банкротстве, рассчитанный в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, в размере 1 636 475 руб. исчерпан, конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрена статьей 20.7 Закона о банкротстве.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона.

Из анализа норм законодательства о банкротстве следует, что целью введения лимитов на оплату услуг привлеченных лиц является установление баланса между возможностью проведения процедуры банкротства и необходимостью удовлетворения требований кредиторов. Поэтому данные лимиты могут быть увеличены только в случае, если без дополнительных расходов проведение процедуры конкурсного производства является невозможным.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Как верно установлено судами, ходатайствуя о привлечении специалиста ФИО5 в качестве помощника конкурсного управляющего, ФИО3 указал, что на него возложены обязанности по организации сохранности документов финансово-хозяйственной деятельности ОАО Мясокомбинат «Елецкий», обеспечению доступа к документам финансово-хозяйственной деятельности ОАО Мясокомбинат «Елецкий» участникам процедуры банкротства, организации охраны промышленных объектов - имущества ОАО Мясокомбинат «Елецкий», организации хозяйственно-бытового функционирования зданий и сооружений - имущества ОАО Мясокомбинат «Елецкий», осуществлению мероприятий по недопущению, предотвращению, исправлению последствий аварийных ситуаций, контролю соблюдения арендаторами условий использования имущества ОАО Мясокомбинат «Елецкий» в соответствии с договором аренды, согласованию и контролю проведения текущего и капитального ремонта производственных объектов, обеспечению доступа к имуществу и предоставлению информации по имуществу ОАО Мясокомбинат «Елецкий» в процессе торгов, ведению переговоров, проверке документов, полномочий претендентов на участие в торгах, подготовке документов ОАО Мясокомбинат «Елецкий» для передачи в архив, организации учета имущества, обязательств, хозяйственных операций, денежных средств ОАО Мясокомбинат «Елецкий», своевременному отражению на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением.

Кроме того, из картотеки арбитражных дел и дополнительно представленных сведений усматривается, что ФИО5 является представителем должника во всех судебных процессах по делу о банкротстве ОАО Мясокомбинат «Елецкий», включая суды апелляционной и кассационной инстанций, в том числе за рассматриваемый период с 01.03.2017 по 01.09.2017.

В обоснование необходимости привлечения специалиста ФИО6 в качестве бухгалтера-ревизора конкурсный управляющий указал, что данный специалист привлечен для ведения бухгалтерской документации в процедуре конкурсного производства ОАО Мясокомбинат «Елецкий». В ее обязанности входят следующие функции: организовать сбор и анализ информации, а также вести учет имущества, обязательств, хозяйственных операций, денежных средств должника ОАО Мясокомбинат «Елецкий», вести учет издержек в процедуре конкурсного производства, осуществлять в соответствии с Федеральным законом 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» документальные ревизии хозяйственно-финансовой деятельности должника ОАО Мясокомбинат «Елецкий» по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, выявлять наличие имущества, активов, составляющих конкурсную массу, обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов при организации расчетов с контрагентами: дебиторами, кредиторами, оформлять документы по управлению денежными средствами на расчетном счете должника, с учетом очередности распределения денежных средств в соответствии с Федеральным законом 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предоставлять аналитические материалы о формировании, движении активов должника, составляющих конкурсную массу для принятия конкурсным управляющим управленческих решений, провести анализ и описание сделок должника ОАО Мясокомбинат «Елецкий» за весь период хозяйственной деятельности и предоставить конкурсному управляющему заключение о наличии и характере имущества должника, состоянии расчетов с контрагентами, выявления возможности оспаривания сделок, взыскания денежных средств с третьих лиц, вести работу по установлению и взысканию дебиторской задолженности, проводить сверки взаиморасчетов, составлять акты, графики расчетов, осуществлять другие мероприятия, направленные на выполнение данного поручения, информировать конкурсного управляющего об установленном размере активов должника немедленно, предоставлять материалы для отчета конкурсного управляющего к собранию кредиторов и отчетов в Арбитражном суде, провести планирование и реализацию финансового бюджета процедуры конкурсного производства.

Из пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Таким образом, изучив перечни мероприятий, выполненных ФИО5 и ФИО6 по договорам возмездного оказания услуг N 2/17 от 01.03.2017 и N 3/17 от 01.03.2017 за период с 01.03.2017 по 01.09.2017, а также проанализировав представленные документы, подтверждающие фактическое выполнение возложенных на привлеченных специалистов обязанностей в порядке ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего ФИО3 в части привлечения специалистов ФИО5 и ФИО6 для обеспечения своей деятельности и увеличения лимита расходов в деле о банкротстве ОАО Мясокомбинат «Елецкий» на 240 000 руб. до 1 876 475 руб.

Доводы АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о том, что конкурсным управляющим ОАО Мясокомбинат «Елецкий» ФИО3 не представлены доказательства в обоснование необходимости привлечения специалистов, а также превышения лимита расходов, были обоснованно отклонены судами, как противоречащие материалам дела, поскольку доказательств того, что привлечение указанных специалистов не направлено на достижение целей процедур банкротства и не оправдано с точки зрения целей процедуры банкротства, в материалы дела  представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по  делу  № А36-6083/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.М. ФИО1

Судьи А.В. Андреев

ФИО2