﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14150/2019-ГК

г. Пермь

16 октября 2019 года

Дело № А50-37338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Скромовой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу эксперта ООО «МУВЭКС» Кириллова Юрия Андреевича, 

на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2019 года 

о наложении судебного штрафа по делу № А50-37338/2018

по иску индивидуального предпринимателя Москвитина Петра Сергеевича

(ОГРНИП 309353810400031, ИНН 351200708970)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Металлист»

(ОГРН 1095917001157, ИНН 5917598912)

о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Москвитин Петр Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлист» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный некачественный товар по договору договора поставки №521 от 20.02.2013 в размере 1 197 936 руб.

	Протокольным определением суда от 12.02.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований о взыскании 864 048 руб. 00 коп. в качестве уменьшения покупной стоимости товара.

Определением суда от 05.03.2019 производство по делу № А50-37338/2018 приостановлено ввиду назначения по делу экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «МУВЭКС» Кирилову Юрию Андреевичу; срок проведения экспертизы - до 19.04.2019; стоимость экспертизы - 45 000 руб. 

Определением суда от 22.05.2019 срок проведения экспертизы по заявлению эксперта продлен до 30.05.2019, кроме того, назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на эксперту ООО «МУВЭКС» за несвоевременное предоставление заключения в судебном заседании, которое состоится 13 июня 2019 года на 11 час. 30 мин.

Определением суда 19.08.2019 на эксперта ООО «МУВЭКС» Кириллова Юрия Андреевича наложен судебный штраф в размере 2 500 руб.

Не согласившись с определением суда, эксперт ООО «МУВЭКС» Кириллов Юрий Андреевич  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на неизвещение его судом первой инстанции о рассмотрении вопроса о наложении штрафа. Считает, что экспертное заключение было представлено в установленный судом срок,  поскольку срок выполнения экспертизы перенесен на 01.07.2019, при этом суд первой инстанции согласился перенести срок экспертизы и назначил следующее судебное заседание на 12.08.2019, готовое заключение направлено в арбитражный суд 28.06.2019. Также эксперт ссылается на то, что заявитель жалобы неуважение к суду и участникам процесса не проявлял.

В представленном письменном отзыве ответчик с доводами жалобы не согласился, просит определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019, арбитражным судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту ООО «МУВЭКС» Кирилову Юрию Андреевичу, срок проведения экспертизы установлен до 19.04.2019, согласно ответу эксперта о сроках проведения экспертизы.

Поскольку экспертное заключение в установленный судом срок до 19.04.2019 	не поступило, суд по ходатайству эксперта определением суда от 22.05.2019 продлил срок проведения экспертизы до 30.05.2019, срок предоставления заключения установлен до 14.06.2019, кроме того, назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на экспертов ООО «МУВЭКС» за несвоевременное предоставление заключения в судебном заседании, которое состоится 13.06.2019.

Определением суда от 13.06.2019 судебное заседание (по вопросу о наложении судебного штрафа эксперта ООО «МУВЭКС» за несвоевременное предоставление заключения) отложено до 12.08.2019.

Заключение эксперта направлено 28.06.2019 и поступило в суд 01.07.2019.

Суд первой инстанции, налагая судебный штраф, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии ч. 6 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ч. 4, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 Кодекса.

В п. 16 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что при применении ч. 6 ст. 55 Кодекса судам следует учитывать, что данное положение распространяется также на негосударственные экспертные организации и лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся работниками экспертного учреждения (организации).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ранее ответчик ссылался на то, что ООО «МУВЭКС» проявил не уважение к суду и другим участникам процесса, в нарушение установленных требований до указанной даты не предпринимало действий по проведению назначенной судом экспертизы. Кроме того, судом было определено 11.03.2019 представить в суд сведения о необходимых дополнительных документах для проведения экспертизы, сообщить о дате и месте натурного осмотра (с учетом времени для извещения сторон), однако от эксперта никаких уведомлений о дате и месте натурного осмотра в адрес ООО «Металлист» не поступало.

30.04.2019 по почте от ООО «МУВЭКС» было получено сообщение о том, что осмотр объектов экспертизы будет осуществляться 06 мая 2019г. с 10.00ч. по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Залинейная, Д.28Б, что ущемило ответчика в правах на участие в осмотре объектов экспертизы, так как не было уведомлено должным образом (с учетом времени для извещения сторон) о дате натурного осмотра объектов экспертизы.

Судом установлено, что эксперт Кириллов Ю.А. дважды не исполнил требование суда о предоставлении в установленные судом сроки (до 19.04.2019 и 14.06.2019) экспертного заключения, с учетом того, что судом эксперту был продлен срок проведения экспертизы. Каких либо ходатайств (заявлений) свидетельствующих о невозможности предоставления экспертного заключения в установленный судом срок до 14.06.2019 в суд не представлено.

Экспертное заключение представлено экспертом в суд только 01.07.2019.

Довод заявителя жалобы о том, что  им не было выражено не уважение к закону и суду, в связи с чем суд необоснованно взыскал штраф, отклоняется на основании вышеизложенного.

Довод эксперта о том, что он не был извещен о рассмотрении вопроса о наложении штрафа, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 19.08.2019 отмене не подлежит.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о наложении судебного штрафа не облагается государственной пошлиной, уплаченная Кирилловым Ю.А. госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2019 года по делу № А50-37338/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кириллову Юрию Андреевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы согласно Чеку по операции Сбербанк онлайн от 27.08.2019, оригинал которого суду не представлен.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова