617/2019-198768(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 июля 2019 года Дело № А33-12222/2019  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2019 года.  

В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Городской  

спортивный комплекс «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения:  

г. Ачинск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания  

«Проектстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: г.  

Красноярск) о расторжении муниципального контракта, 

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 по доверенности от  

01.09.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Городской спортивный комплекс «Олимп»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Проектно-строительная компания «Проектстройсервис» о  расторжении  муниципального контракта от 23.11.2018 № 14/ПД-18.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2018   возбуждено производство по делу.  

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного  заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между муниципальным бюджетным учреждением «Городской спортивный комплекс  «Олимп» и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания  «ПроектСтройСервис» 23.11.2018 заключен контракт № 14/ПД-18, по условиям которого  исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работы по разработке  проектной документации «Проектные работы по капитальному ремонту кирпичной кладке 1  стены плавательного бассейна «Нептун» по адресу: 

<

...> стр. 30, в  соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту).  

Согласно пункту 1.2 контракта документация в соответствии с пунктом 1.1 настоящего  контракта разрабатывается в соответствии с требованиями нормативных документов.  

Пунктом 2.1.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы,  являющиеся предметом настоящего контракта, в течение 30 (тридцать) календарных дней  после выполнении заказчиком пункта 2.2.1 настоящего контракта.  

Согласно пункту 2.2.1 контракта заказчик обязуется предоставить исполнителю для  выполнения им своих обязательств по настоящему контракту в течении 5 (пяти) рабочих  дней с момента подписания контракта исходные данные и другую необходимую  документацию: ранее выполненные отчеты о проведении инженерных изысканий; ранее  выполненные отчеты по обследованию строительных конструкций здания.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы, предусмотренные контрактом,  выполняются исполнителем в течении 30 календарных дней при условии получения полного  комплекта исходных данных в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего контракта.  

Согласно пункту 5.1 контракта после завершения работ исполнитель представляет  заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, с приложением к  нему разработанной документации в четырех экземплярах на бумажном носителе и в 1  экземпляр на электронных носителях в формате *word, *dwg, * pdf.  

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в случае направления акта сдачи-приемки работ  и отчетных материалов почтой с уведомлением, датой получения материалов считается дата,  поставленная на штемпеле почтового уведомления. В случае передачи акта сдачи-приемки  работ и отчетных материалов нарочным, датой получения материалов считается дата,  проставленная заказчиком на сопроводительном письме.  

Согласно пункту 5.3 контракта заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента  подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнителем и ознакомления с  отчетными документами, указанными в пункте 5.1 настоящего контракта, обязан  организовать рассмотрение представленных исполнителем материалов и направить  исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки  работ.  

Согласно пункту 8.2 контракта он может быть расторгнут досрочно: по письменному  соглашению сторон; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством  Российской Федерации или соглашением сторон.  

Из пояснений истца следует, что к выполнению работ по контракту № 14/ПД - 18  подрядчик не приступал.  

Претензионным письмом от 04.03.2019 заказчик обратился к подрядчику с просьбой  подписать соглашение о расторжении контракта. Однако ответчик предложение подписать  соглашение о расторжении контракта оставил без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в  арбитражный суд с иском о расторжении контракта от 23.11.2018 № 14/ПД-18, заключенного  с ответчиком.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным Кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит суд расторгнуть  заключенный с ответчиком контракт от 23.11.2018.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также оценив заявленные  стороной истца доводы, суд считает заявленное учреждением требование подлежащим  удовлетворению, в связи со следующим.  

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 26.11.2018 сторонами  заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,  изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или)  выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-«О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по  решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта  в соответствии с гражданским законодательством.  

Частью 9 статьи 95 названного Федерального закона заказчик вправе принять решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут досрочно:  по письменному соглашению сторон; в иных случаях, предусмотренных действующим  законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.  

Исходя из условий статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  стороны сами не достигли соглашения о расторжении договора, то он может быть расторгнут  судом по требованию заинтересованной стороны. С иском о расторжении договора может  выходить любая из сторон этого договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Требование о расторжении договора в соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского  кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения  ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при  его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что претензионным письмом от  04.03.2019 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть контракт по  соглашению сторон, с приложением проекта соглашения о расторжении. Названное письмо с  приложением соглашения о расторжении контракта, подписанного со стороны заказчика,  направлено ответчику по почте 05.03.2019. Вместе с тем письмо истца от 04.03.2019 с  предложением расторгнуть контракт ответчик оставил без удовлетворения.  

В связи с чем истец, руководствуясь статьей 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обратился с требованием в суд о расторжении заключенного контракта от  23.11.2018 № 14/ПД-18.  

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Из заключенного сторонами 23.11.2018 договора следует, что для подрядчика пунктом  3.1. договора установлен срок на выполнения оговоренных сторонами работ. Указанный  срок согласно пункту 3.1 контракта определен сторонами как временной промежуток,  равный тридцати дням и начинающий свое течение после получения подрядчиком от  заказчика полного комплекта исходных данных.  

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается  путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Из толкования пунктов 3.1. и 2.2.1 контракта от 23.11.2018 следует, что начальный срок  выполнения работ поставлен в зависимость от действий заказчика. Заказчик обязан передать  в распоряжение подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания контракта  исходные данные и другую необходимую документацию: ранее выполненные отчеты о  проведении инженерных изысканий; ранее выполненные отчеты по обследованию  строительных конструкций здания.  

Истцом в материалы дела представлены доказательства передачи подрядчику 21 декабря  2018 года технической документации (копии скриншотом с электронной почты, письмо  отправлено по адресу: pskpss@mail.ru). При этом заключенным контрактом не запрещено  обмениваться документацией посредством электронной переписки. Кроме того, адрес  электронной почты исполнителя указан в разделе контактов в контракте.  

Таким образом, подрядчик обязан был приступить к выполнению работ 21.12.2018. 

Как следует из материалов дела, и обратного стороной ответчика не доказано, на момент  составления претензии от 04.03.2019 подрядчик так и не приступил к выполнению работ.  

То есть фактически допущенная подрядчиком просрочка выполнения работ существенно  превысила общий срок выполнения работ, установленный пунктом 3.1. договора.  

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда  при существенном нарушении условий договора другой стороной, причем существенным  признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны  такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора.  

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о  допущенном стороной ответчика, так и не представившего в материалы дела доказательств  выполнения порученных ему работ, существенном нарушении условия заключенного  контракта о сроке выполнения работ. В связи с чем требование истца о расторжении  контракта суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера о  расторжении договора согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 6 000 руб.  

Государственная пошлина в указанном размере уплачена истцом в федеральный бюджет  на основании платежного поручения от 17.04.2019 № 471180.  

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно  удовлетворение заявленного требования в полном объёме, руководствуясь положениями  статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 6 000 руб. судебных расходов, понесенных  последним в связи с уплатой государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть контракт от 23.11.2018 № 14/ПД-18, заключенный муниципальным  бюджетным учреждением «Городской спортивный комплекс «Олимп» и обществом с  ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная  компания «ПроектСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в  пользу муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс  «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск) 6 000 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Е.А. Малофейкина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 5:54:59

Кому выдана Малофейкина Елена Александровна