ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3445/2019

19 мая 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – директора ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс»  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2022 по делу № А28-3445/2019,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СУ Спецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее - ООО «Интекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее - ООО «Полюс», ответчик) о взыскании 1 250 000 рублей предварительной оплаты за товар,      54 931 рублей 51 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 28.02.2019 и 26 049 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2019 исковые требования ООО «Интекс» удовлетворены.

19.11.2019 судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 033941897.

16.08.2022 ООО «Интек» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2022 указанное заявление удовлетворено. Суд определил выдать заявителю дубликат исполнительного листа по делу № А28-3445/2019 серии ФС 033941897, выданного 19.11.2019.

ООО «Полюс» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Заявитель жалобы считает, что истцом не представлено достоверных доказательств утраты исполнительного листа, т.к. помимо адреса регистрации и фактического нахождения в г. Всеволжск, ООО «Интек» арендовало помещения в г. Санкт-Петербурге.

В судебном заседании представитель ООО «Полюс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Интек» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО «Интекс» и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «Интекс» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Интекс» и третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, или в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату. 

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 033941897 (т. 1 л.д. 162-163).

ООО «Интекс» указало, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, был утрачен при переезде истца с одного адреса на другой, о чем составлен соответствующий акт от 27.03.2020.

Согласно информации, представленной МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области, информация о поступлении исполнительного листа серии ФС 033941897 от 19.11.2019 в отношении ООО «Полюс» отсутствует.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные документы являются достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт утраты исполнительного листа взыскателем (ООО «Интекс») и невозможности его предъявления к исполнению.

На момент обращения в арбитражный суд (18.08.2022) возможность предъявления исполнительного документа к исполнению не утрачена.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Полюс» представил для обозрения суда подлинник исполнительного листа, пояснил, что исполнительный лист находится у ответчика и был обнаружен им при переезде, однако приобщить его в материалы дела или передать его взыскателю (ООО «Интекс») отказался, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 28.03.2023. 

Ссылаясь на фактическое нахождение исполнительного листа у ответчика, ООО «Полюс» считает, что исполнительный лист физически не утрачен, в связи с чем основания для выдачи его дубликата отсутствуют.  

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что вероятность того, что должник (ООО «Полюс») передаст исполнительный лист для исполнения взыскателю, отсутствует, следовательно, восстановлением прав взыскателя с целью исполнения решения суда по настоящему делу является выдача ему дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, ранее выданный исполнительный лист серии ФС 033941897 по делу № А28-3445/2019 считать утратившим силу.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено достоверных доказательств утраты исполнительного листа, т.к. помимо адреса регистрации и фактического нахождения в г. Всеволжск, ООО «Интекс» арендовало помещения в г. Санкт-Петербурге, отклоняется апелляционным судом, поскольку как указывалось выше подлинник исполнительного листа представлен ответчиком апелляционному суду на обозрение, однако в материалы дела и истцу не передан.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО «Интекс» требование о выдаче дубликата исполнительного листа.

Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2022  по делу № А28-3445/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                       

М.В. Немчанинова