АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15529/2020

г. Курган

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКЦИОНЕРНОЕ КУРГАНСКОЕ ОБЩЕСТВО МЕДИЦИНСКИХ ПРЕПАРАТОВ И ИЗДЕЛИЙ «СИНТЕЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ТЮМЕНСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.11.2019; 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 25.12.2020 № 337, ФИО3, доверенность от 12.03.2021 № 49, 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АКЦИОНЕРНОЕ КУРГАНСКОЕ ОБЩЕСТВО МЕДИЦИНСКИХ ПРЕПАРАТОВ И ИЗДЕЛИЙ «СИНТЕЗ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ТЮМЕНСКОЙ ТАМОЖНЕ об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10503000-815/2020, вынесенного 20.11.2020 таможенным органом в отношении ОАО «Синтез» по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 14.12.2020 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заинтересованного лица через канцелярию суда 30.12.2020 поступил отзыв на заявление с приложенными к нему документами. 

Документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 16.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

От заявителя через канцелярию суда 12.04.2021 поступили объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. Прочил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несоответствие в номере уведомления произошло ввиду технической ошибки программы, с помощью которой заявитель взаимодействует с таможней при составлении и направлении ДО2 в таможенный орган – программа ВЭД Склад (Диспетчер), разработчик ООО «СТМ», одобрена таможней и стыкуется с программой таможенного органа. При составлении ДО2 в программе часть информации вносится вручную, а часть – заполняется программой в автоматическом режиме. В частности, регистрационный номер уведомления выбирается программой автоматически. Программа автоматически проверяет документ на наличие ошибок, и в случае обнаружения не позволяет отправить отчет. При создании ДО-2 №0000034 от 23.09.2020 программа не выявила ошибки, хотя из-за технического сбоя, некорректно создала дату уведомления. Подобные технические сбои в сообщениях регулярно наблюдаются в практике работы с программой ВЭД Склад, и решаются лишь после обращения в техническую поддержку. В настоящее время оператором ОАО «Синтез» перед отправкой документов на регистрацию производится визуальная проверка всех данных, для исключения предоставления в таможенный орган ошибочных и некорректных сведений. 

От заинтересованного лица через канцелярию суда 22.03.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела путем веб-конференции (онлайн-заседание). В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против заявленных требований, а также против применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснили, что у заявителя была возможность проверить отчетность на правильность, достоверность до ее сдачи в таможенный орган. Заявитель  ранее уже привлекался к ответственности. Технический сбой программы не подтвержден. Отчетность представлена с недостоверными сведениями, что влияет на сроки хранения товара. Ошибка на выдачу товара не повлияла, товар был выдан. На вопрос суда пояснили, что ошибка не исправлялась, возможность её исправления отсутствует. 

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что при осуществлении таможенного контроля представленного ОАО «Синтез» документа - отчёта по форме ДО-12 от 23.09.2020 №0000034 Тюменской таможней выявлено, что в документе указаны недостоверные сведения, а именно неверно указан регистрационный номер уведомления «10503060/220620/0000255 от 22.06.2020» вместо «10503060/220920/0000255 от 22.09.2020». 

В постоянной зоне таможенного контроля Курганского таможенного поста Тюменской таможни 21.09.2020 по адресу: 

<

...>, завершена таможенная процедура таможенного транзита товара: трубки игл (канюли) в количестве 572 кг., стоимостью 419418,4 долларов США, прибывшего в адрес ОАО «Синтез». 

Данный товар перемещался по таможенной процедуре таможенного транзита, по транзитной декларации №10719110/110920/0004832 и товаросопроводительным документам: товарно-транспортная накладная СМR от 10.09.2020 № предус 3743-2, счет-фактура (инвойс) от 24.08.2020 №ВР20SR338.

После фактического размещения товаров 21.09.2020 на СВХ ОАО «Синтез» предоставлен отчет по форме ДО-1 (в электронной форме) №0000059 от 21.09.2020 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение, утверждена приказом ФТС России от 18.03.2019 №444). Отчет по форме ДО-1 №0000059 от 21.09.2020 зарегистрирован таможенным органом 21.09.2020 в 17:01 под №10503060/210920/0000202. 

Согласно декларации на товары №10511010/220920/0166517 данный товар помещен под таможенную процедуру импорт 40 и выпущен 22.09.2020 в 13:36.

После фактической выдачи товара с СВХ ОАО «Синтез» 23.09.2020 на Курганский таможенный пост подана отчетность по форме ДО-2 №0000034 от 23.09.2020, которая зарегистрирована таможенным органом 23.09.2020 в 16:03 под №10503060/230920/0000219.

Электронное сообщение с уведомлением о выпуске товаров №10503060/220920/0000255, содержащее информацию о факте оформления, реквизитах декларации на товары, являющееся разрешением на выдачу товаров, передано автоматически посредством электронного взаимодействия из   КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» таможенного поста в электронную подсистему ОАО «Синтез» 22.09.2020 в 13:37:49, информация о доставке уведомления отражена в «Журнале информирования по декларации на товары» программного средства КПС «Учет и контроль товаров на ВХ».

После фактической выдачи товара с СВХ ОАО «Синтез» 23.09.2020 на Курганский таможенный пост в электронной форме подано отчетность по форме ДО-2 №0000034 от 23.09.2020, которая автоматически посредством КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» таможенного поста принята и успешно внесена в журнал отчетов о выдаче.

При регистрации документов 23.09.2020 отчета по форме ДО-2 №0000034 от 23.09.2020 должностным лицом Курганского таможенного поста, установлено, что по товару «трубки игл (канюли)» в графе 17 «Основание выдачи товара со склада» неверно указан регистрационный номер уведомления «10503060/220620/0000255 от 22.06.2020». При проведении форматно-логистического контроля данного отчета о выдаче №000034 программным средством также была выявлена ошибка:

- «Указанный регистрационный номер Уведомления о возможности выдачи отсутствует в журнале регистрации ТО»;

- Значение в документе «10503060/220620/0000255»;

- Ожидаемое значение «10503060/220920/0000255».

Уведомлением телеграфом заявитель был приглашен для составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленного в ходе рассмотрения административного дела нарушения административным органом 21.09.2020 в соответствии с полномочиями, установленными статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, был составлен протокол об административном правонарушении №10503000-815/2020.

Заявителем в адрес таможенного органа были направлены пояснения исх.№ДВЭД-ПР-2010043 от 20.10.2020, в которых сообщалось том, что при регистрации ДО-2 отчет №0000034 от 23.09.2020 о выдаче товаров с СВХ таможенным органом было выявлено неверное указание в отчете регистрационного номера в журнале регистрации ТО, а именно указан номер 10503060/220620/0000255 от 22.06.2020, а должен быть указан №10503060/220920/0000255 от 22.09.2020. Данная ошибка произошла в результате технического сбоя – автоматическое внесение неверных данных. При составлении ДО2, программа автоматически вставила данные из сообщения: номер ДТ, который выбирается для каждого товара отдельно (номер ДТ верный), и номер уведомления, который прикрепляется автоматически программой, и который, в результате технического сбоя, был записан программой некорректно. Данный технический сбой в извещениях о выдаче не может считаться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также заявитель сообщил, что технические ошибки в программном обеспечении ВЭД Склад при передаче и приеме сообщений между таможенным органом и участником ВЭД случались и ранее и являются следствием несовершенства данного программного обеспечения. 

Письмом исх.№05-28/0431 от 21.10.2020 в адрес ОАО «Синтез» была направлена копия протокола об административном правонарушении №10503000-815/2020.

Должностным лицом Тюменской таможни в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.11.2020 вынесено постановление №1050300-815-2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Письмом от 20.11.2020 постановление №1050300-815-2020 о назначении административного наказания направлено в адрес заявителя. 

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Синтез» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в одном из предусмотренных диспозицией статьи альтернативных деяний: непредставление в таможенный орган отчётности; нарушение срока представления отчётности; представление таможенному органу отчётности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектами данного правонарушения являются лица (должностные или юридические), на которых таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления таможенному органу отчетности. Это могут быть, в частности, владельцы таможенных складов, складов временного хранения и свободных складов, магазинов беспошлинной торговли и др.

ОАО «Синтез» в соответствии со свидетельством №10503/160710/20015/7 от 03.10.2017, является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьёй 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях с учетом абзаца второго настоящего пункта. В соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что указанными лицами отчетность представляется только по требованию таможенного органа. Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Евразийского экономического союза (пункт 1 статьи 410 ТК ЕАЭС).

Обязанность владельца склада временного хранения вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий установлена статьей 414 ТК ЕАЭС, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям статьи 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан: соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения; обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения; обеспечивать возможность проведения таможенного контроля; вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 18 ТК ЕАЭС).

Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 утвержден «Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определение Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способ предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка, заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения №4 к настоящему приказу). Если товары по окончании их временного хранения выдаются частями, отчет по форме ДО-2 подается по каждому факту выдачи части товаров. Пи этом раздел «Приход» указанного отчета, представляемого при выдаче товаров частями, заполняется с учетом уменьшения остатка товаров, находящихся на временном хранении.

В соответствии с пунктом 8 Порядка, владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара. Владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров), являющийся уполномоченным лицом, приступает к исполнению своих обязанностей с момента регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. Владелец СВХ закрытого типа, предназначенного для хранения товаров владельца склада, приступает к исполнению своих обязанностей с момента завершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а в случае помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита - с момента завершения такой таможенной процедуры.

В соответствии с пунктом 2 Приложения №5 Порядка, Владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения N 4 к настоящему приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) (далее - таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам:

ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1);

ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение № 2).

В соответствии с частью 5 статьи 92 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" получатель товаров обязан представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона. В случае утраты товаров, передачи их третьим лицам без разрешения таможенных органов, а также в случае использования товаров, хранящихся на складе получателя товаров, не в целях их временного хранения получатель товаров обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии со статьей 103 Кодекса Союза как лицо, осуществляющее временное хранение товаров в месте, не являющемся складом временного хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, следующими лицами:

1) лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона;

2) лица, поместившие товары под таможенную процедуру таможенного склада и осуществляющие их хранение в местах, не являющихся таможенными складами;

3) лица, получившие разрешение на переработку товаров, в соответствии со статьями 133, 144 и 154 настоящего Федерального закона;

4) владельцы свободных складов;

5) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела;

6) уполномоченные экономические операторы;

7) лица, владеющие и (или) пользующиеся условно выпущенными товарами;

8) лица, владеющие и (или) пользующиеся товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны;

9) лица, владеющие и (или) пользующиеся товарами, помещенными под таможенную процедуру свободного склада, и товарами, изготовленными (полученными) с использованием товаров, помещенных под таможенную процедуру свободного склада;

10) лица, пользующиеся и (или) владеющие товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за исключением товаров, перемещаемых с использованием положений Таможенной конвенции о карнете ATA для временного ввоза товаров от 6 декабря 1961 года и Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства в области таможенного контроля.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. соответствует санкции статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. 

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности признания допущенного Обществом правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия в действиях заявителя существенной угрозы охраняемым отношениям.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. 

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, степень общественной опасности допущенного ОАО «Синтез» правонарушения не носит существенного характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло.

То обстоятельство, что состав правонарушения является формальным, не исключает возможности признания правонарушения малозначительным. В данном случае суд учитывает также, что явно пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей со стороны заявителя не допущено, документация формировалась с использованием программного обеспечения, и, хотя заявитель должен был и мог проверить отправляемую в таможенный орган информацию, при вышеперечисленных обстоятельствах назначение наказания в виде штрафа не будет соответствовать тяжести правонарушения.  

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершённого деяния малозначительным.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом отсутствия наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, учитывая необходимость соблюдения баланса частного и публичного интересов, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае объявлением судом ОАО «Синтез» устного замечания как меры порицания за совершение вменяемого правонарушения.

То обстоятельство, что заявитель ранее уже привлекался к административной ответственности, не исключает возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Постановление Тюменской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-815/2020 от 20.11.2020 открытому акционерному обществу «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, признать незаконным и отменить. 

Объявить открытому акционерному обществу «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин