ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250988/2022-32-2098

г. Москва

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 18 января 2023 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 653 600 руб.                                                        

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее -Ответчик) 653 600 руб. штрафа на основании ст.ст.100 УЖТ РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения – снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены письменные пояснения.

18 января 2023г. судом в порядке ст.ст.226, 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27 апреля 2022г. между истцом (Владелец) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор № 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «РН-Морской терминал Туапсе» при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 8 договора готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. 

Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности  вагонов к уборке, является задержкой уборки  вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки порожних вагонов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в сентябре 2022 года Перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной уборке вагонов-цистерн с мест выгрузки.

Согласно Приложению N 1 Указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27 марта 2000 г. N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" (далее - Указания МПС) памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего и необщего пользования.

Пунктами 3.1 и 3.6 названного Приложения N 1 Указаний МПС установлено, что в памятке приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.

Вагоны-цистерны, указанные в расчете к иску, выгружены и подготовлены к уборке локомотивом Перевозчика, Перевозчику были направлены уведомление о завершении грузовой операции.

Представленными в материалы дела памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается, что вследствие ненадлежащих действий ответчика спорные вагоны-цистерны были убраны с пути необщего пользования позднее сроков, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. При этом за задержку, в том числе цистерн, размер штрафа увеличивается в два раза. Соответственно, за один час задержки вагона-цистерны размер штрафа составляет 40 рублей.

Таким образом, условиями применения санкции статьи 100 Устава железнодорожного транспорта являются: задержка вагонов перевозчиком под погрузкой или выгрузкой, при подаче, уборке или приеме с путей необщего пользования; наличие договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов; установление договором сроков такой подачи и уборки; наличие у стороны по договору статуса грузоотправителя, грузополучателя.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора и допущена задержка уборки вагонов, истец начислил ответчику штраф в размере 653 600 руб. на основании статьи 100 УЖТ РФ.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия № ИК-03319-22 от 04.10.2022г. об уплате штрафа в размере 398 120 руб., оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик допущено задержка уборки вагонов-цистерн, истцом правомерно начислен штраф на общую сумму 653 600 руб.  Расчет штрафа проверен и признан верным. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Доказательствами в обоснование заявленных требований являются документы, наличие которых необходимо в силу статьи 120 УЖТ РФ - это ведомости подачи и уборки вагонов, уведомления о завершении грузовой операции, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Все эти документы приложены к исковому заявлению от 24 октября 2022г. № Исх. ИК-03533-22 и имеются в материалах настоящего дела.

Другие документы в силу требований статьи 120 УЖТ РФ не требуются.

Детальный Расчет исковых требований является приложением к исковому заявлению и также находится в материалах настоящего дела.

В расчете указаны № уведомлений о завершении грузовой операции, дата и время завершения грузовой операции, № пути необщего пользования, количество порожних вагонов, готовых к уборке, дата и время фактической уборки порожних вагонов, количество часов, принятых к учету, расчет размера штрафа и сумма штрафа.

В исковом заявлении подробно указано на наличие первичных документов, которые приложены к иску и свидетельствуют о том, что в спорный период ответчик не выполнял условия договора и своевременно не убирал порожние вагоны с железнодорожных путей необщего пользования.

 Порядок подачи вагонов под выгрузку и уборку порожних вагонов после выгрузки с железнодорожных путей необщего пользования стороны определили в пункте 8 договора № 10/7т от 27.04.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее-договор), который действовал в спорный период.

Согласно договору подача и уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика.

Из пункта 8 договора следует, что готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки вагонов с путей необщего пользования.

В сентябре 2022 года ответчик неоднократно нарушал требования пункта 8 договора, что и послужило причиной начисления штрафа в порядке абзаца 2 статьи 100 УЖТ РФ.

Из статьи 120 УЖТ РФ следует, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза к перевозчику предъявляется претензия.

К претензии в соответствии со статьей 120 Устава должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Указанные в статье 120 УЖТ РФ документы, необходимые для предъявления претензий к перевозчику, а впоследствии и для предъявления исковых заявлений, составлены Обществом и ОАО «РЖД» (а не другими лицами) в рамках исполнения условий договора на подачу и уборку вагонов, в частности, ведомости подачи и уборки вагонов за сентябрь 2022 года, которые подписаны уполномоченными представителями ОАО «РЖД» и Общества; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов за сентябрь 2022 года, которые также подписаны представителями ОАО «РЖД» и Общества; уведомления о завершении грузовой операции за сентябрь 2022 года, составление которых обязательно в силу требований пункта 8 договора.

Названные документы содержат сведения о дате и времени подачи вагонов под выгрузку, времени нахождения вагонов под выгрузкой, дате и времени завершении грузовой операции, с указанием, на то, что перечисленные вагоны закончены выгрузкой и подготовлены к уборке.

Уведомления приняты под роспись ответчиком. Возражений относительно времени нахождения вагонов после выгрузки на путях необщего пользования в ожидании их уборки ответчик не представил, документы подписаны без возражений. Все вышеназванные документы имеются в материалах дела.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными, а расчет документально подтвержденным и соответствующим условиям договора.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим   предпринимательскую   деятельность,   суд   вправе   уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 460 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 460 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.65-67,71,102,110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 

<

***>) 460 000 (Четыреста шестьдесят тысяч) руб. штрафа и 16 072 (Шестнадцать тысяч семьдесят два) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина