АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №  А45-33405/2022

г. Новосибирск

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

          В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2022 года.        

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас», г. Кемерово (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенТрансУголь», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 75 205,48 рублей,

при участии в судебном заседании  представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Страховая компания «Сибирский Спас» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенТрансУголь» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по неоплаченной страховой премии в размере 75205 рублей 48 копеек.

  Истец в судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

  В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

   Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019, по делу №А27-11648/2019 Акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» (истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство, Конкурсный управляющий).

 Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

 05.05.2018 между АО СК «Сибирский Спас» (страховщик, истец) и ООО «ЛенТрансУголь» (страхователь, ответчик) заключен договор добровольного коллективного медицинского страхования ДМС Д/6622672.

Срок действия договора с 05.05.2018 в течение 12 месяцев.

В рамках проведения инвентаризации расчетов с должниками АО СК «Сибирский Спас» выявлена задолженность ООО «ЛенТрансУголь» в пользу АО СК «Сибирский Спас» в размере 75 205,48 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты страховой премии по договору.

Ответчику было направлено требование об уплате суммы задолженности, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на требование не поступило.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании свободы договора.

В части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

 Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом (страховщиком) и ответчиком (страхователем) заключен договор коллективного медицинского страхования ДМС Д/6622672 от 05.05.2018.

Между тем, ни оригинала, ни копии указанного договора истцом в материалы дела не представлено.

Истец указывает, что руководитель АО СК «Сибирский Спас» не передал руководителю временной администрации Страховой организации необходимую документацию, в том числе договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика спорного договора.

Судом указанное ходатайство было удовлетворено, однако ответчик договор в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился, направленное в его адрес заказное письмо было возвращено с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».

Суд также предлагал истцу представить доказательства выплаты страхового возмещения по спорному договору в адрес ответчика, а также документы, подтверждающие наличие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, однако, истец определение суда не исполнил, в судебное заседание не явился, дополнительных письменных пояснений суду не представил.

Таким образом, доказательства того, что договор страхования между истцом и ответчиком был заключен, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Между тем, суд считает возможным отметить следующее.

Согласно п.6.17, п.6.17.1, п.6.17.3 Правил добровольного медицинского страхования, представленных истцом в материалы дела, договор страхования прекращается в случаях:

- истечения его срока действия – с 00 часов 00 мин. дня, следующего за днем, определенным Договором в качестве даты окончания срока его действия (п.6.17.1);

- неуплаты Страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) в установленные Договором страхования сроки, если иное не предусмотрено Договором (п.6.17.3).

Истец указывает, что срок действия договора с 05.05.2018 в течение 12 месяцев, т.е. до 05.05.2019.

Как изложено выше, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик (страхователь) нарушил обязательства по оплате страховой премии.

При этом, истцом в материалы дела не было представлено документов, подтверждающих наступление страхового случая по спорному договору, выплату истцом страхового возмещения по спорному договору и продление срока действия спорного договора.

Таким образом, суд констатирует, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в виде выплаты страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, истцом в материалы дела не представлено, материального ущерба в виде страховой выплаты истец не понес.

   При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

               в иске отказать.

         Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

               Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                          Ю.Н.Голубева