Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-455/2019

26 марта 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СБС" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года по делу № А19-455/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью " ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СБС" (665821, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Тимофеева О.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2, представителя по доверенности от 19.02.2018г., ФИО3 представителя по доверенности от 09.02.2018г.,

установил:

ПАО «Сбербанк» 13.01.2019 ("Мой арбитр", поступило 14.01.2019) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственности «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СБС» и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по:

- договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 76900197- 60069-0 от 29.06.2016 в размере 8 964 459,77 руб.

- просроченная задолженность по основному долгу: -Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 76900197- 70021-0 от 07.03.2017 в размере 2 071 540,60 руб.

- просроченная задолженность по основному долгу.

Также ПАО «Сбербанк» требовал возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000  рублей  за счет  должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года принято заявление ПАО «Сбербанк» о признании ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СБС" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СБС" обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что банком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием публикации сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника в открытом доступе в сети «Интернет». На дату вынесения оспариваемого определения, регулирующие нормативные акты утратили силу (Федеральный закон от 27.12.2018 № 514 - ФЗ (п.2 ст. 6), следовательно, отсутствие публикации ЕФРСБ в открытом доступе должно было явиться основанием для оставления заявления банка без движения, а поскольку данное нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер (Определение ВС РФ от 18 июля 2018 г. N 308- ЭС18-3917) заявление подлежит возвращению ПАО «Сбербанк России».

Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) - не достигнута. Следовательно, допущенное не соблюдение требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении подать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) носит неустранимый характер. 

Таким образом, поскольку на момент обращения банка в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании ООО ПКФ «СБС» несостоятельным (банкротом) предварительная, не менее чем за пятнадцать дней, публикация о намерении обратиться с соответствующим заявлением в реестре отсутствовала, то заявитель не может считаться исполнившим установленную пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанность.

В дополнении к жалобе указывает, что имеется дело №А19-457/19 которое связано с настоящим делом, и в нем заявлены аналогичные доводы.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ФИО4 поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить обжалуемый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о привлечении АО «Интерфакс» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, однако в процессе рассмотрения дела указанное ходатайство было отозвано.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Заявление ПАО «Сбербанк России», поступившее в арбитражный суд было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39 - 40 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у заявителя права на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду не соблюдения установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве порядка отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 27.12.2018, то есть более чем за 15 календарных дней до даты подачи заявления, ПАО «Сбербанк России» опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СБС" несостоятельным (банкротом), что подтверждается сообщением N 03580951.

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 5 от 12.01.2018, действовавшим на дату подачи заявления о банкротстве ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СБС", содержащиеся в вышеуказанном сообщении сведения не подлежали размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку в отношении Банка введены меры ограничительного характера в рамках указов о санкциях Управления по контролю за зарубежными активами (Office of Foreign Assets Control, OFAC), что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте указанной организации (https://sanctionssearch.ofac.treas.gov/).

Так, согласно Постановлению Правительства РФ N 5 от 12.01.2018 в случае, если в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения, предусмотренные подпунктами "л.2", "н.1" - "н.3" и "о" п. 7 ст. 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при условии соблюдения требования, предусмотренного абзацем пятым п. 2 ст. 7.1 указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 ст. 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей на дату публикации сообщения Банка о намерении обратиться с заявлением о банкротстве) сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, в которых сведения о юридических лицах, указанные в подпунктах "л.2", "н.1" - "н.3" и "о" п. 7 данной статьи, не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пп. а) п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2018 N 514-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг" указанные выше положения признаны утратившими силу.

Согласно пункту 12 статьи 24 указанного федерального закона соответствующие изменения вступают в законную силу в срок не позднее 60 дней после дня официального опубликования данного Федерального закона с указанием даты размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (опубликован 28.12.2019).

С учетом изложенного, публикация Банком сведений в ЕФРСДЮЛ даже без последующего их дублирования в сети "Интернет" является надлежащей публикацией.

Поскольку раскрытие в сети "Интернет" сведений, опубликованных (внесенных) в ЕФРСДЮЛ, осуществляется оператором, определенным уполномоченным государственным органом, на банк не могут быть возложены негативные последствия отсутствия в сети "Интернет" сведений, опубликованных в ЕФРСДЮЛ.

Так, согласно  выписке   из личного  кабинета сообщение  № 03580951 от 27.12.2018 размещено  в информационно-телекоммуникационной   сети «Интернет»  25.01.2019  г.  

Кроме  того публикация Банком сведений в ЕФРСДЮЛ  была произведена   до вступления  в законную силу  пп. а) п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2018 N 514-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг"

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» была надлежащим образом исполнена предусмотренная п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве обязанность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к выводу  о принятии    судом первой  инстанции  оспариваемого определения, с учетом  правильно установленных обстоятельств, имеющих значение   для дела и правильном применении   норм материального и процессуального  права. 

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года по делу №А19-455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиО.В. Барковская

Н.А. Корзова