ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96096/2022

15 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Геворкян Д.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 (по доверенности от 15.11.2021);

от ответчиков: не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18355/2023) апелляционную жалобу  ООО "ХОНОР"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023  о возмещении судебных расходов по делу № А56-96096/2022 (судья  Стрельчук У.В.), принятое 

по иску:  ООО "ХОНОР"

к  ООО "СтройАльянс"; ООО "БЮРО ГАРАНТ"

о признании недействительным договора,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хонор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным договора уступки требования (цессии) от 06.06.2022 № 2-БГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее – ответчик-1) и обществом с ограниченной ответственностью "БЮРО ГАРАНТ" (далее - ответчик-2). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023  в  удовлетворении заявленных требований отказано.

 Ответчик-1 обратился в суд с заявлением о взыскании с истца 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик-2 обратился в суд с заявлением о взыскании с истца 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023  с общества с ограниченной ответственностью "Хонор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, с общества с ограниченной ответственностью "Хонор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЮРО ГАРАНТ" взыскано 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. 

Истец не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.04.2023, подал апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что факт несения судебных расходов ООО "СтройАльянс» надлежащим образом не подтвержден. По мнению заявителя, фактической возможности оплатить юридические услуги у ООО "СтройАльянс» не имелось, вследствие осуществления в отношении общества исполнительного производства, отсутствия финансово-хозяйственной деятельности и приостановления операций по счетам. Кроме того, податель жалобы сослался на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил заявление  о фальсификации доказательств, истребовании доказательств, указывая о том, что представленные документы обладают признаками фиктивности. В отношении требования ООО "БЮРО ГАРАНТ» о возмещении судебных расходов ссылается на завышение стоимости заявленных к возмещению расходов, правовая позиция ООО «БЮРО ГАРАНТ» аналогична правой позиции ООО "СтройАльянс», представитель ООО «БЮРО ГАРАНТ» в судебном заседании 15.12.2022 участия не принимал.

 Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчики  представили отзывы на апелляционную жалобу.

 В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство об истребовании у ООО "СтройАльянс" кассовой книги, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено как необоснованное.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

 Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов ООО «СтройАльянс» в материалах дела представлен договор от 26.09.2022 № 09-26-иск на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, подготавливать необходимые формы документов, а также представлять интересы Заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга, а при необходимости в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа по исковому требованию ООО ”ХОНОР” к ООО Стройальянс” о признании недействительным договора уступки требования (цессии) от 06.06.2022 № 2-БГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ”СтройАльянс” и обществом с ограниченной ответственностью ”БЮРО ГАРАНТ“.

Согласно пункту 3.1 названного Договора цена услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в размере 40 000 рублей – при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга. При необходимости подготовки процессуальных документов и участия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа, цена услуг, оказываемых Исполнителем, увеличивается на 80 000 руб., по 40 000 руб. в каждой вышестоящей инстанции, включает в себя анализ и подготовку процессуально-правовых документов в рамках судебного дела. Участие в каждом судебном заедании, в том числе предварительном, оплачивается отдельно и составляет 10 000 руб. за каждое судебное заседание, в том числе предварительное.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты представлен акт выполненных работ от 21.12.2022, в соответствии с которым исполнителем  оказаны услуги по договору от 26.09.2022 № 09-26-иск в полном объеме, а заказчиком к моменту подписания акта оплачены услуги в размере 40 000 руб. 

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела представитель ответчика участвовал в судебном  заседании суда первой инстанции 15.12.2022, и апелляционного суда от 18.05.2023 осуществил подготовку процессуальных документов, в частности отзыв на исковое заявление и отзыв на апелляционную жалобу.  

Доводы подателя жалобы о неподтвержденности заявленных к взысканию судебных расходов противоречат имеющимся в деле доказательствам и направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому процессуальных оснований.

 Договор об оказании юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться письменными доказательствами.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение обязательства может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Само по себе отсутствие расходных кассовых ордеров при наличии иных подтверждающих документов (в данном случае в акте о получении представителем денежных средств от общества имеется ссылка на договор оказания юридических услуг от 26.09.2022 № 09-26-иск), не свидетельствует о том, что ответчик не осуществил оплату услуг представителя, и, что даже если установлено нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности, такое нарушение свидетельствует о несоблюдении формы составления первичных учетных документов, но не опровергает факта передачи денежных средств представителю.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акт, имеющий форму расписки, может являться документом, подтверждающим затраты ООО «Стройальянс» на представителя, что также согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 306-ЭС15-18954 по делу № А65-11173/2014.

Таким образом, ООО ”СтройАльянс” подтвердил размер судебных расходов на оплату услуг представителя и факт их несения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «БюроГарант» в материалы дела представлен договор от 27.09.2022 № 09-27-иск на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, подготавливать необходимые формы документов, а также представлять интересы Заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга, а при необходимости в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа по исковому требованию ООО ”ХОНОР” к ООО Стройальянс” о признании недействительным договора уступки требования (цессии) от 06.06.2022 № 2-БГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ”СтройАльянс” и обществом с ограниченной ответственностью ”БЮРО ГАРАНТ“ .

Согласно пункту 3.1 цена услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в размере 40 000 рублей - при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга. При необходимости подготовки процессуальных документов и участия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа, цена услуг, оказываемых Исполнителем, увеличивается на 80 000 руб., по 40 000 руб. в каждой вышестоящей инстанции, включает в себя анализ и подготовку процессуально-правовых документов в рамках судебного дела. Участие в каждом судебном заедании, в том числе предварительном, оплачивается отдельно и составляет 10 000 руб. за каждое судебное заседание, в том числе предварительное.

В подтверждение факта оказания услуг и из оплаты представлен акт выполненных работ от 21.12.2022, в соответствии с которым исполнителем  оказаны услуги по договору №09-27-иск от 26.09.2022 в полном объеме, а заказчиком к моменту подписания акта оплачены услуги в размере 50 000 руб. 

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела представитель ответчика подготовил отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договоров об оказании юридических услуг, их необходимость и разумность, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, учитывая, что представитель в судебных заседаниях интересы ООО «БЮРО ГАРАНТ»  не представлял, а также с учетом того обстоятельства, что юридическая помощь оказывалась одним и тем же представителем, правовая позиция которого не отличалась по праву,  апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с истца в пользу ООО «СтройАльянс» 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с истца в пользу ООО «БЮРО ГАРАНТ» - 10 000 руб. 

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу. Доказательств явной неразумности, чрезмерности суммы судебных издержек подателем жалобы не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения судебного акта. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.04.2023 по делу №  А56-96096/2022   изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хонор" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хонор" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "БЮРО ГАРАНТ" 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части заявлений общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" и общества с ограниченной ответственностью "БЮРО ГАРАНТ" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Д.С. Геворкян