﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23625/2019

01 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Анисимовой К.А., после перерыва   Утяшевой Т.П., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3686/2020)  ООО «Эврикон-Метро» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу № А56-23625/2019 (судья  Евдошенко А.П.), принятое  

по иску ООО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб»

к ООО «Эврикон-Метро»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эврикон-Метро»   о взыскании  972 000 руб. задолженности из расчета 324 часа работы техники (27 смен), 55 890 руб. неустойки за период с 06.05.2017 по 01.12.2018 с дальнейшим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства.

Решением от 27.11.2019 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Эврикон-Метро» просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что  не выяснены фактические обстоятельства.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что    между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.08.2016 заключен договор аренды оборудования № АТ/08-16, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору комплекс строительного оборудования с необходимым количеством обслуживающего персонала, оказать услуги, а арендатор - произвести оплату за пользование оборудованием и за оказанные услуги. 

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 10 297 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами первичными бухгалтерскими документами - актами и справками ЭСМ-7.

 В соответствии с п. 2.2.2 договора оплата производится не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг за соответствующий месяц, составленного на основании справок по форме ЭСМ-7 и ЭСМ-3, счета на оплату и счета-фактуры.  

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.07.2017 по делу №А56-33660/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с сентября 2016 года по март 2017 года в размере 5 699 999 руб. 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за последующий период: апрель 2017 года не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 972 000 руб., что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятого судом уточнения). 

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Особенностью договора аренды транспортного средства с экипажем является предоставление арендодателем арендатору услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Факт пользования ответчиком спорными транспортными средствами  подтверждается актами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Каких-либо обоснованных конкретных возражений относительно размера спорной задолженности ответчик не заявил, контррасчет не представил, в связи с чем требования истца об оплате задолженности в полном объеме правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Факт несвоевременного внесения арендных платежей за период с 06.05.2017по01.12.2018 подтвержден документально и ответчиком не оспорен, истец  на основании  пунктов 5.4 договоров предъявил к взысканию пени в сумме 55 890 руб.Расчет проверен судом,  признан правильным, оснований для снижения неустойки суд не установил.

Довод жалобы апелляционный суд отклонил. В деле №А-33660/2017 задолженность по договору взыскивалась за период с сентября 2016 по март 2017, задолженность за апрель 2017 не просуживалась.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2019   по делу №  А56-23625/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов