Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8849/2023

г. Рязань

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2024 по 05.02.2024.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Козловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГИДРОПРЕСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390011, 

<

...>, литера А, офис 35/1)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПромТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117405, 

<

...>, этаж 2, офис 258)

о взыскании процентов (пени, неустоек, штрафные неустоек, штрафов) в размере 2 674 199 руб. 26 коп. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 430030, 

<

...>, каб. 204).

 

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2023; 

от ответчика: ФИО3.(05.02.2024), представитель по доверенности от 17.07.2023;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГИДРОПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "АгроПромТранс" о взыскании процентов (пени, неустоек, штрафные неустоек, штрафов) в размере 2674199 руб. 26 коп. 

Определением суд от 13.10.2023 исковое заявление принято к производству.

20.11.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки до 298 670 руб. 47 коп. (двойной ставки ЦБ РФ).

Представитель истца поддержал исковое заявление, полагает возможность снижения неустойки до размера 0,1%

Представитель ответчика относительно искового заявления возражал, поддержал ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью  "Вектор-Агро" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМТРАНС" заключен договор поставки № 026/2022, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее по тексту - Товар) на условиях настоящего договора, наименование, количество и цена которой согласовывается Сторонами в Приложениях к Договору (т.1, л.д.48-59).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2022 включительно, а в части поставок и платежей - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1.).

Согласно п. 2.1 Спецификаций/ Приложений к договору: Отгрузка производится на следующих условиях автотранспортом на складе Покупателя в течение 3-х рабочих дней с момента подписания данного приложения. Товар поставляется автотранспортом, силами и за счет средств Поставщика. 

В разделе приложений к договору поставки "Раздел 3. Срок и условия оплаты" указано: покупатель производит 100% предоплату за Товар на расчетный счет Поставщика. 

Датой оплаты Покупателем товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата встречной поставки товара в порядке, определяемом пунктом 2.5 договора и пунктом 3.1 настоящего Приложения (пункт 3.2.).

Во исполнение указанного договора общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Агро" поставило обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМТРАНС" товар на общую сумму 6 092 405 руб. по спецификациям, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее УПД), подписанными обеими сторонами:

- универсальным передаточным документом №72 от 13.04.2022 на сумму 637200 руб. к Приложению № 1 от 12.04.2022;

- универсальным передаточным документом №92 от 06.05.2022 на сумму 1512070 руб. к Приложению № 2 от 04.05.2022;

- универсальным передаточным документом №103 от 27.05.2022 на сумму 141600 руб. к Приложению № 3 от 04.05.2022;

- универсальным передаточным документом №123 от 10.06.2022 на сумму 1609210 руб. к Приложению № 4 от 07.06.2022;

- универсальным передаточным документом №134 от 21.06.2022 на сумму 621325 руб., универсальным передаточным документом №133 от 21.06.2022 на сумму 259000 руб., всего на общую сумму 880325 руб., к Приложению № 5 от 07.06.2022;

- универсальным передаточным документом №138 от 01.07.2022 на сумму 250500 руб. к Приложению № 6 от 30.06.2022;

- универсальным передаточным документом №144 от 07.07.2022 на сумму 52500 руб. к Приложению № 7 от 07.07.2022;

- универсальным передаточным документом №145 от 11.07.2022 на сумму 175000 руб. к Приложению № 8 от 11.07.2022;

- универсальным передаточным документом №150 от 02.08.2022 на сумму 330000 руб. к Приложению № 9 от 01.08.2022;

- универсальным передаточным документом №159 от 20.08.2022 на сумму 504000 руб. к Приложению № 10 от 01.08.2022 (т.1, л.д.65-75).

Платежными поручениями на общую сумму 5 172 405 руб. обществом с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМТРАНС" произведена частичная оплата поставленного товара.

При этом, товар, поставленный по  универсальному передаточному документу №72 от 13.04.2022. на сумму 637 200 руб. оплачен платежным поручением  № 149 от 13.04.2022 полностью и в установленный договором срок.

Дальнейшая оплата покупателем поставленных товаров произведена с нарушение сроков оплаты, что подтверждено представленными в материалы дела копиями платежных поручений: № 207 от 06.05.2022 на сумму 1 445 000 руб., №280 от 31.05.2022 на сумму 67 070 руб., №281 от 31.05.2022 на сумму 141 600 руб., №321 от 22.06.2022 на сумму 300 000 руб., №393 от 22.07.2022 на сумму 492535 руб., №446 от 19.08.2022 на сумму 500 000 руб., №510 от 27.10.2022 на сумму 509000 руб., №53 от 08.02.2023 на сумму 30 000 руб., №72 от 17.02.2023 на сумму  50 000 руб., № 102 от 20.03.2023 на сумму 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2023 по делу №А39-747/2023 с общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Агро" взыскана задолженность в сумме 920000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 26000 руб., почтовых отправлений в суме 575 руб. 51 коп., государственной пошлины в сумме 11600 руб. 

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 042130957 от 28.04.2023, выданного Арбитражным судом Республики Мордовии по делу №А39-747/2023 ООО "Вектор-Агро", оставшаяся задолженность в размере 920 000,00 руб. взыскана с должника службой судебных приставов, что подтверждено представленными в материалы дела копиями платежных ордеров № 270221 от 11.05.2023 на сумму 93 350руб. 46 коп., №270221 от 15.05.2023 на сумму 2 352 руб. 76 коп., № 270221 от 15.05.2023 на сумму 50 000 руб., № 270221 от 17.05.2023 на сумму 5 184 руб., № 270221 от 18.05.2023 на сумму 30000 руб., № 270221 от 31.05.2023 на сумму 345 211 руб., №270221 от 02.06.2023 на сумму 107 730 руб., № 270221 от 09.06.2023 на сумму 4728 руб., № 270221 от 14.06.2023 на сумму 319 619  руб. 09 коп. (из которых денежными средствами 281 443 руб. 78 коп. была полностью погашена основная задолженность по договору поставки) (т.1, л.д.87-95). 

Пунктом  5.2. Договора поставки № 026/2022 от 12.04.2022 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в Приложении (Приложениях) к настоящему договору, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2 договора поставки №026/2022 от 12.04.2022 стороны установили, что если споры не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

29.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Агро" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦГИДРОПРЕСС" (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, по условию которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМТРАНС", на взыскание задолженности процентов (пени, неустойки, штрафные неустойки, штрафы), вытекающих из договора поставки № 026/2022 от 12.04.2022. 

О состоявшейся уступке права должник был извещен надлежащим образом, оплата уступаемого права во исполнение пункта 3.2.1 договора уступки подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №45 от 03.07.2023 на сумму 100 000 руб. (т.1, л.д.29). 

Дополнительным соглашением №1 от 30.08.2023 к договору уступки прав требования от 29.06.2023, общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Агро" (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГИДРОПРЕСС" (Цессионарий) уточнили сумму уступаемого права требования, которая предварительно составила 2 674 199 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате неустойки, начисленной за просрочку оплаты полученного товара, в установленный договором срок не исполнил, претензиями от 27.07.2023 и от 31.08.2023 общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГИДРОПРЕСС" просило общество с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМТРАНС" оплатить начисленную неустойку.

В связи с тем, что ответчик оставил претензии без ответа и без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГИДРОПРЕСС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №026/2022 от 12.04.2022, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Агро"  и принятие обществом с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМТРАНС"  товара по договору поставки № 026/2022 от 12.04.2022 подтверждён представленными в материалы дела документальными доказательствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставки товара, установленного пунктом 5.2. Договора поставки № 026/2022 от 12.04.2022 истец начислил штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставки товара подтвержден представленными документальными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Допущенная ответчиком просрочка по оплате поставленного товара является основанием для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки в размере 2 674 199 руб. 26 коп. признаются судом обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначение института ответственности за нарушение обязательства является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательства, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения необоснованной коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действи-тельного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. 

В определении Верховного Суда РФ от 16.02.2016 № 80-КГ15-29 указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка  несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, а также учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до суммы 298 670 руб. 47 коп., рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

В остальной части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку при обращении в суд с исковым заявлением истцу была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины, судебные расходы по госпошлине в размере 36 371 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117405, 

<

...>, этаж 2, офис 258) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГИДРОПРЕСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390011, 

<

...>, литера А, офис 35/1)  неустойку  в размере  298 670 руб. 47 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117405, 

<

...>, этаж 2, офис 258) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 371 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                            И.А. Козлова