﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17438/2018-ГК

г. Пермь

30 августа 2019 года

Дело № А50-3848/2018

Резолютивная часть постановления вынесена 26 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В., 

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от истца – Лазарева Е.В., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика – Жужгова Е.В., представитель по доверенности, паспорт,

от третьего лица – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления

по делу № А50-3848/2018

по иску индивидуального предпринимателя Пономаревой Ларисы Геннадьевны (ОГРНИП 304590226600043, ИНН 590299673106)

к товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект-81" (ОГРН 1095904000246, ИНН 5904201310)

третье лицо: Администрация города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635),

о взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пономарева Лариса Геннадьевна (далее – предприниматель, ИП Пономарева Л.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект-81" (далее – товарищество, ТСЖ "Компро-81", ответчик) о взыскании убытков в размере 3 030 047 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Перми (далее – администрация, Администрация г. Перми, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-81" (ОГРН 1095904000246, ИНН 5904201310) в пользу индивидуального предпринимателя Пономаревой Ларисы Геннадьевны (ОГРН 304590226600043, ИНН 590299673106) 2 545 271 (два миллиона пятьсот сорок пять тысяч двести семьдесят один) рубль 10 коп. в возмещение ущерба, а также 32 046 (тридцать две тысячи сорок шесть) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года решение суда первой инстанции изменено. Суд постановил: 

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2018 года по делу № А50-3848/2018 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в редакции:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-81" (ОГРН 1095904000246, ИНН 5904201310) в пользу индивидуального предпринимателя Пономаревой Ларисы Геннадьевны (ОГРН 304590226600043, ИНН 590299673106) 1 129 997 руб. 86 коп. в возмещение ущерба, а также 14 227 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2018 года по делу № А50-3848/2018 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой Ларисы Геннадьевны (ОГРН 304590226600043, ИНН 590299673106) в пользу товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-81" (ОГРН 1095904000246, ИНН 5904201310) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести процессуальный зачет, в результате которого:

взыскать с товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-81" (ОГРН 1095904000246, ИНН 5904201310) в пользу индивидуального предпринимателя Пономаревой Ларисы Геннадьевны (ОГРН 304590226600043, ИНН 590299673106) 1 129 997 руб. 86 коп. в возмещение ущерба, а также 11 227 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При вынесении постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы, в том числе в связи с ошибочным перечислением ответчиком денежных средств не на депозитный счет арбитражного суда, а в федеральный бюджет.

Определением от 28.06.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу.

Определением от 24.07.2019 судебное разбирательство откладывалось в целях представления ответчику возможности представить в суд доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Определением от 19.08.2019 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда: председательствующий Семенов В.В., судьи Зеленина Т.Л., Полякова М.А.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик представил чек-ордер от 20.08.2019 № 4984 о перечислении денежных средств в размере 35 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. 

В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Определением от 28.01.2019 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Научно-исследовательской лаборатории товарных экспертиз Пермского института ФГБОУ "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова", эксперту Булатовой Елене Ивановне. Стоимость экспертизы установлена в размере 17 000 руб.

06.05.2019 в арбитражный суд поступило заключение эксперта Булатовой Е.И. от 06.05.2019 № 4731/293 с сопроводительным письмом от 06.05.2019 № 1016, в котором эксперт просит произвести оплату экспертизы с указанием платежных реквизитов Пермского института (филиала) РЭУ им. Г.В. Плеханова.

Поскольку экспертом выполнена возложенная на него обязанность по проведению экспертизы, судебное заседание, в котором исследовалось заключение эксперта, окончено, денежные средства в сумме 17 000 руб., перечисленные ответчиком на депозитный счет суда апелляционной инстанции чеком-ордером от 20.08.2019 № 4984 подлежат выплате экспертной организации.

Судебные издержки по оплате стоимости судебной товароведческой экспертизы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Определением от 28.01.2019 по делу назначена также судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "РеалОценка", экспертам Соболеву Андрею Николаевичу, Сырохватовой Асие Фардейевне. Стоимость экспертизы установлена в размере 18 000 руб.

13.05.2019 в арбитражный суд поступило заключение экспертов Соболева А.Н., Сырохватовой А.Ф. № 039-2019-ЗЭ с сопроводительным письмом от 08.05.2019 № 014/2019-РО, в котором директор ООО "РеалОценка" просит в связи с прекращением деятельности произвести оплату экспертизы в счет взаимных расчетов по платежным реквизитам общества с ограниченной ответственностью "Пермь инвентаризация".

Экспертами выполнена возложенная на нее обязанность по проведению экспертизы, судебное заседание, в котором исследовалось заключение экспертов, окончено, эксперт Соболев А.Н. давал пояснения по заключению в судебном заседании, ответил на дополнительные вопросы сторон и суда, денежные средства в сумме 18 000 руб., перечисленные ответчиком чеком-ордером от 20.08.2019 № 4984 имеются на депозитном счет арбитражного суда, но данная сумма не может быть перечислена на счет ООО "Пермь инвентаризация" по следующим основаниям.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "РеалОценка" (ОГРН 1115906007788, ИНН 5906111502) исключено 25.02.2019 из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. С момента исключения из ЕГРЮЛ юридическое лицо утрачивает правоспособность (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть письмо от 08.05.2019 № 014/2019-РО с указанием платежных реквизитов ООО "Пермь инвентаризация" правовых последствий не создает, так как изготовлено после исключения ООО "РеалОценка" из ЕГРЮЛ 25.02.2019.

Таким образом, денежные средства в оплату экспертизы не могут быть перечислены ни на расчетный счет несуществующего юридического лица, ни на расчетный счет другой организации на основании распоряжения несуществующего юридического лица.

Истец возражал против назначения строительно-технической экспертизы по мотиву ее нецелесообразности. Заключение экспертов Соболева А.Н., Сырохватовой А.Ф. не является доказательством, которое опровергает уже представленные в материалы дела доказательства виновности ответчика в затоплении, размера ущерба в части расходов на проведение восстановительного ремонта. Указанное заключение не послужило основанием для изменения решения суда первой инстанции в части уменьшения размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца убытков. Кроме того, эксперты указали на невозможность проведения экспертизы по одному из двух вопросов.

При этом проведение данной экспертизы вызвало необходимость представления дополнительных письменных пояснений эксперта, вызова эксперта в судебное заседание, что привело к увеличению срока рассмотрения дела, проведению дополнительных судебных заседаний.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции считает, что расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, в том числе и на основании части 2 статьи 111 АПК РФ.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2019 не разрешен вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ считает необходимым принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Перечислить денежные средства в сумме 17 000 руб. с лицевого счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, на расчетный счет Пермского института ФГБОУ "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" (ОГРН 1021801147763, ИНН 1831056822) согласно представленным реквизитам.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой Ларисы Геннадьевны (ОГРН 304590226600043, ИНН 590299673106) в пользу товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-81" (ОГРН 1095904000246, ИНН 5904201310) судебные расходы 10 660 руб. 18 коп. издержек на оплату судебной товароведческой экспертизы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.В. Семенов 

 

Судьи

Т.Л. Зеленина

М.А.Полякова