ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-232202/23

город Москва

21 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО «ВЕКТОР» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 по делу №А40-232202/23 по исковому заявлению ООО «ВЕКТОР» к                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК» о взыскании задолженности,

без вызова сторон   

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ВЕКТОР» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК» (далее – ответчик) о взыскании 284 427 руб. 87 коп. неустойки по договору № 99920180000000006719/1202021/мех-16 от 12.02.2021.

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 по делу №А40-232202/23, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен письменный отзыв.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 12.02.2021 между ответчиком (далее - Заказчик) и истцом (далее - Исполнитель) заключен договор №99920180000000006719/1202021/мех-16 возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ООО «ВЕКТОР» оказало ООО «СТГ-ВОСТОК» услуги по погрузке-разгрузке, механизированной уборке территории, разработке и перемещению грунта, а также услуги по доставке и перемещению грузов с использованием специальной и строительной техники на строительной площадке и прилегающей к ней территории объекта строительства «Музейный и театрально-образовательный комплексы в г. Владивостоке о. Русский».

Вышеуказанный Договор исполнялся со стороны Исполнителя и со стороны Заказчика с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года.

Услуги с использованием специальной и строительной техники, оказанные Исполнителем, были приняты Заказчиком, что подтверждают подписанные уполномоченными представителями сторон Договора акты приемки оказанных услуг, на основании которых Заказчик оплатил Исполнителю стоимость данных услуг, что подтверждают платежные поручения.

Между тем, как указывается истцом, Заказчик систематически нарушал сроки оплаты оказанных услуг, в связи с чем истец считает, что вправе требовать уплаты неустойки Заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты предоставления Исполнителем копий путевых листов, копий сменных рапортов, оригиналов счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг, в которых содержатся сведения о видах, объеме и цене оказанных услуг и счета на оплату услуг.

Согласно пункту 3.7. в связи с установлением у Заказчика единого платежного дня -четверг, настоящим Стороны согласовали, что все платежи, причитающиеся Исполнителю по условиям настоящего Договора, будут осуществляться в четверг, следующий за последним днем срока платежа и это не будет являться нарушением срока оплаты.

На основании пункта 10.9. настоящий Договор действовал с момента его подписания до 31 декабря 2021 года, а в части взаиморасчетов - до момента их полного исполнения Сторонами.

Согласно пункту 5.5. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнителю любых платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям настоящего Договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки по договору, и составляет 284 427 руб. 87 коп. за период с февраля 2021 года по июль 2021 года.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Доводы истца признаны судом необоснованными, исходя из того, что срок для оплаты оказанных услуг у Заказчика начинает течь с момента предоставления Исполнителем всех документов, перечисленных в пункте 3.6. Договора, и не привязан к моменту подписания сторонами акта.

Суд указал, что  в нарушение условий Договора, истец рассчитывает неустойку от даты подписанных сторонами актов, не прикладывая и не подтверждая получение Заказчиком иных документов, поименованных в п. 3.6 Договора, в том числе счета на оплату услуг. Истец не обосновал документально обоснованность расчета просрочки внесения платежей с момента составления актов об оказании услуг. Доказательства того, когда ответчик получил от истца счета для оплаты, а также копии путевых листов, копии сменных рапортов, оригиналов счетов-фактур, истцом в материалы дела не представлено.

Тем самым, суд указал, что Исполнитель, нарушивший условие договора о выставлении заказчику счета на оплату и иных документов, не вправе требовать уплаты неустойки при ненадлежащей оплате услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. 

В материалы дела  ООО «Вектор» представило в суд следующие доказательства: акты приемки оказанных услуг, предусмотренные пунктом 3.6. Договора и подписанные уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя, на основании которых платежными поручениями Заказчик производил оплату в рамках Договора №99920180000000006719/1202021/мех-16 возмездного оказания услуг Спецтехникой от 12 февраля 2021 года (имеется ссылка на акт приемки оказанных услуг в назначении платежа в каждом платежном поручении).

Акты приемки оказанных услуг по Договору – это итоговые документы, подписанные сторонами Договора на основании предшествующих оформленных и подписанных сторонами Договора документов: рапортов, предусмотренных Договором. В каждом акте приемки оказанных услуг имеется ссылка на наименование услуг спецтехникой и периодом оказания услуг.

В материалы дела ответчиком не представило доказательств нарушения ООО «Вектор» условий Договора в части не предоставления каких-либо документов, подтверждающих оказание услуг. 

Кроме того, в каждом платежном поручении, подтверждающем оплату ответчиком услуг, в назначении платежа помимо ссылки на Акт приемки оказанных услуг имеется ссылка на Счет на оплату.

При этом даты предоставления, составления и подписания актов приемки оказанных услуг совпадают, поскольку какие-либо иные отметки (примечания) об иных датах предоставления Исполнителем актов приемки оказанных услуг Заказчику в названных документах отсутствуют и доказательств обратного ООО «СТГ-Восток» в материалы дела не представлено.

Следовательно, если акты приемки оказанных услуг по Договору составлены и подписаны Заказчиком в указанные даты в актах, значит в эти даты данные акты приемки оказанных услуг были представлены Исполнителем Заказчику. Обратное не доказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии подписанных ответчиком актов сдачи-приемки работ ссылки на отсутствие счетов на оплату являются необоснованными и не освобождают ответчика от своевременной оплаты оказанных и принятых услуг. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно, расчет проверен и признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу                          №А40-232202/23 отменить.

Взыскать с ООО «СТГ-ВОСТОК» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВЕКТОР» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 284 427 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 11 689 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                           Б.П. Гармаев