АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-15230/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) место нахождения:                            656049, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ишимский комбинат хлебопродуктов»                                (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 627753, 

<

...>), о взыскании 70 000 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» (далее – истец, исполнитель) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ишимский комбинат хлебопродуктов» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 70 000 руб. штрафа на сверхнормативный простой вагона № 29067477.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком установленного пунктом 2.2.5 договора № КЧ-П/123-2019 от 11.06.2020 срока нахождения подвижного состава под погрузкой на станции погрузки.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик сослался на отсутствие нарушения срока нахождения подвижного состава на станции погрузки, поскольку вагон был принят ответчиком на отстой на собственные подъездные с последующей  погрузкой согласно просьбе истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» (исполнитель)  и обществом с ограниченной ответственностью «Ишимский комбинат хлебопродуктов» (заказчик) заключен договор                    № КЧ-П/123-2019 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика предоставить собственный, арендованный или принадлежащий исполнителю на ином законном основании  подвижной состав (вагоны, полувагоны и т.п.) под перевозку грузов по территории Российской Федерации, государств СНГ и стран Балтии по направлениям, согласованным сторонами в дополнительных соглашениях и или  заявках к настоящему договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.    

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязан осуществить предоставление подвижного состава на согласованную сторонами в заявке станцию отправления (погрузки)  либо обеспечить его наличие в согласованном количестве на станции отправления (погрузки) в сроки (периоды) согласованные в заявке. В случае, если в заявке срок предоставления подвижного состава указан как период (неделя, месяц и т.п.) исполнитель имеет право предоставить заказчику подвижной состав в любой момент в течение указанного периода. Датой предоставления исполнителем подвижного состава является:

- дата фактического прибытия подвижного состава на станцию отправления (погрузки) в случае, если подвижной состав прибыл на станцию отправления (погрузки) в течение согласованного сторонами в заявке периода предоставления подвижного состава;

- первый день периода  предоставления подвижного состава на станцию отправления (погрузки) в случае, если в заявке  срок предоставления подвижного состава указан период, а подвижной состав предоставлен исполнителем на станцию отправления (погрузки) ранее начала течения согласованного сторонами в заявке периода предоставления подвижного состава;

 - первый день периода предоставления подвижного состава на станцию отправления (погрузки) в случае, если в заявке  срок предоставления подвижного состава указан как период, а подвижной состав  на момент согласования сторонами заявки уже находится на станции отправления (погрузки)

Согласно подпункту А пункта 2.2.5 договора, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями к договору, заказчик обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям (договорам) с грузоотправителями/грузополучателями, иными третьими лицами, привлеченными заказчиком или по его поручению участвующими в процессе использования предоставленного исполнителем подвижного состава, нормативный срок нахождения подвижного состава под погрузку/выгрузку, который составляет 5 суток с даты предоставления исполнителем подвижного состава, определяемой в соответствии с пунктом 2.1.2 настоящего договора, на согласованную в заявке железнодорожную станцию отправления (станция погрузки) до  момента приема перевозчиком груженого подвижного состава к перевозке.

В соответствии с заявкой ответчика истцом 13.02.2021 предоставлен вагон                         № 29067477 на станцию погрузки Ишим. 

Вагон № 29067477 убыл со станции 18.03.2021.

Таким образом, вагон № 29067477 находился на станции погрузки с нарушением срока, согласованного пунктом 2.2.5 договора. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, заказчик несет перед исполнителем ответственность  за сверхнормативный простой подвижного состава под погрузкой/выгрузкой, определяемый в соответствии с пунктом 2.2.5 договора, в виде штрафа в размере 2 500 руб. без НДС за каждые сутки  сверхнормативного простоя за каждую единицу подвижного состава.  

В связи с превышением согласованного срока нахождения подвижного состава под погрузкой, установленного пунктом 2.2.5 договора, на 28 суток, истцом начислен штраф в сумме 70 000 руб. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая исковые требования, ответчик сослался на то, что вагон № 29067477 был принят на временный отстой на собственные подъездные пути по просьбе истца, в подтверждение чего представлено письмо № 1540 от 02.02.2021. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства направления указанного письма в адрес истца, а также документы, подтверждающие просьбу истца к ответчику о принятии вагона на временный отстой.  Истец факт обращения к ответчику с просьбой о принятии вагона на временный отстой не признал.

С учетом изложенного, заявленные ответчиком возражения суд отклоняет за недоказанностью.

Факт задержки вагона № 29067477 подтверждается представленными в материалы дела сведениями из информационно-аналитической системы АСУ ТК и ответчиком документально не опровергнут.

Начисление штрафа произведено истцом в соответствии с условиями  договора, произведенный истцом расчет штрафа ответчиком не опровергнут и признан судом верным. 

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ишимский комбинат хлебопродуктов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» 70 000 руб. штрафа  и 2 800 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» из федерального бюджета РФ 100 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Е.А. Сосин