СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16434/2022-ГКу

г. Пермь

19 января 2023 года

Дело № А60-50770/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Дружининой О.Г., 

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРосСтрой»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 ноября 2022 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07 декабря 2022 года),

по делу № А60-50770/2022

по иску  общества с ограниченной ответственностью «АйДи-Электро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРосСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи-Электро» (далее – истец, ООО «АйДи-Электро») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРосСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЭнергоРосСтрой») о взыскании задолженности в сумме 662 947 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 07.12.2022 (резолютивная часть от 18.11.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЭнергоРосСтрой» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму долга.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что ответчиком 17.10.2022 был подан отзыв на исковое заявление с указанием на то, что стороны приняли решение о заключении мирового соглашения. ООО «ЭнергоРостСтрой» частично погасило задолженность, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 10.11.2022. В связи с тем, что задолженность ответчиком на момент вынесения решения погашена частично, ответчик считает, что решение полежит пересмотру в части уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию, до суммы в размере 304 119 руб. 40 коп.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Представление с апелляционной жалобой копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 10.11.2022 расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как ходатайство об его приобщении к материалам дела.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 10.11.2022, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Доказательств направления акта сверки в суд первой инстанции ответчик не представил, невозможность представления данного документа не обосновал.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительного документа ответчику отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 между ООО «ЭнергоРосСтрой» (покупатель) и ООО «АйДи-Электро» (продавец) заключен договор поставки оборудования № Р 295/15, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю электротехническое оборудование (оборудование), в ассортименте, количестве и качестве, согласно спецификациям (приложениям) и/или заявкам, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него определенную договором цену.

Согласно п. 3.2. договора условия оплаты следующие: оплата производится не позднее 45 дней с момента отгрузки оборудования на складе продавца, если иное не указано в спецификациях.

В период с 18.05.2022 по 03.06.2022 во исполнение условий договора продавец отгрузил в адрес покупателя оборудование на общую сумму 862 947 руб. 03 коп. по спецификациям № 17497 от 04.05.2022, № 18077 от 29.04.2022 № 18781 от 06.05.2022 № 18074 от 29.04.2022.

Условия оплаты по спецификациям следующие: оплата 100% в течение 30 дней с даты отгрузки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оборудования, не получив удовлетворения в досудебном порядке требований претензии № И-2022-07-26 от 26.07.2022, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику товара в рамках договора поставки оборудования № Р 295/15 от 24.08.2015 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 662 947 руб. 03 коп.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного оборудования ответчик суду первой инстанции не представил (статья 65 АПК РФ), в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных истцом требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность на момент вынесения решения ответчиком частично погашена, не принимаются во внимание.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, будучи извещенным судом надлежащим образом о рассмотрении дела, заявленные требования не оспорил. По существу требований 17.10.2022 заявил о наличии между сторонами сверки взаиморасчетов и переговоров о заключении мирового соглашения. Ко дню рассмотрения дела 18.11.2022, иных документов ходатайство от сторон не поступило.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ). Акт сверки взаимных расчетов не был представлен суду первой инстанции, следовательно, не может являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Доказательств оплаты задолженности в период рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не было представлено. 

Оплата задолженности может быть учтена при исполнении решения суда.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и применимым нормам права. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07 декабря 2022 года), по делу № А60-50770/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

О.Г. Дружинина