АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42688/18

05 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            05 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной

при участии:

от Минобороны России: представитель ФИО2 доверенность от 13.11.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 доверенность от 26.11.2018;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о признании положений пункта 4.1 государственного контракта от 09.06.2016 № 0862100000216000131 недействительными; применении последствия недействительности части сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда  Ростовской  области  от 28.02.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 определение Арбитражного суда Ростовской  области  от 28.02.2019 отменено.                             Дело возвращено для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда  Ростовской  области  10.06.2019 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 решение Арбитражного суда  Ростовской  области от 10.06.2019 оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса истец не вправе заявлять о недействительности исполненной сделки (на момент рассмотрения спора стороны исполнили контракт, товар поставлен принят и оплачен; данный факт подтвержден актами приема-передачи по форме № КС-2 от 09.06.2016, 10.06.2016 и 14.06.2016, сводным актом приема-передачи от 09.06.2016, счетами на оплату от 27.06.2016). Истец также не указал, какой именно порок сделки повлек ее недействительность; не привел надлежащего обоснования возможности восстановления его прав путем подачи иска о признании недействительным условия контракта, прекратившего свое действие; не представил безусловных доказательств того, что ответчик действовал недобросовестно, с целью причинения вреда. Заявленный учреждением способ защиты права не приведет к его восстановлению.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 решение Арбитражного суда  Ростовской  области от 10.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что пункт 18 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является императивной нормой, в которой выражен явный запрет на применение иного порядка формирования цены контракта, заключаемого по результатам электронных торгов; установленный законом порядок преследует цели законодательного регулирования, направленные на соблюдение принципов публичного и конкурентного порядка закупки товаров и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поэтому условия контракта, противоречащие указанным положениям являются недействительными (ничтожными) как совершенные с нарушением явно выраженного запрета, в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса) и при этом посягающие на публичные интересы, права и интересы третьих лиц - участников закупки (статья 168 Гражданского кодекса). Применение судами положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса к сделкам, совершенным в обход закона и с нарушением публичных интересов, ошибочно, поскольку такие сделки затрагивают интересы не только сторон в сделке, но и иные общественно-значимые интересы. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.07.20 объявлялся перерыв  до 15 часов 00 минут 04.08.2020, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика указал на ранее представленный в материалы дела отзыв, просил в иске отказать.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

13.04.2016 Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в Единой информационной системе в сфере закупок разместило извещение о проведении электронного аукциона                                             № 0862100000216000131 на поставку бумаги для копировальной техники в 2016 году. 

Начальная цена государственного контракта - 41 000 306, 30 руб., количество товара - 140 690 пачек.

Согласно   протоколу   подведения   итогов   электронного   аукциона от  13.05.2016  №  0862100000216000131-3 общество  с  ограниченной ответственностью «Победа» признано  победителем.

23.05.2016 заказчиком в Единой информационной системе размещен проект контракта с учетом увеличения количества поставляемого товара, согласно которому стоимость единицы товара пересчитана пропорционально коэффициенту снижения цены, в результате чего цена контракта составила 36 116 038 руб., количество поставляемого товара - 191 590 пачек.

25.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Победа» разместило  протокол разногласий с предложением по увеличению цены товара при неизменном количестве.

09.06.2016 между Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»   и обществом с ограниченной ответственностью «Победа» заключен государственный контракт                      №    0862100000216000131 на поставку 191 590 пачек бумаги на сумму 40 983 450  руб. (http://zakupki.gov.ru и http://roseltorg.ru.)

Обращаясь с настоящим иском, истец заявляет, что положения пункта 4.1. контракта устанавливающие цену в размере, превышающем 36 116 038 руб., и положения пункта 5.2. контракта, устанавливающие цену за единицу товара в размере, превышающем 173,88 руб., при общей стоимости товара, превышающей 24 499 692 руб., противоречат требованиям действующего законодательства, посягают на публичные интересы обороны и безопасности государства, являются ничтожными.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, при этом суд исходил из следующего. 

Предметом иска по рассматриваемому спору являются требования о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.1 контракта от 09.06.2016 ввиду нарушения установленного Законом № 44-ФЗ порядка формирования цены контракта и применении последствий недействительности (ничтожности) указанной части сделки путем возложения на ответчика (поставщика) обязанности возвратить учреждению 4 867 412 рублей, излишне уплаченных (неосновательно полученных) в результате незаконного определения цены контракта.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В обоснование иска учреждение ссылается на то, что при заключении контракта нарушены положения пункта 18 статьи 34 Закона № 44-ФЗ о том, что при заключении контракта заказчик по согласованию с участником закупки, с которым в соответствии с данным Законом заключается контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), если это право заказчика предусмотрено документацией о закупке. При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, указанной в заявке на участие в конкурсе, запросе предложений или предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, на количество товара, указанное в извещении о проведении закупки.

Единичные расценки формируются заказчиком через применение «понижающего коэффициента» (в случае если это было заранее предусмотрено документацией о закупке, извещением о проведении запроса котировок). Наличие «понижающего коэффициента» предусмотрено документацией об аукционе (пункты 7 и 12). В рассматриваемом случае коэффициент понижения начальной (минимальной) ценой контракта с учетом предложения общества (27 265 203 рубля) и начальной (минимальной) ценой контракта (41 000 360 рублей) составил 0,665, однако не применен при формировании цены контракта при увеличении его суммы в порядке пункта 18 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Пункт 18 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является императивной нормой, в которой выражен явный запрет на применение иного порядка формирования цены контракта, заключаемого по результатам электронных торгов; установленный законом порядок преследует цели законодательного регулирования, направленные на соблюдение принципов публичного и конкурентного порядка закупки товаров и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поэтому условия контракта, противоречащие указанным положениям Закона № 44-ФЗ, являются недействительными (ничтожными) как совершенные с нарушением явно выраженного запрета, в обход Закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса) и при этом посягающие на публичные интересы, права и интересы третьих лиц - участников закупки (статья 168 Гражданского кодекса).

Нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель не может рассчитывать на получение незаконной платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса. Поскольку такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом, поставщик обязан возвратить плату, незаконно полученную по сделке, то есть разницу между ценой, указанной сторонами в контракте (в случае определения ее в нарушение Закона № 44-ФЗ), и ценой, установленной в соответствии с пунктом 18 части 34 названного Закона.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Признание недействительным пункта 34.1 государственного контракта не влечет недействительность самого контракта.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд, признав недействительным пункт контракта, устанавливающий цену, применяет последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу 4 867 412 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования о признании недействительным государственного контракта от 09.06.2016 № 0862100000216000131 в части признания пункта 4.1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>) возвратить Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 4 867 412 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  Великородова И. А.