ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2362/2024

16 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19478/2024)  АО «Ситиматик» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2024 по делу № А42-2362/2024 (судья Алексина Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по заявлению АО «Ситиматик» 

к Административной комиссии Ленинского административного округа МО г.Мурманска 

 

об оспаривании постановления, 

 

установил:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – заявитель, Общество, АО «Ситиматик») обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – административный орган, административная комиссия) от 05.03.2024 по делу № 99/25-07-02 о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО). Также Общество просило прекратить производство по административному делу.

Решением суда от 28.05.2024, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, АО «Ситиматик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Указывает, что  административным органом, не представлено доказательств, устанавливающих вину Регионального оператора в неосуществлении вывоза КГО с контейнерной площадки, ввиду чего образовалось перенакопление, а также отнесение строительных отходов к отходам, образованным в результате текущего ремонта. Полагает, что не является лицом, ответственным за нарушение требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712, и не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.01.2024 в 10 часов 54 минуты должностным лицом Отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Ленинского административного округа города Мурманска (далее – Отдел) в ходе обследования территории установлено, что на контейнерной площадке, расположенной по адресу: 

<

...>, выявлено большое скопление твердых коммунальных отходов: контейнеры переполнены, в связи с чем отходы складированы вокруг контейнеров. 

Результаты осмотра отражены в соответствующей докладной записке с приложенной к ней фототаблицей. 

По факту выявленного нарушения 20.02.2024 заместителем начальника отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Ленинского административного округа города Мурманска составлен протокол об административном правонарушении № 45, который был передан в административную комиссию для рассмотрения. 

Усмотрев в действиях Общества нарушение пунктов 10.2.7.6, 10.2.7.12 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40- 712, административной комиссией 05.03.2024 в отношении АО «Ситиматик» вынесено постановление по делу № 99/25-07-02, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде штрафа в размере 35 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. 

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотрена пунктом 3 статьи 2 Закона №401-01-ЗМО.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО, в редакции, действующей на момент выявления правонарушения). 

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск  (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 2.73 Правил благоустройства, содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан. 

Пунктом 5.2.14.1 Правил благоустройства определено, что контейнерная площадка - место накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров. 

Пунктом 10.2.7.1 Правил благоустройства определено, обращение с отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Мурманской области и настоящими Правилами. 

На территории города Мурманск сбор, транспортировка, обезвреживание (сжигание) и размещение отходов осуществляется в соответствии с Генеральной схемой очистки территории муниципального образования город Мурманск, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 01.12.2014 №3934 (пункт 10.2.7.2 Правил благоустройства). 

В силу пункта 10.2.7.6 Правил благоустройства отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные отходы, подлежат сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранению или захоронению), условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды. 

При этом пунктом 10.2.7.12 Правил благоустройства запрещается в числе прочего переполнять контейнеры отходами производства и потребления, загрязнять территорию города отходами производства и потребления. 

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) (далее - Правила № 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается Обществом, в соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 07.10.2016 № 492-ПП/10 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Мурманской области», спорная КП предназначена для сбора отходов от жильцов многоквартирных домов №№ 16, 18, 20, 22, 24 по ул. Коминтерна, №№ 2, 4, 6, 8, 10, 13А по ул. Привокзальная и № 31 по пр-ду Портовый в г. Мурманске.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

В силу пункта 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) их накопления складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. 

Таким образом, на региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами. 

При этом в силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В рассматриваемом случае Обществу вменяется перенакопление ТКО и их нахождение за пределами КП, вследствие несвоевременного вывоза. 

При этом сам факт наличия недопустимого объема мусора, его перенакопление, и размещение за пределами спорной КП Обществом не оспаривается. 

Полученной в ходе осмотра спорной КП фототаблицей подтверждается значительное перенакопление отходов такой КП, объем образования которых свидетельствует о неисполнении региональным оператором обязательств по обеспечению сбора и последующее транспортирование отходов.

Доводы Общества о своевременности вывоза ТКО опровергаются полученной в ходе осмотра спорной контейнерной площадки фототаблицей, на которой указано время, дата и место фиксации. Значительное перенакопление отходов такой контейнерной площадки, свидетельствует о продолжительности времени неисполнения региональным оператором обязательств по обеспечению сбора и последующее транспортирование отходов. 

Организацией, участвующей в обслуживании жилищного фонда города Мурманска, является Общество как региональный оператор, осуществляющий деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области. 

Поскольку на Общество возложены обязанности регионального оператора по обращению с отходами, АО «Ситиматик», как организация обеспечивающая оказание социально-значимых услуг, обязано исполнять соответствующее обязательство, не допуская при его исполнении нарушение норм действующего законодательства, в том числе Правил благоустройства.

Неосуществление Обществом вывоза значительного скопившегося объема спорных отходов привело к переполнению, загрязнению контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, что нарушает права граждан на комфортную и безопасную среду проживания. При этом, поломка мусоровоза, не освобождает Общество, наделенное статусом регионального оператора, являющегося профессиональным участником рынка такого рода услуг, от исполнения возложенных на него обязанностей, доказательств отсутствия технической 6 возможности обеспечения вывоза посредством иной спецтехники, в материалы дела не представлено

Ненадлежащее исполнение региональным оператором обязанности по своевременному вывозу отходов со спорной КП, что привело к перенакоплению отходов, захламлению прилегающей территории отходами, является нарушением требований Правил благоустройства и, с учетом повторности привлечения, на основании вступившего в силу постановления от 05.12.2023 по делу № 860/25-07-02, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал правомерным  вывод административной комиссии о наличии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона № 401- 01-ЗМО. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицами, уполномоченными в составе административной комиссии рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

При назначении наказания АО «Ситиматик» учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применена ответственность, предусмотренная санкцией пункта 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО в виде административного штрафа в минимальном размере, отвечающая целям и принципам административной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В силу действующего правового регулирования (часть 1 статьи 208, часть 2 статьи 211 АПК РФ) арбитражный суд не наделен полномочиями на прекращение производства по административному делу, в связи с чем в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд первой инстанции правомерно прекратил производство по арбитражному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 28 мая 2024 года по делу №  А42-2362/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ситиматик» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас