АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-11805/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калифорний» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью СК «ДорСтройСибирь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 2424846,58 рублей,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика: ФИО1 доверенность  №1/1 от 17.01.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калифорний» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ДорСтройСибирь» (далее – ответчик) о взыскании 2424846,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрения спора не заявил.

Ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, однако мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявил.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования первоначального иска обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы тем, что истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договоры подряда №05/09/20 от 07.09.2020 (далее – договор №1), №07/10/20 от 27.10.2020 (далее – договор № 2) во исполнение которых истец обязался в качестве подрядчика (фактически субподрядчика) выполнить строительные работы, а ответчик принять их и оплатить.

Стоимость работ по договору 1 составила 7348496,40 рублей, за вычетом стоимости вознаграждения в размере 5% (367425 рублей), которые истец перечислил ответчику 31.12.2020, стоимость работ фактически составила 6981071 рублей. Так согласно пункту 3.1 договора №1 истец должен был выполнить работ в срок до 25 декабря 2020 года (срок начала работ отсчитывался с момента заключения договора №1, т.е. 07.09.2020).

Ответчик согласно пункту 2.6. договора №1 должен был оплатить выполненные в течение 60 банковских дней после оформления акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета-фактуры.

Истец, выполнил работы в полном объёме, что подтверждается актом и справкой о стоимости выполненных работ от 10.12.2020. Соответственно, последним днем для оплаты ответчиком выполненных работ считается 16.03.2021.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате не в полном объеме, долг ответчика перед истцом по договору №1 составляет 1407194,09 рублей.

Стоимость работ по договору №2 составила 1281739,46 рублей, за вычетом стоимости вознаграждения в размере 5%, которые истец перечислил ответчику 31.03.2021, стоимость работ фактически составила 1217652,49 рублей.

Так согласно пункту 3.1 договора №2 истец должен был выполнить работ в срок до 30 января 2020 года включительно (срок начала работ отсчитывался с момента заключения договора №2, т.е. 27.10.2020). Ответчик согласно пункту 2.6. договора №2 должен был оплатить выполненные в течение 60 банковских дней после оформления акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета-фактуры.

Истец, выполнил работы в полном объёме, что подтверждается актом и справкой о стоимости выполненных работ от 25.01.2021. Соответственно, последним днем для оплаты ответчиком выполненных работ считается 21 апреля 2021 года.

Ответчик же произвел оплату не в полном объеме, при этом нарушив сроки исполнения обязательства, долг ответчика перед истцом по договору №2 составляет 1017652,49 рублей.

Таким образом, совокупный долг ответчика перед истцом составляет: 2424846 рублей 58 копеек.

Гарантийным письмом ответчик не оспорил указанную задолженность и обязался погасить ее не позднее 31.08.2021, однако на момент подачи искового задолженность погашена не было.

Согласно пунктам 8.3 договора №1 и договора №2 при возникновении споров и разногласий по настоящим договорам соблюдение претензионного порядка является обязательным. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента ее получения стороной. 

21.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком выполнение истцом работ на спорную сумму (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком не выявлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено).

Однако, результат работ был оплачен не в полном объеме, задолженность ответчика составила 2424846,58 рублей.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, а выполненные работы им в полном объеме оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в общем размере 2424846,58 рублей по договорам в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ДорСтройСибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калифорний» (ОГРН 

<

***>) 2 424 846 рублей 58 копейки задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ДорСтройСибирь» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 35124 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина